СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-9950/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5209/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тефида» на решение от 02.07.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9950/2023 (судья Токарев Е.А.) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «КДВ Ленинск-Кузнецкий» (652519, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тефида» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тефида» к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Ленинск-Кузнецкий» о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, ФИО3 по доверенности от 10.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КДВ Ленинск-Кузнецкий» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тефида» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 041 550 рублей долга и 550 430,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 22.11.2023, с последующим начислением процентов по день оплаты суммы долга.
Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 3 237 668,44 рублей убытков, связанных с подработкой и сушкой зерна, затратами на перевозку и упущенной выгодой.
Решением от 02.07.2025 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе прост судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом первой инстанций не исследовались обстоятельства выявления ответчиком недостатков поставленного товара по качеству и, следовательно, правомерности (неправомерности) реализации обществом права на приостановление оплаты товаров ненадлежащего качества;. 1 082 150 кг пшеницы, отгруженной компанией, не соответствовали требованиям ГОСТ по показателю «влажность», которая превышала базисный показатель 14%; расходы по сушку зерна на элеваторе подтверждаются материалами дела и составляют 1 782 770,12 рублей; с целью доставки зерна на элеватор для сушки общество понесло транспортные убытки; обществу пришлось заключать договор на реализацию зерна другому покупателю, по цене 9 500 руб/т, что является меньше, чем по договору с первоначальным покупателем на 900 руб/т; переписка представителя ответчика ФИО4 и представителя истца ФИО5 свидетельствует, что дефекты зерна по показателю «влажность» очевидно имели место быть, истец признавал наличие повышенной влажности.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Судебное разбирательство по жалобе неоднократно откладывалось, определением от 26.09.2025 суд апелляционной инстанции обязал сторон произвести следующие действия:
1) истцу - указать, какими документами, представленным ив материалы дела, подтверждается факт поставки товара, соответствующему ГОСТ 9353-2016 (пшеница, 5 класс; пшеница 4 класс, сорт «Корнетто», с показателями: ЧП – не менее 250 с, натура – не менее 750 ед., Клейковина – 25 %, ИДК – не менее 90 ед); когда ответчику были переданы документы, предусмотренные пунктом 1.4 договора поставки (удостоверения качества зерна, декларации соответствия и др.);
2) ответчику - какими доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт несоответствия пшеницы, отгруженной истцом, заявленным в договоре характеристикам; чем подтверждается, что на элеваторе пробы отбирались из пшеницы, приобретенной именно у истца; с учетом выявления факта поставки некачественного товара в марте 2023 года, обосновать дальнейшее приобретение и оплату пшеницы, в том числе без отбора проб (товар приобретался в период с 07.03.2023 по 09.04.2023, оплата производилась с 10.03.2023 по 07.11.2023), а также тот факт, что претензия была направлена только 10.07.2023, т.е. спустя 4 месяца после выявления факта поставки товара ненадлежащего качества; какие были препятствия возвратить некачественный товар истцу и приобрести пшеницу по замещающей сделке, в случае необходимости исполнения обязательств перед иными контрагентами, а также указать, в чем состояла экономическая целесообразность сушки зерна на Каргатском элеваторе, при наличии элеваторов на более близком расстоянии (возражения истца т.3 л.д.60-69).
Истцу представить перерасчет стоимости пшеницы в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки (если такой производился).
Истец указал, что перерасчет стоимости пшеницы не производился, указал, что доказательством поставки товара надлежащего качества является подписание сторонами передаточных документов без замечаний и дальнейшее несоблюдение ответчиком регламентированного договором алгоритма действий на случай обнаружения отклонений от определенных показателей поставляемого товара; полагает, что нарушение ответчиком предусмотренного договором порядка приемки и проведения исследования качества товара не позволяет ему требовать возмещения убытков; в качестве доказательств надлежащего качества товара представил декларацию и протоколы испытаний пшеницы (материалы электронного дела от 22.10.2025); отметил, что материалами дела не подтверждается намерение ответчика продавать зерно Ново-Барышевской птицефабрике, исходя из представленного договора поставки сельскохозяйственной продукции № 15-03/23 от 15.03.2023, заключенный с Каргатской птицефабрикой (т.3, л.д.113-114) и транспортных накладных (т.4 л.д.1-173) спорное зерно предназначалось именно для указанного лица.
Ответчик указывал, что расходы по сушке зерна непосредственно связаны с поставкой истцом сырого зерна, что подтверждается товарными накладными о направлении спорного зерна в адрес элеватора и журналом учета организации, предоставляющей услуги элеватора; декларация и протоколы испытаний датированы октябрем-ноябрем 2022 года, в то время как спорное зерно поставлялось с 01.04.2023 по 09.04.2023; экономическая целесообразность сушки зерна в Каргатском элеваторе вызвана тем, что в последующем планировалось реализовывать зерно Каргатской птицефабрике; в марте 2023 года поставляемое истцом зерно было качественным; договором требования к качеству зерна не занижались.
Суд апелляционной инстанции просил сторон выразить свою позицию относительно размера предъявленных транспортных расходов, предоставить их расчет, в том числе с учетом доводов истца о том, что после сушки в Каргатском элеваторе зерно предполагалось сбывать Каргатской птицефабрике.
В судебных заседаниях 23.10.2025 и 29.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, в том числе для представления ответчиком альтернативных расчетов убытков, связанных с транспортировкой зерна.
07.11.2025 истец представил дополнительные возражения на требование ответчика о взыскании расходов на транспортировку пшеницу.
Ответчик, выразивший готовность в судебном заседании 29.10.2025 представить альтернативные расчеты, определение суда не исполнил, расчеты не подготовил, что привело к очередному срыву судебного заседания.
Истец также указал, на то, что исходя из соотношения цены зерна за тонну в спецификациях № 2 и № 3 к договору следует, что ответчику была предоставлена скидка товар, который возможно зачесть с суммой заявленных убытков на сушку если суд апелляционной инстанции сочтет данные требования обоснованными, поскольку работник общества в судебном заседании суда первой инстанции от 11.07.2024 заявлял о том, что данная скидка на товар была предоставлена в связи с тем, что зерно было сырое.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене в части встречного иска по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 30/2023 от 30.03.2023 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные Договором сроки покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: Пшеницу, соответствующую требованиям ГОСТ 9353-2016 (далее - «товар») в количестве и ценах, определяемых сторонами в спецификациях к договору, а также в накладных и УПД, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно пункту 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации, подписываемой к настоящему договору, устанавливается в российских рублях, включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС).
Распределение транспортных расходов, связанных с доставкой и передачей партии товара покупателю, согласовывается сторонами в спецификациях.
Согласно пункту 2.2. договора сторонами согласованы особые условия определения и перерасчета стоимости партии товара в зависимости от фактических показателей качества принимаемой пшеницы (Приложение № 1 к договору).
Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора товар, приобретаемый по договору, поставляется отдельными партиями и оплачивается покупателем в порядке 100% предоплаты за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иной порядок расчетов стороны могут предусмотреть в спецификациях к настоящему договору.
Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязуется: своевременно принять от поставщика товар; оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора; надлежащим образом выполнять иные обязанности из настоящего договора.
Согласно пункту 4.6. договора покупатель обязан принять полученный товар в момент его получения: по качеству - путем визуального осмотра, и по количеству - путем взвешивания на своих контрольно-измерительных приборах (или пересчета по количеству мест, если товар поставляется в местах или таре).
Приемка пшеницы по качеству осуществляется покупателем в одностороннем порядке: лаборатория рокупателя производит текущий анализ каждой партии товара в момент взвешивания и осмотра товара.
В случае несоответствия пшеницы заявленным качественным характеристикам, покупатель вправе по своему усмотрению принять такую пшеницу, при этом покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить покупную стоимость партии товара соразмерно расходам, понесенным покупателем (или которые предстоит понести покупателю) на устранение соответствующих недостатков поставленной пшеницы: затраты на сортировку и затраты на сушку. При этом покупная стоимость партии товара определяется на основании веса (зачетный вес), полученного методике, согласованной в п. 2.2. настоящего договора.
По итогам произведенного лабораторного анализа и расчета расходов на устранение недостатков товара покупатель в одностороннем порядке не позднее дня, следующего за днем получения пшеницы, направляет поставщику по электронной почте реестр приема
зерна. Также по письменному запросу поставщика ему направляются по электронной почте результаты анализа лаборатории покупателя.
В накладных и УПД вес указывается физический, а цена за тонну товара уменьшается в соответствии с указанной выше методикой.
При наличии зараженности пшеницы вредителями, грибками и прочими болезнями, пшеница покупателем не принимается, не оплачивается, в том числе поставщику не возмещаются все расходы по транспортировке и перемещению такого товара.
При наличии расхождений в ассортименте, качестве и количестве поступившего товара лицо, производящее приемку делает об этом соответствующие отметки (вычерки) на накладной, либо составляет акт возврата зерна (либо акт расхождений) по форме покупателя, подписываемый представителем покупателя и представителем поставщика (либо транспортной компании), доставившей товар покупателю.
Отметки (вычерки) на накладной о несоответствии поступившего товара, производятся понятными обозначениями. В случае, если составляется только пкт возврата зерна (акт расхождений) и не производятся «вычерки» в накладной, то в накладной в обязательном порядке производится отметка о составленном по выявленным нарушениям Акте возврата зерна (акте расхождений). Наличие такой отметки необходимо для правильности корректировки взаиморасчетов между покупателем и продавцом.
После подписания накладной с отметками о несоответствии заказу, в остальной части претензии по количеству и качеству не принимаются, кроме скрытых недостатков.
Согласно пункту 4.7. договора в случае обнаружения скрытых недостатков товара, покупатель приостанавливает приемку и не позднее рабочего дня, следующего за днем обнаружения, вызывает поставщика для оформления двухстороннего акта возврата зерна (акта расхождений). При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в трехдневный срок либо неполучении ответа на вызов в указанный срок, покупатель вправе произвести одностороннюю приемку товара с оформлением акта возврата зерна (акта расхождений) одностороннем порядке.
Товар, несоответствующий требованию об ассортименте и (или) количестве, указанному в товаросопроводительных документах, покупатель вправе принять на ответственное хранение. Указанный товар должен быть вывезен поставщиком за его счет в течение 2 (двух) дней с даты получения уведомления/претензии от покупателя о несоответствии товара с приложением подтверждающего акта возврата зерна (акта расхождений).
В случае не вывоза товара поставщиком в указанный срок, покупатель вправе утилизировать указанный товар с отнесением на поставщика понесенных расходов.
В соответствии с приложением № 1 к договору «Особые условия определения и перерасчета стоимости партии товара в зависимости от фактических показателей качества принимаемой пшеницы» стороны договорились, что стоимость партии товара, которую стороны фиксируют в спецификациях, применяется при условии соответствия у передаваемой пшеницы требований к качественным показателям (согласованные параметры: влажность, сорность).
Стоимость партии товара (поступившей пшеницы) в любом случае определяется сторонами исходя из «Зачетного веса» и цены, установленной в спецификации.
Зачетный вес устанавливается путем определения процента зачетного веса. Для этого из 100 процентов вычитается процент скидки по влажности и сорной примеси, после чего физический вес умножается на процент зачетного веса и делится на 100. Формула определения «Зачетного веса» и пример расчета итоговой стоимости партии товара приведены в пункте 7 настоящего приложения.
Качественные показатели поставляемой пшеницы определяются покупателем в момент ее приемки путем проведения анализа лабораторией покупателя (согласно пункту 4.6. договора поставки).
При обнаружении покупателем расхождений по согласованным качественным показателям, покупатель вправе по своему усмотрению: отказаться от принятия пшеницы либо принять пшеницу с имеющимися отклонениями в показателях (при условии, если они не влияют на ее конечные свойства в процессе переработки).
В случае принятия покупателем пшеницы с имеющимися отклонениями в качественных показателях, покупатель информирует поставщика о выявленных отклонениях путем передачи по электронной почте реестра приема зерна, в котором содержатся данные лабораторного анализа пшеницы, и содержится расчет итоговой стоимости полученной пшеницы, рассчитанной с применением «зачетного веса», что регламентировано пунктом 7 «Инструкции по расчету итоговой стоимости приобретаемой пшеницы» настоящего приложения.
Поставщик обязуется не позднее 5 рабочих дней предоставить покупателю надлежащим образом оформленную накладную и УПД либо выслать возражения по расчетам в полученном от покупателя реестре приема зерна.
Покупатель производит оплату пшеницы по итоговой стоимости партии товара в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 2.1. - 2.5. договора.
Объем поставляемого по договору товара, цены и сроки оплаты стороны согласовали в спецификациях № 1 – 3.
По спецификации № 1 от 03.03.2023 компания обязалась поставить 50+/-20% тонн пшеницы 4 класса ГОСТ 9353-2016 на сумму 400 000 рублей (включая НДС).
По спецификации № 2 компания обязалась поставить 1000+/-10% тонн пшеницы 5 класса ГОСТ 9353-2016 на сумму 8 000 000 рублей (включая НДС).
По спецификации № 3 компания обязалась поставить 2000+/-10% тонн пшеницы 5 класса ГОСТ 9353-2016 на сумму 15 000 000 рублей (включая НДС).
По спецификации № 1 обществом было получено 35,65 тонн пшеницы на сумму 285 200 рублей (УПД № 11 от 07.03.2023), которые полностью оплачены платежным поручением № 173 от 10.03.2023. У истца отсутствуют претензии относительно оплаты Товара по спецификации № 1.
По спецификации № 2 от 10.03.2023 обществом было получено 1022,35 тонн пшеницы на сумму 8 178 800 рублей, что подтверждается УПД № 13 от 12.03.2023, № 17 от 14.03.2023, № 18 от 15.03.2023, № 19 от 16.03.2023, № 24 от 19.03.2023, № 26 от 20.03.2023, № 28 от 21.03.2023, № 31 от 23.03.2023, № 33 от 24.03.2023, № 36 от 25.03.2023, № 41 от 26.03.2023, которые подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний.
Согласно пункту 4 спецификации № 2 оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после отгрузки партии товара покупателю.
Согласно представленным в материалы дела УПД поставка товара по спецификации № 2 происходила с 12.03.2023 по 26.03.2023. Полностью партия товара по спецификации № 2 получена покупателем 26.03.2023, и должна была быть оплачена не позднее 29.03.2023.
По спецификации № 3 от 26.03.2023 обществом было получено 1672,1 тонн пшеницы на сумму 12 540 750,00 рублей, что подтверждается УПД № 46 от 27.03.2023. № 49 от 28.03.2023, № 50 от 29.03.2023, № 52 от 30.03.2023, № 55 от 31.03.2023, № 56 от 01.04.2023, № 57 от 02.04.2023, № 58 от 03.04.2023, № 59 от 04.04.2023, № 60 от 05.04.2023, № 62 от 06.04.2023, № 65 от 09.04.2023, которые подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний.
Согласно пункту 4 спецификации № 3 оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после отгрузки партии товара покупателю.
Согласно представленным в материалы дела УПД поставка товара по спецификации № 3 происходила с 27.03.2023 по 09.04.2023. Полностью партия товара по спецификации № 3 получена покупателем 09.04.2023. Партия товара должна была быть оплачена не позднее 12.04.2023.
Претензия от 03.07.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На день подачи первоначального иска товар по спецификации № 2 оплачен полностью (платежные получения № 820 от 16.03.2023, № 826 от 17.03.2023, № 840 от 22.03.2023, № 869 от 29.03.2023, № 960 от 28.04.2023, № 984 от 05.05.2023, № 1005 от 12.05.2023, № 1029 от 18.05.2023), однако оплата произведена с нарушением установленного спецификацией срока.
На день подачи первоначального иска товар по спецификации № 3 был оплачен частично (платежные получения № 1029 от 18.05.2023, № 1052 от 26.05.2023, № 1066 от 30.05.2023, № 1101 от 08.06.2023, № 1180 от 28.06.2023, № 1238 от 07.07.2023, № 1302 от 21.07.2023, № 28 от 22.08.2023, № 1455 от 30.08.2023, № 1485 от 08.09.2023, № 1560 от 04.10.2023, № 1617 от 16.10.2023).
После принятия искового заявления к производству ответчиком произведены платежи в счет оплаты товара платежными поручениями № 1657 от 23.10.2023, № 1693 от 30.10.2023, № 1727 от 07.11.2023.
Частичная оплата произведена с нарушением установленного спецификацией срока. Задолженность по оплате товара по расчету суда составляет 5 041 550,00 рублей.
Встречные исковые требования общества были мотивированы тем, что зерно было поставлено ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик понес расходы на его доставку на элеватор, подработку и сушку, а также был вынужден продать по цене ниже спланированной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом отметил, что, несмотря на возможные отклонения от показателей товара, покупатель уклонился от юридического оформления данных отклонений и добровольно принял товар в том состоянии, в котором он был ему поставлен, подписав без возражений и замечаний УПД, а затем и акт сверки взаимных расчетов. Таким образом, ответчик принял на себя риски, связанные с тем, что не он зафиксировал в соответствии с
условиями договора возможные отклонения от показателей товара и принял товар без возражений и замечаний.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, имущество должно соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения, товар должен быть пригоден для обычных целей использования.
По общему правилу исходные несоответствия подлежат обнаружению непосредственно в момент передачи имущества получателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества в соответствии со статьями 474, 513 ГК РФ и условиями договора.
Обнаружение дефектов при приемке, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи продукта покупателю, то есть относимости к сфере контроля предоставившего лица. При этом следует исходить из общего правила распределения бремени доказывания (пункт 1 статьи 476 ГК РФ), предписывающего в рассматриваемой ситуации приобретателю необходимость подтвердить характер недостатков, а также момент их возникновения, изменяемого лишь в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 476 ГК РФ.
Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного предмета условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).
Следует учитывать, если недостатки обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора, а дальнейшее распределение бремени доказывания причин их возникновения при появлении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).
При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров Союза Советских Социалистических Республик от 25.04.1966 № П-7 (при ее применимости к отношениям сторон), и условиями договора.
Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.
Если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).
В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой товара покупателем без его должной проверки. Однако, отсутствие надлежащей фиксации недостатков осложняет покупателю процесс доказывания как их наличия, так и причин возникновения.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся
обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом в этом же пункте указано, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 названного постановления, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом по договору.
Из переписки представителя ответчика ФИО4 и представителя истца ФИО5, а также показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что обеим сторонам было понятно, что пшеница имеет определенные отклонения от стандартных показателей, согласованных в договоре.
Компанией данное обстоятельство при рассмотрении дела не отрицалось и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца при обосновании своей позиции о качественности товара ссылался лишь только на несоблюдение ответчиком правил приемки и фиксации дефектов товара, при этом не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства соответствия зерна требования качества, согласованным в договоре на момент осуществления поставки спорных партий зерна.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что встречный иск не может быть удовлетворен, поскольку заявленные встречные исковые требования обусловлены фактом поставки пшеницы с несоответствующими условиям договора показателями, которых в ходе дела не установлено.
Материалами дела доказано превышение показателей влажности поставленного зерна, в связи с чем заявленные ответчиком встречные требования подлежат удовлетворению в доказанной им части.
Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, из пункта 14 Постановления № 25 следует, что при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.
При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован
как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).
Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Ответчик, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не представил доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, являются действия (бездействия) истца.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не доказало наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку удовлетворение подобных требований допускается при доказанности всей совокупности указанных выше обстоятельств, однако истцом в настоящем случае не доказано, что заявленные убытки возникли ввиду неправомерных виновных действий истца.
В тоже время суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования ответчика в части возмещения транспортных расходов в части перемещения ее из Каргатской птицефабрики на Каргаткий элеватор.
С учетом представленного расчета истца, размер данных расходов составляет:
7,5 км (расстояние от птицефабрики до элеватора) * 6,5 рублей (тариф за 1 тоннокилометр, применяемый ответчиком) * 1082 тн (масса спорного зерна) = 52 755 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод истца о том, что из указанной суммы следует вычесть размер НДС, в результате чего сумма транспортных расходов составляет 43 962, 5 рубля (52 755 * 100 / 120).
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованными расходы на сушку зерна, при этом учитывает следующее.
Исходя из перерасчета цены тонны зерна по спецификациям № 2 и № 3 следует, что ответчику была предоставлена скидка из-за превышения влажности зерна в размере 500 руб/тн, что обществом не оспаривалось и подтверждается аудиозаписью судебного заседания 11.06.2024 (с 24 мин).
Таким образом, размер скидки по спорной партии зерна составляет 541 000 рублей (1 082 * 500).
В таком случае, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить расходы на сушку зерна за вычетом предоставленной скидки на поставленное зерно.
В таком случае размер расходов на сушку будет составлять 1 241 770,12 рублей (1 782 770,12 – 541 000).
При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению в части.
Зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ.
По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести процессуальный зачет встречных требований следующих образом:
1 241 770,12 + 43 962,5 (сумма удовлетворенных требований ответчика) – 58 297 (размер госпошлины истца за обращение в суд) = 1 227 435,62;
5 041 550 (размер основных требований истца) - 1 227 435,62 = 3 814 114,38 рублей.
Из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Однако из общего принципа распределения судебных расходов имеются исключения.
Так, положения статьи 111 АПК РФ предполагают отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).
Учитывая злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, выражавшееся в неоднократном неисполнении требований определения суда апелляционной инстанции, связанных с представления ответчиком альтернативных расчетов убытков, связанных с транспортировкой зерна, суд апелляционной инстанции полагает возможным отнести все судебные расходы на общество.
В силу же подпункта 4 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с положениями статьи 333.19 названного Кодекса.
Исходя из платежного поручения № 3201 от 18.06.2024 ответчик уплатил 23 000 рублей госпошлины, что соответствует 1 000 000 рублей цены иска.
Таким образом, за сумму требований в сумме 3 237 668,44 ответчик обязан был заплатить 39 188 рублей.
Таким образом, ответчик не доплатил за подачу встречного иска 16 188 рублей (39 188 – 23 000).
Ответчик не представил доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с общества.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении резолютивной части, судом была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы высекаемых в пользу ответчика убытков за минусом НДС, связанных с транспортировкой зерна и указания основной задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца после проведения процессуального зачета.
Так вместо «43 962,5 рублей убытков, связанных с транспортировкой зерна без НДС (52 755*100/120)» указано «42 204 рубля убытков, связанных с транспортировкой зерна»; также вместо «3 814 114,38 рублей основной задолженности» указано «3 815 872,88 рублей основной задолженности».
В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанная опечатка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,
что допущенная во вводной части постановления арбитражного апелляционного суда опечатка подлежит исправлению.
Исправление, не изменяет тех выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт.
В связи с изложенным апелляционный суд исправляет указанную опечатку изложением резолютивной части полного текста постановления в надлежащей редакции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 02.07.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9950/2023 отменить в части встречного иска и принять в данной части новый судебный акт.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Ленинск-Кузнецкий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тефида» 1 241 770,12 рублей убытков, связанные с сушкой зерна; 43 962,5 рубля убытков, связанных с транспортировкой зерна.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Произвести процессуальный зачет, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Ленинск-Кузнецкий» 3 814 114,38 рублей основной задолженности, 2 017 938,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с 01.07.2025 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты основной задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тефида» в доход федерального бюджета 16 188 рублей госпошлины по встречному иску, 30 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1