497/2023-151543(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14026/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года Дело № А07-39382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-39382/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление) об обязании в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание фермы (коровника), площадью 1209,5 кв.м.;

- здание конюшни, площадью 526,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 2).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство), Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП глава КФХ

ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что судом доказательства, представленные в материалы дела и доводы, подтверждающие о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимости у колхоза им. М.Гафури, не исследованы и не оценены в порядке, предусмотренном положениями пунктом 59 постановления Пленумов № 10/22.

Кроме того, апеллянт указал, что представленные в материалы дела доказательства, доказывают реальность существования спорных объектов. Договор купли-продажи, по которому приобретены эти объекты у сельскохозяйственного производственного кооператива им. Мажита Гафури (далее - СПК М. Гафури), сторонами исполнен, что говорит о возможности определения предмета договора. В материалах дела имеются все необходимые доводы и доказательства, позволяющие определенно установить объект и возможность идентификации указанных объектов. Однако в уведомлениях об отказе нет никаких сведений об отказе в регистрации заявленных объектов по указанным судом основаниям.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35707/2021 апеллянт полагает, что в результате неприменения положений пункта 59 и неправильного истолкования положений пункта 62 постановления Пленумов № 10/22, судом принято незаконное решение. Также апеллянт указал, что решение принято без учета принятых судом уточнений.

От ИП главы КФХ ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания Управление представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Судом в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) и СПК М. Гафури (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2006 № 156 (т. 1 л.д. 14), по которому покупатель приобретает в собственность нежилые помещения (здание коровника, здание конюшни),

находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район,

д. Маломукачево.

В пункте 2 договора указано, нежилое помещение продано по оценочной стоимости за 43 000 (сорок три тысячи) руб. и эта сумма уплачена покупателем к моменту подписания договора полностью за счет заработной платы и переходит в собственность ФИО1

Согласно отчету независимого оценщика № 203М-06 от 2006 (т. 1 л.д. 15) по состоянию на 22.11.2006 рыночная стоимость зданий коровника и конюшни, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район,

д. Мукач составили 28 000 руб., и 15 000 руб.

Продавцом СПК им. М. Гафури выставлена счет-фактура от 27.12.2006 (т. 1 л.д. 17) на сумму 43 000 руб. покупателю ИП главе КФХ ФИО1, которая погашена путем зачета взаимных требований от 27.12.2006 (т. 1 л.д. 18).

Сторонами договора оформлена товарная накладная № б/н на передачу нежилых помещений от 27.12.2006 (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, СПК исполнил обязательство по передаче объекта недвижимости, а ИП главе, а КФХ ФИО1 исполнил обязательства по оплате купленных объектов.

ИП глава КФХ ФИО1 обратился с заявлениями от 01.07.2022 № МФС-0323/2022-344951 и от 05.07.2022 № МФС0323/2022-351155 в Управление о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости: здание фермы (коровника), площадью 1209,5 кв.м, здание конюшни, площадью 526,5 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <...>.

Уведомлениями от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-27570287, № КУВД001/2022-27570288 (т. 1 л.д. 12-13) Управление отказало в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты.

Считая отказ в государственной регистрации нарушающим права и не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные правовые основания для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя и, соответственно, отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности ИП главы КФХ ФИО1 на заявленные объекты недвижимости на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам

правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после

устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации.

Порядок регистрации, предусмотренный частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Статьей 14 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО1 обратился с заявлениями от 01.07.2022 № МФС-0323/2022-344951 и от 05.07.2022 № МФС0323/2022-351155 в Управление о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости-здание фермы (коровника), площадью 1209,5 кв.м, здание конюшни, площадью 526,5 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <...>.

В качестве документа-основания на регистрацию представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2006 № 156, согласно которому покупатель - ИП глава КФХ ФИО1 приобретает в собственность нежилые помещения (здание коровника, здание конюшни), находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Маломукачево.

Уведомлениями от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-27570287,

№ КУВД001/2022-27570288 Управление отказало в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты за продавцом и не представлением документов, подтверждающие прав продавца, возникшие до дня вступления с силу Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный объект недвижимости за продавцом СПК М. Гафури не зарегистрировано.

Какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности продавца на заявленные объекты недвижимости, не представлены.

Кроме того в представленном договоре купли-продажи от 27.12.2006

№ 156, вопреки статье 554 ГК РФ отсутствует техническое описание имущества, необходимое для его идентификации как недвижимости, а именно: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта, этажность, инвентарный

(кадастровый) номер, год постройки здания, поэтому суд приходит к выводу, что данный документ не является правоустанавливающим, поскольку из него не следует, что истцом приобретено именно то имущество, которое указано в просительной части искового заявления.

Согласно кадастровому паспорту по адресу Республика Башкортостан, <...> располагается здание фермы площадью 1 209,5 кв.м, 1 этаж, с кадастровым номером 02:37:100501:74; а также здание конюшни площадью 526,5 кв.м, 1 этаж, с кадастровым номером 02:37:100501:75 (т. 1 л.д. 31-32).

Таким образом, вывод Управления об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости основан на нормах действующего законодательства, а уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 14.10.2022 № КУВД- 001/2022-27570287, № КУВД001/2022-27570288 является законным и обоснованным.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание договор купли-продажи от 27.12.2006 № 156, факт непредставление заявителем доказательств наличия у продавца права на спорное имущество, отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на запрашиваемые объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, не соблюдены все требования Закона о регистрации, в связи с чем, право собственности на спорный объект государственной регистрации не подлежит.

Ссылка истца на пункт 59 постановления Пленумов № 10/22 апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемый случай не подпадает под регулирование указанной нормы.

Так в данном случае в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости ИП главе КФХ ФИО1 отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на это имущество.

Из пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1

и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что само по себе исполнение сторонами договора купли-продажи от 27.12.2006 обязательств по передаче и оплате имущества не порождает возникновения у истца как у покупателя права собственности на имущество.

Таким образом, договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при недоказанности правовых оснований для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-39382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина