АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-26828/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 626 09 руб. 61 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2025 г., диплом;

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее – истец, ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация г. Нефтекамск) о взыскании неустойки в размере 3 626 09 руб. 61 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования по иску, определил пени в размере 3 875 682 руб. 94 коп. Затем в судебном заседании 27.01.2026 г. уточнил требования снова, снизив пени до суммы 3 750 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв, исковые требования отклонил.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между Администрацией г. Нефтекамск (муниципальный заказчик) и ООО "Омега" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 232/23 от 24.11.2023, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает и обязуется принять, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации работы по содержанию автомобильных дорог промышленной части города, дорог по микрорайонам индивидуальной застройки: мкр. Касево, с. Ташкиново, атодорога АГЗС – д. Крым-Сараево, мкр. Крым-Сараево, д. Крым Сараево, мкр. Восточный-1, 2, 3, 4, 5, улицы Промышленной зоны, мкр. Михайловка, мкр. Ротково, мкр. СПТУ-91, мкр. Колос, мкр. Южный, мкр. 22, мкр. 23, мкр. 23А, мкр. 24, мкр. 24А, мкр. 25, мкр. 25А, д. Марино, мкр. Северный, мкр. Лесная поляна, в 2024 году (далее – работы) в соответствии с Ведомостью автомобильных дорог (приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2) и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В силу п. 1.2.1 муниципального контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ по периодам:

- с 1 января 2024 г. по 1 апреля 2024 г.;

- с 1 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

В силу п. 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 31 650 000 руб. 02 коп.

В силу п. 3.1 муниципального контракта приемка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе _далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

В силу п. 3.4 муниципального контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу п. 3.5 муниципального контракта расчеты по муниципальному контракту осуществляются муниципальным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на текущий финансовый год, в следующем порядке: муниципальный заказчик перечисляет денежные средства подрядчику на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания муниципальным заказчиком документов о приемке. В случае уменьшения объёма бюджетных ассигнований по согласованию сторон устанавливаются новые сроки оплаты работ в порядке, установленном статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации. оплата работ производится в соответствии с выделенным лимитом ассигнований из средств бюджета Республики Башкортостан, бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и безвозмездных поступлений от юридических и физических лиц.

В силу п. 8.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с контрактом.

Истец указывает, что обязательства по муниципальному контракту были выполнены им в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 20.01.2024 на сумму 4 813 927 руб. 27 коп., № 2 от 20.01.2024 на сумму 1 470 627 руб. 72 коп., № 3 от 20.02.2024 на сумму 12 291 607 руб. 04 коп., № 4 от 20.02.2024 на сумму 3 822 755 руб. 69 коп., № 5 от 01.04.2024 г. на сумму 4 420 120 руб. 43 коп., № 6 от 01.04.2024 на сумму 1 323 565 руб., № 7 от 25.12.2024 на сумму 2 771 206 руб. 67 коп., № 8 от 25.12.2024 на сумму 736 190 руб. 20 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленного п. 3.5 контракта срока, что явилось основанием для начисления истцом пени в размере 3 875 682,94 руб. согласно представленного расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 11 от 23.04.2025 г.

Поскольку требования претензии о выплате пени были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, отзыве указал, что обязательства по оплате принятых работ им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 08.05.2024 №23, №22, от 29.07.2024 № 13, №1, от 28.11.2024 №6, от 19.12.2024 №6, от 28.12.2024 № 91, от 28.12.2024 № 90, от 30.01.2025 № 39, от 03.03.2025 № 133, №131, №132, от 29.04.2025 № 83, № 85, от 02.02.2024 № 13, №16, и оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия договора муниципального контракта № 232/23 от 24.11.2023, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ с согласованные п. 1.2.1 контракту сроки подтверждается актами форсы КС-2 и справками формы КС-3, ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты работ ответчиком с нарушением установленного п. 3.5 контракта срока также подтверждается представленными документами вопреки доводам отзыва ответчика.

Предметом исковых требований является взыскание пеней с ответчика за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом начислены пени согласно представленного расчета:

1. по КС-3 № 1 от 20.01.2024 в размере 152 403 руб. 35 коп. за период с 12.02.2024 по 08.05.2024 г.

2. по КС-3 № 3 от 20.02.2024 в размере 2 211 464 руб. 58 коп. за период с 26.03.2024 по 28.12.2024 г.

3. по КС-3 № 4 от 20.02.2024 в размере 278 400 руб. 44 коп. за период с 26.03.2024 по 29.07.2024 г.

4. по КС-3 № 5 от 01.04.2024 в размере 862 888 руб. 64 коп. за период с 19.04.2024 по 03.03.2025 г.

5. по КС-3 № 6 от 01.01.2024 в размере 295 552 руб. 06 коп. за период с 19.04.2024 по 03.03.2024 г.

6. по КС-3 № 7 от 25.12.2024 в размере 143 538 руб. 55 коп. за период с 15.01.2025 по 29.04.2025 г.

7. по КС-3 № 8 от 25.12.2024 в размере 31 435 руб. 32 коп. за период с 28.02.2025 по 29.04.2025 г.

Общая сумма пени составила 3 875 682 руб. 94 коп.

Данный расчет судом был признан арифметически неверным в связи с неправильным определением периода начисления пеней. Вместе с тем, поскольку истец в добровольном порядке в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил и снизил пени до суммы 3 750 000 руб., имеющие в расчете ошибки на правильность итоговой суммы не повлияли.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3 750 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального образования городской округ город Нефтекамск с Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 750 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб., уплаченную по платежному поручению № 50 от 13.11.2025 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин