Постановление по делу № 17АП-3290/2025 от 24.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3290/2025(1)-АК

г. Пермь

24 июня 2025 года Дело № А50-18971/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствуют:

от ИП ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.11.2024;

от ООО «Элемент-Трейд»: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.09.2024;

от ООО «АТЛ Регионы»: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2024;

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Зубарева Юрия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2025 года

по делу №А50-18971/2024

по иску ООО «АТЛ Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: АО «АБ ФИО5 Эфес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6

установил:

Определением от 19.08.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – истец, ООО «АТЛ Регионы») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 868 080 руб. 45 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица: акционерное общество «АБ ФИО5 Эфес» (далее – АО «АБ ФИО5 Эфес»), общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывал, что по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде замораживания груза, переданного ответчику к перевозке, в результате чего истец был вынужден выплатить стоимость груза, принятого к перевозке, грузоотправителю АО «АБ ФИО5 Эфес».

Ответчик заявленные требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях. По мнению ответчика, транспортное средство для перевозки груза соответствовало требованиям, изложенным в договоре-заявке №40995055 от 14.02.2024. Кроме того, при визуальном осмотре груза произошло замораживание только отдельных единиц груза, что исключает возможность истца требовать к возмещению стоимость груза в полном объеме.

Третье лицо ООО «Элемент-Трейд» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца. В отзыве третье лицо указывало, что замораживание груза произошло вследствие использования ответчиком неподходящего транспорта, что было установлено в ходе приема груза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2025 с ИП ФИО1 в пользу ООО «АТЛ Регионы» взысканы убытки, причиненные повреждением груза по договору-заявке от 14.02.2024 №40995055, в размере 868 080 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 362 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая законность принятого решения, апеллянт указал, что ссылка суда первой инстанции на переписку в мессенджере WhatsApp необоснованна, поскольку данная переписка не свидетельствует о необходимости предоставления автомобиля типа рефрижератор именно на спорную перевозку, никаких идентифицирующих данных о перевозке, переписка не содержит (сроки перевозки, наименование груза), кроме того, сумма за перевозку указана 85, тогда как исходя из спорного договора-заявки, ставка за перевозку определена сторонами 70, что может свидетельствовать о переписке по иной перевозке. Отмечает, что стороной ответчика предоставлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении суду истцом подложной заявки, где тип ТС указан как «РЕФ», поскольку фактически между сторонами был заключен иной договор, в котором определен тип ТС «ТРАК Изо 20Т». Требований о том, что полуприцеп должен быть с рефрижераторной установкой, заказчиком не устанавливалось. Отмечает, что никакой информации о температурном режиме, спорный договор вообще не содержит, что судом не учтено. Ссылка на ТТН, значения не имеет, поскольку данный документ не является неотъемлемой частью спорного договора и ответчику не передавался при заключении договора, никаких отсылок на ТТН, договор не содержит, кроме того, транспортное средство, было предоставлено ответчиком, в соответствии с заключенным договором, а не в соответствии с ТТН, данный документ, передается водителю при загрузке. Со стороны перевозчика было предоставлено ТС, соответствующее установленным требованиям, что подтверждается представленным документом: свидетельством о регистрации ТС, где в отметках указано «изотермический», поэтому доводы суда о том, что транспортное средство не соответствовало типу изотермический, несостоятельны и опровергаются документальными доказательствами. Полуприцеп зарегистрирован в установленном законом порядке, отметка «изотермический» поставлена регистрирующим органом, причем за несколько дней до выполнения спорной перевозки. Так же заявитель отмечает, что в период, когда осуществлялась перевозка груза и его разгрузка (15-17 февраля 2024 года), сложились неблагоприятные погодные условия - низкая температура воздуха (в диапазоне от -23 до -37 С). Со стороны грузополучателя была допущена задержка при выгрузке товара; транспортное средство с товаром фактически простояло в режиме ожидания ночь, когда температура воздуха отпускалась до максимальных значений (около -37 С). Кроме того, после начала процесса выгрузки и приемки товара представителями грузополучателя машина оставалась с открытыми воротами длительное время (около 1 часа), т.к. представители грузополучателя, потребовав открыть ворота полуприцепа, фактически не приступали к осмотру, выгрузке и приемке товара. Таким образом, повлиять на изменение температурного режима, учитывая тип прицепа «изотермический», перевозчик не имел возможности. Апеллянт указывает, что истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку после прибытия товара в пункт разгрузки (<...>) грузополучателем - ООО «Элемент-Трейд», в приемке товара было отказано. В акте об обнаружении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 17.02.2024 в качестве причины расхождения указано «Полный возврат. Замороженная продукция». При этом возражения и замечания водителя, ФИО6, относительно составления данного акта на экземпляре грузополучателя отражены не были в силу противодействия представителя грузополучателя. Фактически водителю было обозначено, что данные возражения и замечания он может отразить лишь на своем экземпляре акта, что водителем и было сделано впоследствии. Аналогичные возражения со стороны водителя, ФИО6, были отражены в акте возврата от 20.02.2024. При этом водителю также не дали отразить замечания к акту на экземпляре грузоотправителя. Акт о расхождениях от 17.02.2024 и акт возврата от 20.02.2024 с отметками водителя, ФИО6, были направлены в адрес ООО «АТЛ Регионы» 28.02.2024, получены 06.03.2024. Таким образом, о том, что со стороны перевозчика имеются возражения относительно причин возврата товара, а также о том, что со стороны перевозчика не было допущено полной заморозки всего товара ООО «АТЛ Регионы» знало достоверно. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что товар был полностью поврежден (заморожен), со стороны ООО «АТЛ Регионы» не представлено. При этом, получив от перевозчика документы, свидетельствующие о его несогласии с причинами возврата товара, Заказчик, действуя добросовестно и разумно, мог бы истребовать дополнительные доказательства того, что товар был полностью заморожен, от грузополучателя, отказавшегося принимать товар, и грузоотправителя, который должен был удостовериться в наличии объективных причин возврата товара. Также отмечает, что истцом не доказан размер убытков, факт полной заморозки груза и факт его полной утилизации.

В нарушение пункта 83 Правил в акте о разногласиях от 17.02.2024 не описаны конкретные повреждения товара, указаны лишь общие формулировки; размер штрафа в товарной накладной не определен; нет информации о том, что грузополучатель проводил экспертизу для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза. Считает, что представленный истцом акт-заключение №21 от 11.03.2024, не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку квалификация специалиста ФИО7 и менеджера ФИО8 не подтверждена, нет сведений об их образовании, а также документов, позволяющим проводить подобные заключения, фотографии товара отсутствуют, на основании чего сделаны выводы о необходимости полной утилизации товара, не понятно.

От ООО «Элемент-Трейд» и ООО «АТЛ Регионы» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец и третье лицо просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене решения настаивал.

Представители ООО «Элемент-Трейд» и ООО «АТЛ Регионы» относительно доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка №40995055, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство перевести груз, а заказчик обязался уплатить установленную плату.

Согласно условиям договора-заявки, груз перевозился по маршруту г. Уфа - г. Пермь, наименование груза – Пиво, количество – 20т.

Под погрузку предоставлено транспортное средство: Р819КУ159, ТРАК Изо (реф) 20Т, под управлением водителя ФИО6.

15.02.2024 между сторонами подписана транспортная накладная №40995055, по условиям которой перевозчик (ИП ФИО1 в лице водителя ФИО6) принял груз к перевозке без нареканий по его количеству и качеству в целях его перевозки от ООО «АБ ФИО5 Эфес» (грузоотправитель) к ООО «Элемент-Трейд» (грузополучатель).

В процессе выгрузки груза был установлен факт заморозки груза. Данное обстоятельство подтверждается актом об обнаружении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.02.2024.

Таким образом, груз был забракован грузополучателем по причине его заморозки, что послужило причиной невозможности дальнейшей реализации товара.

Общая сумма убытков составила 868 080 руб. 45 коп., поскольку вследствие повреждения груза грузовладелец - ООО «АБ ФИО5 Эфес» понес убытки в размере 868 080 руб. 45 коп., что подтверждается претензией от 18.03.2024, актом-заключением №21 от 11.05.2024.

Грузовладелец (ООО «АБ ФИО5 Эфес») направил в адрес истца претензию от 18.03.2024 с требованием возместить возникший ущерб. Претензия была принята истцом, подтверждением чему служит заявление о зачете встречных однородных требований от 12.04.2024.

05.04.2024 истец в порядке регресса направил ответчику претензию №АТЛ-221\Р от 01.04.2024, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, размер убытков (реального ущерба), причинную связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза, удовлетворил исковые требования ООО «АТЛ Регионы».

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется ввиду следующего.

Нормой пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статья 393 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно статье 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления №26).

В пункте 24 Постановления №26 разъяснено, что в случае, например, просрочки в доставке груза грузоотправитель вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в числе прочего могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. При этом убытки возмещаются по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пунктах 64 и 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся перевозчиком спорного груза на основании договора-заявки, заключенного с истцом.

Так, 14.02.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка №40995055, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство перевести груз, а заказчик обязался уплатить установленную плату.

Под погрузку предоставлено транспортное средство: Р819КУ159, ТРАК Изо (Реф) 20Т, под управлением водителя ФИО6.

Получение груза к перевозке не отрицается и не оспаривается перевозчиком, подтверждено письменными доказательствами, следовательно, является достоверным.

Груз забракован по вине ответчика, поскольку в профессиональные обязанности ответчика как субъекта специализированного вида деятельности входило обеспечение транспортным средством, отвечающим требованиям погодных условий в момент перевозки

Таким образом, по общему правилу, перевозчик является лицом, отвечающим за груз с момента его приемки и до момента его сдачи грузополучателю.

Как следует из пункта 9 договора-заявки, перевозчик несет полную материальную ответственность за предъявленный груз. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает заказчику ранее уплаченную стоимость перевозки, если она не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно пункту 11. договора-заявки, все суммы штрафов удерживаются заказчиком из стоимости услуг перевозчика. Неустойки по настоящему договору исчисляются отдельно и не поглощают одна другую. Убытки возмещаются перевозчиком сверх неустойки.

На основании пункта 12. договора-заявки, перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные заказчику в результате предъявления заказчику третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком, его служащими. Заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать суммы претензионных требований из денежных сумм, причитающихся перевозчику, подлежащих оплате за оказанные услуги.

В силу пункта 12.1. договора-заявки, ответственность за правильность крепления перевозимого груза, целостность упаковки груза, габариты груза, распределение нагрузки по осям транспортного средства для дальнейшей перевозки несет перевозчик.

При изложенных обстоятельствах, ответчик, заключая договор-заявку с истцом, был осведомлен о возможной ответственности в будущем за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке, и, как субъект предпринимательской деятельности, принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Из материалов дела следует, что в процессе выгрузки груза был установлен факт заморозки груза.

Данное обстоятельство подтверждается актом об обнаружении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.02.2024.

В рассматриваемой ситуации ответчик, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Заморозка груза в связи с низкой температурой воздуха на улице не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которых ответчик не мог и последствия которых не могли быть им предотвращены, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным, и ответчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Температура воздуха во время осуществления перевозки была заранее известна перевозчику, а погодные условия не являются форс-мажором, которые освобождали бы перевозчика от ответственности.

Перевозчик должен был принять меры, направленные на защиту груза, однако, этого не сделал.

Довод ответчика о том, что переписка в мессенджере Вотсап (WhatsApp) не относится к спорной перевозке, подлежит отклонению.

Договор-заявка №40995055 от 14.02.2024 заключалась путем обмена сообщениями между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере.

Согласно переписке, менеджер истца направил запрос ответчику о наличии транспортного средства по заявленному типу и маршруту.

На запрос ответчик ИП ФИО1 сообщил, что «15.02. реф в Уфе на Пермь».

Таким образом, ответчик идентифицировал свое транспортное средство по типу рефрижератор, то есть знал о необходимости подать на загрузку транспортное средство по типу рефрижератор.

Однако, на погрузку было подано схожее, но не тождественное по типу транспортное средство - изотермическое.

То есть сам же ответчик - ФИО1 идентифицирует свое транспортное средство по типу рефрижератор.

Таким образом, ответчик знал о необходимости подать на загрузку транспортное средство по типу рефрижератор, однако, подал схожее, но не тождественное по типу транспортное средство - изотермическое.

Согласно договору: груз- Пиво. Транспортное средство: Р819КУ159. Тип транспортного средства - Реф (рефрижератор).

При этом, фактически перевозчик предоставил под погрузку полуприцеп изотермический.

Предоставив под погрузку транспортное средство иного типа, перевозчик принял на себя риски утраты груза.

При этом не имеет существенного значения, какой тип транспорта был указан в заявке (рефрижератор или изотермический), так как несогласование сторонами температурного режима при определенном ими сроке и маршруте доставки груза не исключает ответственность за сохранность вверенного перевозчику груза.

Ответчиком не представлены письменные доказательства, опровергающие относимость переписки к спорной перевозке. Ответчиком не представлена договор-заявка или данные иной перевозке, к которой, по мнению ответчика, относится данная переписка.

Между сторонами не было заключено иных перевозок в указанные даты, кроме как по договору-заявке №40995055 от 14.02.2024.

Довод ответчика, о том, что заказчиком не устанавливалось требования наличия рефрижераторной установки в транспортном средстве, не снимает с него ответственности за порчу груза при перевозке.

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ИП ФИО1 является профессиональным перевозчиком, а наименование груза было известно на этапе заключения договора, перевозчик при транспортировке должен был знать и соблюдать требования к сохранной перевозке данного груза.

Температура воздуха во время осуществления перевозки была заранее известна перевозчику, а погодные условия не являются обстоятельствами, которые освобождали бы перевозчика от ответственности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 6 договора-заявки №40995055 от 14.02.2024 нормативный срок погрузки/разгрузки составляет 48 часов с момента подачи ТС под погрузку/разгрузку, то есть перевозчик должен был оценить погодные условия как в момент загрузки товара, его перевозки, а так же разгрузки, с учетом условий заключенного договора.

ИП ФИО1 при приемке груза к перевозке должен был оценить совокупность условий и заявить, что транспортное средство с кузовом изотермического типа (даже при условии наличия такого условия в договоре-заявке), с учетом погодных условий, не обеспечит надлежащих условий хранения при транспортировке груза в адрес грузополучателя, но поскольку груз принят, он должен быть доставлен без повреждений.

Доводы о нарушении грузополучателем срока выгрузки не подтверждаются письменными доказательствами, материалами дела.

Согласно пункту 6 договора-заявки №40995055 от 14.02.2024, заключенной между истцом и ответчиком, нормативный срок выгрузки составляет 48 часов с момента подачи транспортного средства на выгрузку.

Грузополучателем не были нарушены сроки выгрузки, опровержений данного факта ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Повреждения груза носили явный характер и обнаружены при визуальном осмотре груза.

При составлении акта предприниматель не заявил возражений относительно выявленных фактов порчи груза, подписав его без замечаний. Оставленные во втором экземпляре акта комментарии водителя не опровергают факта повреждения и утраты груза. Комментариев в акте грузоотправителя перевозчик не оставил, следовательно данные комментарии были добавлены перевозчиком уже после погрузки в одностороннем порядке без участия грузоотправителя, в связи с чем суд первой инстанции оценил их критически.

Отсутствие результатов проведения экспертизы не препятствовало определению размера фактического повреждения груза при наличии доказательств, подтверждающих количество поврежденного груза.

Перевозчик, в период значительных отрицательных температур, действуя разумно и добросовестно, должен был предвидеть последствия перевозки груза (пиво) в необорудованном транспортном средстве, а именно заморозку груза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Истцом добросовестно исполнены обязательства.

Стоит отметить, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в любом случае именно на перевозчике лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

При этом, как следует из пояснений ООО «Элемент-Трейд», на распределительных центрах приемка товара осуществляется ежесуточно, в любое время года и при любых температурных условиях, для исключения негативного воздействия низких температур на поставляемую продукцию кузов транспортных средств с помощью заслонок плотно прилегают к доку при разгрузке, что исключает замерзание продукции.

Таким образом, ответственность за порчу груза при перевозке лежит на перевозчике в полном объеме.

В 5 графе транспортной накладной указаны специальные условия перевозки:

«Температурный режим внутри транспортного средства должен поддерживаться в интервале от +4 до + 25 градусов Цельсия. Заморозка продукции, т.е. нарушение температурного режима ее перевозки приравнивается к ее утрате, т.к. продукция полежит полной утилизации. Забраковке подлежат все кейсы, в которых была обнаружена хотя бы одна замороженная бутылка (банка). Перевозчик обязан осуществить надежное закрепление груза и обеспечить аккуратное вождение во избежание завала груза (паллет), боя, утраты товарного вида. Утрата товарного вида груза, т.е. невозможность использования данного груза для реализации без дополнительной замены первичной или вторичной упаковки приравнивается к утрате. Минимальная учетная единица при выставлении претензии в случае боя, утраты товарного вида груза, недостачи и утраты груза - 1 (одна упаковка) кейс, коробка».

Данные условия были известны перевозчику до принятия груза. Перевозчик принял груз, то есть признал его пригодным для осуществления перевозки по заданному маршруту и принял на себя риски порчи груза.

При этом в транспортной накладной в принципе отсутствуют отметки о сдаче принятого перевозчиком груза грузополучателю.

Ссылка ответчика на температуру на улице подтверждает факт того, что перевозчику была известна температура воздуха в момент заключения заявки. В заявке указан груз - пиво.

Следовательно, профессиональный перевозчик обязан был предоставить пригодное для перевозки конкретного груза по конкретному маршруту транспортное средство либо отказаться от принятия груза, понимая, что он не сможет осуществить безопасную перевозку груза в указанных условиях, либо заменить транспортное средство на пригодное для осуществления перевозки по заключенному договору-заявке.

Согласно пункту 17 статьи 2 УАТ РФ, скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 24 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 (далее - транспортная накладная).

Согласно пункту 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В силу пункта 8.2. ГОСТ 31711-2012 Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ Пиво), транспортирование пива в торговые точки, оборудованные изотермическими резервуарами, или на базы розлива производят транспортными средствами, применение которых обеспечивает качество и безопасность пива.

Согласно пункту 8.3. ГОСТ Пиво, срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозке, должен был знать физические свойства этого груза и имел возможность уточнить температурный режим у заказчика до принятия груза к перевозке.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является, предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Согласно части 2 статьи 9 УАТ РФ, в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Однако, указанная норма предусматривает право грузоотправителя, а не его обязанность отказаться от погрузки в непригодное транспортное средство, при этом, по мнению истца, следует иметь в виду, что грузоотправитель, осуществлявший загрузку товара, в данном случае, не является профессиональным перевозчиком, и не обязан знать, что предоставленное под погрузку транспортное средство не является пригодным для перевозки скоропортящегося товара, принимая во внимание, что в транспортной накладной зафиксирована температура, при которой возможно осуществление перевозки.

На основании статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

При этом следует отметить, что проверка технического состояния подвижного состава, в том числе рефрижераторной установки не входит в обязанность грузоотправителя (третьего лица), и ответственность за его исправность несет автотранспортное предприятие или организация.

Расчет убытков, представленный истцом в материалы дела, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АТЛ Регионы» к ИП ФИО1 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2025 года по делу №А50-18971/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Э.С. Иксанова

М.А. Чухманцев