1070/2023-197156(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9213/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2008) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «СЕВЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об освобождении имущества от наложенных ограничений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ишимское МОСП УФССП по Тюменской области Судебные приставы исполнители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; АО «ТАЛК»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области: ФИО9 по доверенности от 10.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к Сельскохозяйственному производственному

кооперативу «СЕВЕР» (далее – ответчик1, СПК «СЕВЕР»), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ответчик 2, ИФНС РОССИИ ПО Г. ТЮМЕНИ № 3), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик3, МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 14 ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) о снятии ограничения в виде запрета/ареста с имущества, в том числе запрета на совершение регистрационных действий: Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-15; Марка, модель ТС: КАМАЗ 45143-15; Наименование (тип ТС): Автомобиль самосвал; Идентификационный номер (VIN): XIF45143SB0000253; Модель. № двигателя: 740310 В2604961; Шасси (рама) № : XTC65115R В2384729; Кузов (кабина. прицеп) № : каб.2203138; Цвет кузова (кабина.прицеп): Оранжевый; Год выпуска: 2011; ПТС № 02 MX 970250 выдан 13.04.2011г. ОАО «НЕФАЗ» (РОССИЯ); Прицеп самосвал НЕФАЗ - 8560-02; Марка модель ТС: НЕФАЗ - 8560-02; Наименование (тип ТС): Прицеп самосвал; Идентификационный номер (VIN): X1F8560E0B0018906;Модель, № двигателя: Отсутствует; Шасси (рама) № : Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № : X1F8560E0B0018906; Цвет кузова (кабина, прицеп): Оранжевый; Год выпуска: 2011; ПТС № 02МХ 440970 выдан 31.03.2011г. ОАО «НЕФАЗ» (РОССИЯ), наложенные

судебными приставами-исполнителями по следующим исполнительным производствам / постановлениям: Основание: Документ: 189038928/7209 от 21.09.2022, ФИО5. СПИ: 71091028667894. ИП: 205401/22/72009-ИП от 20.09.2022, Основание: Документ: 156684388/7209 от 18.11.2021. ФИО6. СПИ:71091028304424, ИП: 217964/21/72009-ИП от 18.11.2021, Основание: Документ: 149161303/7209 от 13.09.2021. ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 151021/21/72009-ИП от 07.09.2021, Основание: Документ: 132764953/7209 от 18.01.2021, ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 203426/20/72009-ИП от 07.08.2020, Основание: Документ: 132765018/7209 от 18.01.2021, ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 155448/20/72009-ИП от 01.04.2020, Основание: Документ: 128253848/7209 от 13.11.2020. ФИО8. СПИ: 71091032848539, ИП: 240180/20/72009-ИП от 11.11.2020, Основание: Документ: 117649747/7209 от 24.03.2020, ФИО2. СПИ: 71091031713250. ИП: 152473/20/72009-ИП от 23.03.2020.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Ишимское МОСП УФССП по Тюменской области Судебные приставы исполнители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Роговцева Ольга Сергеевна, Рылякова Валентина Викторовна, Кузнецова Анна Владимировна; АО «ТАЛК».

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в судебном заседании возражал по исковым требованиям.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ИП ФИО1 и АО «ТАЛК» был заключен договор купли-продажи № 249/КВ, согласно которому В связи с выкупом имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и в соответствии с условиями Договора Продавец передает, а Покупатель принимает право собственности на бывшее в эксплуатации Имущество, и уплачивает за него определенную настоящим Договором денежную стоимость.

Описание и комплектация Имущества: Автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-15; Марка, модель ТС: КАМАЗ 45143-15; Наименование (тип ТС): Автомобиль самосвал; Идентификационный номер (VIN): <***>; Модель. № двигателя: 740310 В2604961; Шасси (рама) № : XTC65115R В2384729; Кузов (кабина. прицеп) № : каб.2203138; Цвет кузова (кабина.прицеп): Оранжевый; Год выпуска: 2011; ПТС № 02 MX 970250 выдан 13.04.2011г. ОАО «НЕФАЗ» (РОССИЯ); Прицеп самосвал НЕФАЗ - 856002; Марка модель ТС: НЕФАЗ - 8560-02; Наименование (тип ТС): Прицеп самосвал; Идентификационный номер (VIN): <***>;Модель, № двигателя: Отсутствует; Шасси (рама) № : Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № : <***>; Цвет кузова (кабина, прицеп): Оранжевый; Год выпуска: 2011; ПТС № 02МХ 440970 выдан 31.03.2011г. ОАО «НЕФАЗ» (РОССИЯ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Общая стоимость настоящего Договора (стоимость Имущества), определяемая в соответствии с условиями Договора лизинга,

составляет 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп., в т.ч. НДС по ставке 18%. Общая стоимость Договора остается неизменной в течение всего срока его действия.

21.11.2016 Актами приема-передач вышеуказанное имущество было передано покупателю.

Судебными приставами-исполнителями в отношении СПК «СЕВЕР» были наложены ограничения в виде запрета, ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий согласно информации сайта ГИБДД за следующими номерами и по следующему списку исполнительных производств: Основание: Документ: 189038928/7209 от 21.09.2022, ФИО5. СПИ: 71091028667894. ИП: 205401/22/72009-ИП от 20.09.2022, Основание: Документ: 156684388/7209 от 18.11.2021. ФИО6. СПИ:71091028304424, ИП: 217964/21/72009-ИП от 18.11.2021, Основание: Документ: 149161303/7209 от 13.09.2021. ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 151021/21/72009-ИП от 07.09.2021, Основание: Документ: 132764953/7209 от 18.01.2021, ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 203426/20/72009-ИП от 07.08.2020, Основание: Документ: 132765018/7209 от 18.01.2021, ФИО7. СПИ: 71091029112396. ИП: 155448/20/72009-ИП от 01.04.2020, Основание: Документ: 128253848/7209 от 13.11.2020. ФИО8. СПИ: 71091032848539, ИП: 240180/20/72009-ИП от 11.11.2020, Основание: Документ: 117649747/7209 от 24.03.2020, ФИО2. СПИ: 71091031713250. ИП: 152473/20/72009-ИП от 23.03.2020.

Истец указал на то, что спорное имущество не принадлежит СПК «СЕВЕР»

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении

ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации..

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, т.е., в данном случае только на имущество ответчика СПК «СЕВЕР» (статьи 68, 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное имущество основано на договоре купли-продажи от 21.11.2016 № 249/КВ, акте приема-передачи и паспорте транспортного средства. Продавцом выступало АО «ТАЛК». В акте приема-передачи от 21.11.2016 указаны индивидуализирующие признаки как транспортного средства, так и ПТС.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства СПК «СЕВЕР» собственником спорного имущества не являлось.

При изложенных обстоятельствах, установив, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о вынесении ареста и наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности у истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения ареста и наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ИФНС РОССИИ ПО Г. ТЮМЕНИ № 3 ка к ненадлежащему ответчику, поскольку инспекция не является взыскателем по исполнительным производствам.

С учетом изложенного в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «СЕВЕР», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с транспортных средств: автомобиль самосвал КАМАЗ 45143-15, марка, модель ТС: КАМАЗ 45143-15, наименование (тип ТС): автомобиль самосвал, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: 740310 B2604961, шасси (рама) № : XTC65115R B2384729, кузов (кабина, прицеп) № : каб.2203138, цвет кузова (кабина, прицеп): оранжевый, год выпуска: 2011, а также прицеп самосвал НЕФАЗ – 8560-02, марка модель ТС: НЕФАЗ – 8560-02, наименование (тип ТС): прицеп самосвал, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № : отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № : <***>, цвет кузова (кабина, прицеп): оранжевый, год выпуска: 2011 по исполнительным производствам: №№ 205401/22/72009-ИП от 20.09.2022, 217964/21/72009-ИП от 18.11.2021, 151021/21/72009- ИП от 07.09.2021, 203426/20/72009-ИП от 07.08.2020, 155448/20/72009-ИП от 01.04.2020, 240180/20/72009-ИП от 11.11.2020, 152473/20/72009-ИП от 23.03.2020.

В удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «СЕВЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.