АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-138592/25-76-1198

01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТТ-РЕЙЛСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО ТК "ГУДТРАНСКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги перевозки контейнера в размере 103 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 103 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 207 руб., 33 коп., за период времени с 08.11.2024 г. по 31.05.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ-РЕЙЛСЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с ООО ТК "ГУДТРАНСКОМ" задолженности по оплате за оказанные услуги перевозки контейнера в размере 103 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 103 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 207 руб., 33 коп., за период времени с 08.11.2024 г. по 31.05.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда 09 июня 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 09 июня 2025 г.

В установленные определением суда от 09 июня 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поданной стветчиком по электронной почте Заявки от 30.09.2024г. на оказание услуг по перевозке 40-футового контейнера Истец оказал Ответчику услуги по перевозке 40-футового груженого контейнера №SEGU6502664 по маршруту : Контейнерный терминал «Тетрис Лобня» - г.Пенза -Контейнерный терминал «Купавна», с загрузкой контейнера на 2-х адресах в г.Пензе. Переписку по электронной почте по подаче заявки на перевозку вела представитель ответчика - ФИО1 (менеджер контейнерного отдела), а по приему заявки - представитель истца - ФИО2 (менеджер по работе с клиентами). В полученной истцом от ответчика заявке от 30.09.2024г. была согласована ставка за перевозку контейнера в размере 103500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Факт оказания истцом услуг по перевозке вышеуказанного контейнера №SEGU6502664 по заявке ответчика подтверждается Транспортными накладными от 01.10.2024г. и от 01.10.2024г., в которых есть отметка о получении контейнера 02.10.2024г. представителем грузополучателя - ООО «Контейнерный терминал Купавна» в г.Ногинске, а также Актом приема-передачи груженого контейнера №ТК-07504б от 02.10.2024г., составленным на терминале «Купавна».

По факту оказания услуг перевозки контейнера №SEGU6502664 истец направил ответчику 31.10.2024г. по электронной почте gtk.lofi54(5)gmail.com, с которой истец получил заявку на перевозку от ответчика, счет на оплату оказанных услуг перевозки №6772 от 31.10.2024г. на сумму 103500рублей вместе с

Универсальным передаточным документом (УПД) №6772 от 31.10.2024г. на сумму 103500рублей (имеющим одновременно силу Акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении нало'оплателыциками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»). Поэтому Ответчик обязан был оплатить выставленный ему Истцом счет №6772 от 31.10.2024г. в течение разумного времени после получения указанного счета по электронной почте, но до настоящего времени ответчик не оплатил выставленный ему счет №6772 от 31.10.2024г. по неизвестным причинам.

Поскольку истец и ответчик не оговорили конкретные сроки оплаты выставленного счета за перевозку, то согласно ч.2 ст314 Гражданского Кодекса РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.» Поскольку ответчик не оплатил в 7-дневный срок предъявленный eviy истцом счет и№6772 вместе с требованием об оплате направленного ему счета №6772, следовательно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии сэ ст.395 Гражданского Кодекса РФ, где говорится, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат углате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Счет №6772 от 31.10.2024г. ответчик получил по электронной почте 31.10.2024г. вместе с требованием истца об его оплате, следовательно, ответчик обязан был оплатить этот счет в течение 7-ми дней с момента получения требования об его оплате, т.е. до 07.11.2024г., но не сделал этого. Следовательно, начиная с 08.11.2024г. истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате счета №6772 от 31.10.2024г. в размере 103500руб. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов прилагается к настоящему иску.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от 13.02.2025г. задолженность Должника перед Взыскателем по оплате выставленного счета за оказанные услуги перевозки составляет 103500 (Сто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку Должник не оплатил полностью направленный ему счет №6772 от 31.10.2024г., то Истец направил Ответчику по почте по юридическому адресу Ответчика соответствующую Претензию (исх.№ 1302-ТТРС от «13» февраля 2024г.), в которой потребовал от Ответчика погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней после получения претензии. Вместе с данной претензией истец повторно направил ответчику по почте вышеуказанный счет №6772 от 31.05.2024г., а также универсальный передаточный документ (УПД) №6772 от 31.10.2024г.

Ответа на направленную претензию не поступило, оплату задолженности в размере 103500рублей в предложенный ему срок Ответчик не произвел.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111106658258 (в котором истец направил по юридическому адресу ответчика претензию №1302-ТТРС от «13» февраля 2025г.) эта претензия не была получена ответчиком по неизвестным причинам, и после месячного хранения в почтовом отделении связи 119002 г.Москвы по месту нахождения ответчика была возвращена обратно истцу по почте.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений эаздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленная ответчику по почте претензия № 1302-ТТРС от «13» февраля 2025г. вместе с приложенными к ней счетом и УПД считаются полученными надлежащим образом по истечении месячного срока хранения со дня прибытия почтового отправления в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, вследствие его не получения адресатом - ответчиком (согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111105658258.

В соответствии со ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг перевозки контейнера №SEGU6502664 на сумму 103500рублей подтверждается заявкой от 30.09.2024г., транспортными накладными от 01.10.2024г. и от 01.10.2024г., счетом №6772 от 31.10.2024г., а также универсальным передаточным документом (УПД) №6772 от 31.10.2024г., имеющим силу акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также Актом сверки взаимных расчетов от 13.02.2025г.

Ответчик заявленные в исковом заявлении фактически доводы не оспорил, в представленном отзыве содержится только заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет задолженности не представил

При этом заявление о применении ст333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того ст 333 ГК РФ не применяется к ст 395 ГК РФ

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 494 руб. 44 коп. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "ГУДТРАНСКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТТ-РЕЙЛСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по оплате за оказанные услуги перевозки контейнера в размере 103 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 103 500 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 207 руб., 33 коп., за период времени с 08.11.2024 г. по 31.05.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 10 785 руб.

В части взыскания почтовых расходов в размере 494 руб. 44 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина