АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 ноября 2025 года Дело № А29-9454/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и пени
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик) о взыскании 33 096 руб. 07 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 92,4 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.05.2024 по 31.03.2025, 3849 руб. 32 коп. пени по состоянию на 31.03.2025.
Ответчик в отзыве от 20.08.2025 сообщил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 92,4 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности, в спорный период с 01.05.2024 по 31.03.2025 передано в аренду ИП ФИО1 по договору аренды от 11.05.2017 № 1149, договор расторгнут 27.05.2025. По условиям заключенного договора арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями, соответственно, арендатор несет бремя содержания арендованного имущества.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что договор на содержание с ФИО1 расторгнут 31.12.2022. Считает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома.
Определением суда от 23.09.2025 ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 12.10.2023) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 22.10.2025.
Определением от 22.10.2025 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Шевелёвой А.В. судебное заседание отложено на 01.11.2025.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания явку в суд представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Звезда» на основании договора от 14.09.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
В период с 01.05.2024 по 31.03.2025 истец осуществлял содержание МКД, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Истцом 27.05.2025 ответчику вручена претензия от 26.05.2025 № 553 с требованием погашения задолженности. Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом, расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляет 33096 руб. 07 коп.
Расчет стоимости жилищных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, платы, установленной общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, и периода образования задолженности.
Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищные услуги в спорный период ответчиком не вносилась.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.
Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что оплатить возникшую задолженность обязан арендатор помещения, подлежит отклонению.
В материалы дела представлен договор № 56/А на представление услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома (эксплуатационных услуг), возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения), заключенный 01.01.2022 между управляющей организацией ООО «Звезда» и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 92,4 кв.м., ИП ФИО1 на срок по 31.12.2022.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность по несению арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как отмечено выше, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в спорный период в отсутствие заключенного договора арендатора нежилого помещения с управляющей организацией, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах, с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» в пользу ООО «Звезда» следует взыскать задолженность в сумме 33096 руб. 07 коп.
Истец также просит суд взыскать пени за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 в общей сумме 3849 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.
Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Инта» пеней являются обоснованными, в связи с чем, суд удовлетворяет их в заявленном размере.
Таким образом, иск удовлетворяется полностью.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33096 руб. 07 коп. задолженности, 3849 руб. 32 коп. пени, 10000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва