АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6422/2022

« 19 » августа 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Капиталъ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Оренбургская обл.

о взыскании 20 479, 80 Евро убытков по курсу ЦБ на дату платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, паспорт, ФИО3 представитель, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Капиталъ Групп» (далее – истец, ООО «Агро Капиталъ Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 20 479, 80 Евро убытков по курсу ЦБ на дату платежа.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 между ИП глава КФХ ФИО1 (поставщик) и ООО «Агро Капиталъ Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 31.01.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателя сельскохозяйственные и продовольственные товара (далее – товар), в ассортименте и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемыми приложениями договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 2 от 16.06.2023 поставщик обязуется поставить покупателю (выборка), а покупатель оплатить товар горчица белая урожай 2022 г. в количестве 132 тонн, цена за единицу измерения – 47 000 руб., а общая стоимость – 6 204 000 руб. Качественные характеристики товара: влажность – до 8 %; сорность – до 2 %; зараженность вредителями – не допускается; запах – свойственный здоровым семенам горчицы; упаковка – мягкий контейнер биг-бег; все остальные характеристики и требования, согласно ГОСТ (пункты 1-2 спецификации).

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара осуществляется путем выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская обл., Бугурусланский р-н, п. Вишневка.

В силу пункта 5.4 договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого товара, в том числе и за убытки, которые могут возникнуть вследствие поставки товара ненадлежащего качества, а так же за упущенную выгоду, возникшую в результате поставки товара не надлежаще качества.

Указанный товар был поставлен ответчиком, что подтверждается товарными накладными: ТН № 31 от 03.07.2023 г. в количестве 22 тонны на сумму 1 034 000 рублей; ТН № 32 от 05.07.2023 г. в количестве 22 тонны на сумму 1 034 000 рублей; ТН № 33 от 07.07.2023 г. в количестве 22 тонны на сумму 1 034 000 рублей; ТН № 34 от 07.07.2023 г. в количестве 22 тонны на сумму 1 034 000 рублей; ТН № 35 от 12.07.2023 г. в количестве 22 тонны на сумму 1 034 000 рублей.

Как указывает истец, отгруженная горчица 05.07.2023 была направлена на таможенное оформление грузов, где состоялась опломбирование товара в присутствии водителей (07.07.2023).

ООО «Агро Капиталъ Групп» ссылается, что приобретенный у ИП главы КФХ ФИО1 товар он поставлял в Германию своему покупателю - «Hartman&Рорр GmbH&Со KG». Данная поставка осуществлялась истцом на основании заключенного между ООО «Агро Капиталь Групп» (поставщик) и «Hartman &Рорр GmbH&Со KG» (покупатель) контракта №11052022 от 11.05.2022 г. (далее - контракт) и приложения №3 к указанному контракту. Согласно указанному приложению истец обязался поставить в Германию горчицу белую, урожай 2022 г. в количестве 132 тонны по 750 Евро за тонну.

ООО «Агро Капиталь групп» осуществил поставку товара в «Hartman&Рорр GmbH & Со KG» путем доставки на склад покупателя.

Компания «Hartman&Рорр GmbH & Со KG» привлекла для проверки качества поставленного товара лабораторию PLANTON GmbH. Указанной лабораторией путем проведения испытаний в товаре было обнаружено содержание следующих токсичных элементов: Мультиспектрум Р-Премиум и Имидаклоприда, что подтверждается отчетами PB_HPS280722-RV778-0002-01 и PB_HPS280722-RV778-0001-01.

После этого Компания «Hartman&Рорр GmbH & Со KG» отказалась принимать и разгружать товар на своем складе.

Истец путем направления писем на электронную почту ответчика, указанную в договоре поставки, пригласил поставщика на совместный отбор проб и дальнейшую передачу образца в независимую лабораторию для проведения исследования по наличию пестицидов в переданном товаре. Однако ИП глава КФХ ФИО1 не явился для отбора проб.

ООО «Агро Капиталъ Групп» привлекло лабораторию SGS Germany GmbH для проведения независимой экспертизы, которая зафиксировала факт разгрузки товара на основании CMR 11-04, CMR 11-06 и CMR 11-07 на стороннем немецком складе, где истец оставил товар на хранение.

Лаборатория SGS Germany GmbH взяла пробы из опломбированных истцом бит-бегов, в которых, по утверждению истца, находился переданный ответчиком товар. По итогам проведенных лабораторных испытаний лабораторией SGS Germany GmbH было обнаружено содержание следующих токсичных элементов: Имидоклоприда и Лямбдацигалотрип в количестве 0,1 мг/кг, исходя из отчетов № F18238-23L1, № F18238-L2, № F18238-23L3.

Компания «Hartman&Рорр GmbH&Со KG» согласилась принять горчицу с выявленным содержанием пестицидов, доставленную ООО «Агро Капиталъ Групп», но со значительным уменьшением покупной цены. Сумма, которую истец не дополучил, составила 20 479, 80 Евро.

Истец обратился к ответчику с претензией о компенсации убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

ИП глава КФХ ФИО1 оставил без удовлетворения данное требование, что послужило основанием для обращения ООО «Агро Капиталъ Групп» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае сторонами договора порядок поставки и приема товара по качеству и количеству согласован в разделе 3 договора, а также в пункте 2 спецификации № 2.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для приемки и передачи товара, стороны обязаны выдать своим представителям надлежаще оформленные доверенности. Сторонами производится отбор проб товара с его опломбированием. Две пробы передаются покупателю, и две пробы, остаются у поставщика. Под опломбированием пробы товара, стороны договорились понимать упаковывание небольшого количества товара в подходящую герметичную тару (пакет) и проставлением печати поставщика и подписями представителей сторон договора, методом, не допускающим вскрытия тары без нарушения ее целостности без повреждения поставленной сторонами пломбы с указанием на ней следующих данных: наименование товара, дата урожая, производитель, место происхождения, дата и номер договора и спецификации, дата, подписи сторон и печать поставщика. Отбор может проводиться повторно по требованию покупателя.

В случае выявления явного несоответствия качества поставленного товара в момент его выборки, покупатель имеет право отказаться от приемки товара, о чем составляется соответствующий акт совместно с поставщиком. В последующем, стороны имеют право провести экспертизу отобранных проб в порядке и на условиях, согласованных в разделе 3 договора и на основании полученных данных предъявить взаимные требования, согласно действующему законодательству (пункт 3.3 договора).

Судом установлено, что 05.07.2023 истец принял товар без замечаний, в момент приемки отбор проб не производился и каких-либо претензий по качеству поставщику не заявлялось. Претензия о несоответствии качества горчицы белой в адрес ответчика была направлена лишь 22.08.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывал, что вся отгруженная продукция соответствует условиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и условиям ГОСТ 9159-71 «СЕМЕНА ГОРЧИЦЫ (ПРОМЫШЛЕННОЕ СЫРЬЕ) ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ЗАГОТОВКАХ И ПОСТАВКАХ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ», перед отправкой покупателю товар проходил соответствующие проверки и лабораторные испытания, что подтверждается следующими документами:

- протокол испытаний от 06.09.2022 № 02012591, выданный испытательным центром ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора»;

- декларация о соответствии (Евразийский экономический союз) от от 09.09.2022 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.РА06.А.34233/22;

- протокол испытаний от 01.06.2023 № 02016081, выданный испытательным центром ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора».

Кроме того, протоколом испытаний от 01.06.2023 № 02016081/1 испытательный центр ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» семена горчицы белой урожая 2022 года проверялись на соответствие требованиям стран Европейского Союза, МДУ остаточного содержания пестицидов, которые были использованы ответчиком при обработки культуры, в частности пестицидов дихлорпроп, галоксифоп. Согласно проведенных испытаний, содержания указанных пестицидов не обнаружено.

Доказательств того, что заключения являются недействительными в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень названного технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Между тем в материалы дела не представлены документы, соответствующие указанным требованиям ГОСТ 10852-86 «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР СЕМЕНА МАСЛИЧНЫЕ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ И МЕТОДЫ ОТБОРА ПРОБ», при приемке товара отбор проб с участием поставщика не производился.

Ссылки истца на отчеты № PB_HPS280722-RV778-0002-01 и № PB_HPS280722-RV778-0001-01, выполненные лабораторией PLANTON GmbH, а также отчеты № F18238-23L1, № F18238-L2, № F18238-23L3, выполненные лабораторией SGS Germany GmbH, согласно которым в горчице, представленной ООО «Агро Капиталъ Групп» для испытания, содержатся токсичные элементы: Имидоклоприда и Лямбдацигалотрип в количестве 0,1 мг/кг, судом отклоняются, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств того факта, что предоставленный для экспертизы товар приобретен истцом именно у ответчика, так как опломбировка товара истцом была произведена после его передачи от ответчика не в месте поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, 05.07.2023 истец принял зерно без замечаний, претензия о несоответствии качества товара в адрес ответчика была направлена 22.08.2023.

Кроме этого, судом учтено, что Истец, обращаясь в суд в рамках настоящего дела, связывает возникновение спора с наличием у товара недостатков, обнаруженных после его получения в процессе исполнения обязательств перед третьим лицом (Компания «Hartman&Рорр GmbH & Со KG», Германия). Однако ответчик не может нести ответственность за претензии контрагентов, поскольку вступая с ними в правоотношение истец, как профессиональный субъект предпринимательских отношений, несет риск ответственности за поставку товара, соответствующих условиям договора, заключенного со своим контрагентом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие товара условиям договора о качестве товара в момент его передачи и приемки покупателем.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Агро Капиталъ Групп» о взыскании с ИП главы КФХ ФИО1 убытков в размере 20 479, 80 Евро по курсу ЦБ на дату платежа. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина