Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9499/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; филиал «Магистральные электрические сети Востока» - 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, <...> стр. 42)

о взыскании 13 829 393 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бак А.Е., представитель по доверенности от 25.09.2025 № 81-25 (представлен диплом) (после перерыва),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования по договору № 1229804 от 10.04.2024 в размере 13 892 392 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 294 руб.

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В представленном отзыве ответчик возражал по существу исковых требований, подготовил контррасчет неустойки, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования ввиду допущенной опечатки в просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования по договору № 1229804 от 10.04.2024 в размере 13 829 393 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 294 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2025 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2025, 24.12.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске; возражения на отзыв поддержал, не согласился с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС», до 12.10.2022) является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (пункт 3.2 устава ПАО «Россети»).

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (Подрядчик) заключен договор от 10.04.2024 № 1229804 на выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой МТРиО по инвестиционному проекту: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Лопча-Юктали (Переустройство участка ВЛ для пересечения с объектом ОАО «РЖД» «Переустройство разъезда Челябинский в двухпутную вставку на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги»)» (далее – договор).

Контроль за исполнением инвестиционной программы осуществляется Минэнерго России в рамках выполнения функций, возложенных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта строительства), в соответствии с Конкурсной документацией (техническая часть) (Приложение 53), включая:

- разработка рабочей документации;

- приобретение и поставка необходимых для выполнения работ оборудования и материалов на объект;

- демонтажные работы;

- строительно-монтажные работы (переустройство участка ВЛ с учетом временных зданий и сооружений и т.д.);

- ВОЛС;

- пуско-наладочные работы;

- сдача в эксплуатацию;

- обеспечение гарантийного обслуживания на весь гарантийный период;

- осуществление авторского надзора;

- проведение технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта, планов и кадастровых паспортов на вводимые объекты недвижимости;

- рекультивация земельных участков;

- переоформление правоустанавливающих документов в части проведения кадастровых работ по исключению сведений из ЕГРН о земельных участках под демонтированными опорами ВЛ 220 кВ;

- выполнение лесовосстановительных мероприятий, включающих: разработку проекта лесовосстановления, выполнение работ по лесовосстановлению, агротехнический уход за лесными насаждениями в течение 3 лет с момента посадки лесных культур;

и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.2 договора, результатом выполненных работ по Договору является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Результатом работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Результатом авторского надзора является журнал, оформленный Подрядчиком в соответствии с СП 246.1325800.2016, утвержденных Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр, и стандартом ГОСТ Р 2.105-2019 и Акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору.

Из пунктов 3.1 – 3.3 договора следует, Подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания настоящего Договора. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе настоящего Договора.

В соответствии с согласованным графиком производства работ, направленным ООО «ЭСК «Энергомост» письмом от 06.09.2024 № ЭМ24-02-7187, срок начала строительно-монтажных работ на объекте перенесен на 01.12.2024.

Выполнение Работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему Договору).

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения Работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему Договору), к дате подписания Акта рабочей комиссии о готовности Объекта для предъявления приемочной комиссии – не позднее 31.05.2024.

Подрядчик обязан передать результат Работ по Акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией - не позднее 31.07.2024. при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ.

Допускается перенос сроков выполнения работ по лесовосстановлению на более поздний период в порядке, предусмотренном в п. 12.4 настоящего Договора, но не позднее «31» октября 2027 г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, сроки поставки оборудования, материалов в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), а также в Спецификации оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, приобретаемого(-ых) и поставляемого(-ых) для выполнения работ (Приложение 26 к Договору).

Согласно пункту 4.3 договора, цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 174 541 257 (сто семьдесят четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 28 коп., кроме того НДС 34 908 251 (тридцать четыре миллиона девятьсот восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 46 коп., а всего с учетом составляет не более 209 449 508 (двести девять миллионов четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемь рублей) рублей 74 коп.

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 Договора включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, оборудования к нему, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, созданных в результате исполнения обязательств по Договору, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

В нарушение условий договора Подрядчиком перебазировка спецтехники и персонала на объект не проведена, работы по расчистке просеки не производятся, информация, направленная письмом от 27.12.2024 № ЭМ24-02-11207 не подтверждена, поставка на объект МТРиО не осуществлена, строительно-монтажные работы не ведутся, вследствие чего Подрядчик нарушил сроки начала и завершения выполнения отдельных видов работ, в частности:

- Подготовка территории строительства, ответчик к работам не приступил, длительность просрочки – 124 дня (с 15.12.2024 по 05.02.2025).

- Основные объекты строительства (технологические и конструктивные решения линейного объекта), ответчик к работам не приступил, длительность просрочки – 52 дня (с 15.12.2024 по 05.02.2025).

- Объекты транспортного хозяйства и связи (ВОЛС), ответчик к работам не приступил, длительность просрочки – 124 дня (с 15.12.2024 по 05.02.2025).

- Временные здания и сооружения, ответчик к работам не приступил, длительность просрочки – 52 дня (с 15.12.2024 по 05.02.2025).

- Прочие работы и затраты (производство работ в зимнее время, прочие работы, кадастровые работы, тех. инвентаризация). Ответчик к работам не приступил, длительность просрочки – 124 дня (с 15.12.2024 по 05.02.2025).

- Проектные и изыскательские работы, авторский надзор (Разработка РД, авторский надзор), работы не завершены. В соответствии с ГПР (Приложение № 2) к договору срок выполнения работ до 31.05.2024, длительность просрочки – 250 дней (с 01.06.2024 по 05.02.2025).

Согласно пункту 21.2.3 договора, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) – пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Истец произвел по данному пункту договора расчет неустойки, размер которой с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ составил 9 714 075 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчик нарушил сроки поставки оборудования (материалов) на объект.

Срок выполнения работ в т. ч. поставки материалов до 31.12.2024, длительность просрочки поставки составила – 24 дня.

Сроки выполнения работ и поставки оборудования установлены согласованным Графиком производства работ, направленный письмом от 06.09.2024 № ЭМ24-02-7187 (согласован МЭС Востока письмом от 04.10.2024 № М3/4/4148).

Согласно пункту 21.2.12 договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или при поставке некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или недопоставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) – пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию), либо до замены некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию).

Принимая во внимание отсутствие факта поставки оборудования на объект, сумма неустойки с учетом уточнения составила 4 015 317 руб. 70 коп.

Ответчиком не предоставлен Заказчику месячно-суточный график выполнения работ.

Согласно пункту 21.2.14 договора, в случае если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ (МСГ), составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ – штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Поскольку МСГ подрядной организацией не представлен, у Заказчика возникло право требовать оплаты штрафа в сумме – 100 000 рублей.

В силу пункта 21.2.15 договора, в случае непредставления в двадцатидневный срок после подписания договора Календарно-сетевого графика (в соответствии с п. 6.2 Договора), - штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Учитывая непредставление Подрядчиком календарно-сетевого графика, у Заказчика также возникло право требовать оплаты штрафа в сумме – 100 000 руб.

Пунктом 23.1 договора установлено, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней со дня ее получения Стороной, которой предъявлена претензия.

Во исполнение указанного пункта договора, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 № М3/6/108 с требованием незамедлительно исполнить принятые обязательства по договору, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить договорную неустойку в сумме 13 929 392 руб. 10 коп.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие изложенных обстоятельств, послужило основанием для обращения ПАО «Россети» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 21.2.3 договора, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) – пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Факт просрочки ответчиком выполнения работ судом установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден письменными доказательствами в силу статей 65, 68 АПК РФ.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения отдельных этапов работ и с учетом уточнения составил 9 714 075 руб. 40 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик по существу предъявленного требования о взыскании неустойки не возражал, подготовив контррасчет, указав на неверное исчисление истцом периода нарушения обязательства.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В рассматриваемом случае в периоде истцом была допущена опечатка, при расчете истец заявил период с 15.12.2024 по 05.02.2025, что составляет 52 календарных дня и сумма неустойки по указанной главе составляет 1 076 506,56 руб., что соответствует расчету неустойки. Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, и суд уточнения принял.

Согласно сводной таблице стоимости договора (Приложение № 1), стоимость этапа работ по главе № 12 составляет 3 221 868,79 руб., соответственно, истец обоснованно согласно условиям договора произвел начисление неустойки на стоимость данного этапа работ.

Согласно графику производства работ, согласованный истцом, ответчик обязался поставить материалы в срок до 31.12.2024, с учетом пропуска срока поставки, истцом правомерно произведено начисление неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое и приведенные в его обоснование мотивы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик указал на явную несоразмерность и чрезмерно высокий размер неустойки, в связи с чем, просил снизить размер.

Как следует из пункта 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В части неустойки за нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ суд признает пени - 9 714 075 руб. 40 коп. рассчитанных исходя из 0,1% от стоимости данных работ, соразмерным нарушенным обязательствам.

В части нарушения срока поставки оборудования, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу чрезмерных убытков в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору, непредставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных значительных имущественных последствий для истца, суд пришел к выводу о возможном снижении начисленной неустойки (0,2%) за просрочку поставки оборудования, рассчитав ее, исходя из 0,1%.

Ввиду этого, размер неустойки за нарушение срока поставки оборудования составил 2 007 658 руб. 85 коп.

Такой размер ответственности, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, суд признает его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также соответствует принципам добросовестности и разумности, что является одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства.

Суд исходил из недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, принимая во внимание компенсационную функцию неустойки.

Требование о взыскании штрафа за непредставление месячно-суточного графика выполнения работ в размере 100 000 руб., суд также признает доказанным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выполнения работ, за просрочку поставки оборудования, штрафа за непредставление месячно-суточного графика выполнения работ, составил 11 821 734 руб. 25 коп.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Требования подлежат удовлетворению с учетом изложенных обстоятельств и применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом ПАО «Россети» государственной пошлины по платежному поручению № 88390 от 02.06.2025 в сумме 363 294 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 10.04.2024 № 1229804 за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования в размере 11 821 734 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 363 294 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова