АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«19» сентября 2023 года Дело № А38-2976/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Светлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2023 по 23.05.2023 в сумме 4 167 рублей 33 копейки, также просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 167 рублей.
Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из государственного контракта энергоснабжения № 12200006504 от 30.11.2021, заключенного на 2023 год, обязательства по оплате электрической энергии, переданной в марте 2023 года. При этом истец пояснил, что в иске ошибочно указан контракт № 12200006504 от 23.12.2022 (аудиозапись судебного заседания от 12.09.2023).
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4).
До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил сумму почтовых расходов, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.04.2023 по 23.05.2023 в сумме 4 167 рублей 33 копейки, также просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 124 рубля (л.д. 65). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и нарушения учреждением сроков ее оплаты (аудиозапись судебного заседания от 12.09.2023).
Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В отзыве на иск ответчик подтвердил факт заключения государственного контракта энергоснабжения № 12200006504 от 30.11.2021 и сообщил об оплате потребленной в марте 2023 года электрической энергии. Требование о взыскании неустойки учреждение признало в полном объеме. Признание исковых требований изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 31).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» заключен государственный контракт энергоснабжения № 12200006504 от 30.11.2021, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 32-49). Контракт заключен на период с 1 января по 31 декабря 2023 года (пункт 7.1).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки-передачи электрической энергии за март 2023 года на сумму 206 383 рубля 17 копеек (л.д. 17, 50) и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным. Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
Согласно условиям контракта фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1). Согласно пункту 4.5. контракта расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.
Ответчик оплатил стоимость потребленной электроэнергии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 128 от 22.05.2023 (списано со счета 23.05.2023) (л.д. 51).
Между тем оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 4 167 рублей 33 копейки за период с 19.04.2023 по 23.05.2023.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Общая сумма законной неустойки за период с 19.04.2023 по 23.05.2023 согласно расчету истца составила 4 167 рублей 33 копейки (л.д. 10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. В отзыве на иск ответчик признал требование о взыскании неустойки в полном объеме, признание иска подписано уполномоченным лицом (л.д. 31, 59-60). Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 124 рубля в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии (л.д. 65).
В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду акт приема-передачи почтовых отправлений, переданных в доставку 18.07.2023, список внутренних почтовых отправлений и почтовую квитанцию (л.д. 6-7, 19-20).
Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 124 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковое требование в полном объеме.
Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком искового требования на основании статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 рублей × 30%) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
При этом в связи с признанием ответчиком искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 400 рублей (2 000 рублей (уплаченная государственная пошлина) – 600 рублей).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 4 167 рублей 33 копейки, почтовые издержки в сумме 124 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 9321 от 19.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова