РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216295/25-2-966

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ПАО «Ростелеком»

к ответчику: ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлено судом 14 октября 2025 года.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 ПАО «Ростелеком» (далее — Заказчик) размещено извещение о проведении ценового тендера на право заключения договора на поставку систем кондиционирования для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком» (извещение № 32413789090, лоты №№ 1, 3) (далее — Закупка, Извещение).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Ростелеком», утвержденным решением совета директоров ПАО «Ростелеком» от 01.03.2024 (протокол № 18) (в редакции № 28 с изменениями, утвержденными решением совета директоров ПАО «Ростелеком» от 01.03.2024) (далее - Положение о закупке).

Пунктом 3.3.3 Закупочной документации (далее — Документация) Заказчиком установлен приоритет в соответствии с пунктом 2 Постановления №925.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.3.6 Документации приоритет не предоставляется в том числе в случае, если в заявках на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами. Аналогичное положение установлено подпунктом «в» пункта 6 Постановления № 925.

Согласно Извещению и Документации предметом закупки по лоту № 1 является поставка прецизионных шкафных кондиционеров хладопроизводительностью 20-100 кВт для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком», по лоту № 3 поставка двухконтурных прецизионных кондиционеров хладопроизводительностью 60, 80, 100 кВт для нужд региональных филиалов ПАО «Ростелеком».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.08.2025 №32413789090/2 (далее — Протокол подведения итогов) победителями Закупки по лоту № 1 признан участник № 1 с идентификационным номером заявки «50985» с предложением о цене договора в размере 592 714 949,86 руб., участник № 2 с идентификационным номером заявки «56038» с предложением о цене договора в размере 148 178 737,47 руб., по лоту № 3 признан участник № 1 с идентификационным номером заявки «38605» с предложением о цене договора в размере 713 031 228,84 руб., участник № 2 с идентификационным номером заявки «38605» с предложением о цене договора в размере 178 257 807,21 руб (далее — Победители). При этом в составе заявок Победителей предложен товар со страной происхождения «Китай».

Должностным лицом ФАС России установлено, что АО «НВБС» (далее — Участник) в составе заявки на участие в Закупке к поставке предложен товар со страной происхождения «Российская Федерация».

Из Решения комиссии следует, что Заказчиком при проведении оценки и сопоставления заявок участников закупки по критерию «Цена договора» неправомерно принято решение о неприменении приоритета, предусмотренного пунктом 2 Постановления № 925, пунктом 3.3.3 Документации, в отношении заявки Участника.

ФАС России пришел к выводу, что действия Заказчика, не применившего приоритет по критерию «Цена договора», предусмотренный пунктом 2 Постановления № 925, пунктом 3.3 Документации, в отношении заявки Участника, противоречат требованиям пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках и нарушают положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей 01.03.2025) предусмотрена административная ответственность.

ФАС России вынесено Постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 7 части 1 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в соответствии со статьей 5 данный документ вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2, вступившей в силу со дня официального опубликования), статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, событие административного правонарушения по обстоятельствам, явившимся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-3517/2025, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ".

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие элементов административного правонарушения в действиях Общества, само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 31.07.2025 № 28/04/7.32.3-3517/2025 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.И. Махлаева