Решение по делу № А40-175824/2025 от 30.09.2025

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

город Москва

30 сентября 2025 г.

Дело № А40-175824/25-116-1347

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТАИР" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "ШКОЛА № 56 ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.А. ЛЕГАСОВА" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустоек (штрафов, пеней) по контракту от 27.06.2022 № 578/OXP/22-25 в размере 704 175,95 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 56 ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.А. ЛЕГАСОВА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту в размере 551 226,96 руб. всего, из расчета по этапам: - за май 2024 г. – 138 927,12 руб.; - за июнь 2024 г.- 134 445,60 руб.; - за июль 2024 г. – 138 927,12 руб.; - за август 2024 г.- 138 927,12 руб.; неустойку в виде пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту на общую сумму 47 128,11 руб., из расчета по этапам: - за май 2024 г. – 27 229,72 руб. за период с 16.07.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; - за июнь 2024 г.- 24 280,88 руб. за период с 07.08.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 134 445,60 руб.; - за июль 2024 г.- 22 172,77 руб. за период с 06.09.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; - за август 2024 г. - 15 268,09 руб. за период с 16.11.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; неустойку в виде 4 штрафов в размере 10 000 каждый, а всего 40 000 руб. за неоплату в полном объеме в нарушение пункта 5.4 контракта принятых Заказчиком услуг за май, июнь, июль, август 2024 г.; неустойку в виде пеней за просрочку приемки оказанных услуг за май, июль, август, сентябрь 2024 г. на общую сумму 23 997,53 руб. руб., из расчета по этапам: - за май 2024 г. – 10 070,21 руб.; - за июнь 2024 г. – 7 335,90 руб.; - за июль 2024 г.– 6 591,42 руб.

Определением от 10.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 02.09.2025г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 56 имени академика В.А. Легасова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬТАИР» заключен контракт от 27.06.2022 № 578/OXP/22-25 на оказание услуг осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, на объектах учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы, лот № 24 (Школа № 1465).

На основании п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.1.2 Контракта сроки оказания услуг 01.07.2022-30.06.2025.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена составляет 54 363 699,98 руб.

В силу пункта 3.1. контракта услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику универсальный передаточный документ.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем УПД.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) УПД или мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3 Контракта).

Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания УКЭП УПД Заказчиком (п.3.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами - 7.8 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн;

В силу пункта 7.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

В Перечне объектов закупки (приложении № 1 к Техническому заданию) указаны адреса объектов, на которых производится выставление постов охраны с суточным графиком работы:

- г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 10, корп. 2;

- <...>;

- г. Москва, бул. Украинский, д. 9;

- <...>;

- <...>.;

В ходе исполнения контракта Заказчиком начислены следующие штрафы Исполнителю:

1. Май 2024 г.

Претензией от 31.05.2024 № 49 Заказчик начислил штраф в размере 138 927,12 руб. за отсутствие охранников на постах: - объект <...>. с 10 часов 50 минут по 16 часов 20 минут 06.05.2024; объект <...> с 16 часов 00 минут 06.05.2024 по 10 часов 00 минут 12.05.2024; - объект г. Москва, бул. Украинский, д. 9 с 07 часов 30 минут 21.05.2024 по 07 часов 00 минут 22.05.2024; - объект <...> с 14 часов 00 минут 21.05.2024 по 07 часов 50 минут 22.05.2024; - объект <...> с 07 часов 35 минут 22.05.2024 по 18 часов 00 минут 23.05.2024 (охрана данного объекта не предусмотрена Контрактом); - объект <...> с 07 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 23.05.2024.

Согласно указанной претензии по факту нарушений Заказчиком составлены соответствующие акты.

Заключением приемочной комиссии по приемке оказанных услуг от 14.06.2024 № 2 приемочная комиссия Заказчика в составе только 1 ИО директора приняла оказанные услуги по контракту.

Заключением экспертизы результатов исполнения Контракта от 27.06.2024, подписанной только председателем комиссии ФИО1, указано: повторно на недостатки, о направлении Исполнителю актов о ненадлежащем исполнении Контракта.

Актом приемки оказанных услуг от 27.06.2024 охранные услуги за май 2024 г. приняты комиссией Заказчика в составе только 1 ИО директора на сумму 1 348 688,53 руб.

Мотивированным отказом от 31.05.2024 № 50 Заказчик отказал Исполнителю в подписании УПД за май по причине необходимости уменьшения количества оказанных услуг (человеко-часов) и включения в УПД сведений о штрафе в размере 138 927,12 руб.

УПД от 31.05.2024 № 496 подписанным со стороны Исполнителя 31.05.2024, а со стороны Заказчика только ИО директора Школы № 1465 ФИО1 01.07.2024, Заказчиком приняты услуги по контракту за май 2024 г. в размере 1 348 688,53 руб. и решено оплатить 1 209 761,41 руб., то есть за вычетом штраф на общую сумму 138 927,12 руб.

2. июнь 2024 г.

Претензией от 12.07.2024 № 54 Заказчик начислил штраф в размере 134 445,6 руб. за отсутствие охранников на постах: - объект <...> с 14 часов 00 минут 06.06.2024 по 08 часов 30 минут 21.06.2024; - объект <...>. с 09 часов 00 минут 21.06.2024 по 15 часов 00 минут 26.06.2024.

Согласно указанной претензии по факту нарушений Заказчиком составлены соответствующие акты.

Заключением приемочной комиссии по приемке оказанных услуг от 22.07.2024 № 2 приемочная комиссия Заказчика в составе только 1 ио директора приняла оказанные услуги по контракту.

Заключением экспертизы результатов исполнения Контракта от 22.07.2024, подписанной только председателем комиссии ФИО1, указано: повторно на недостатки, о направлении Исполнителю актов ненадлежащем исполнении Контракта.

Акт приемки оказанных услуг за июнь 2024 г. Заказчиком не представлен.

Мотивированным отказом от 22.07.2024 № 56 Заказчик отказал Исполнителю в подписании УПД за июнь по причине необходимости уменьшения количества оказанных услуг (человеко-часов) и включения в УПД сведений о штрафе в размере 134 445,60 руб.

УПД от 30.06.2024 № 710 подписанным со стороны Исполнителя 30.06.2024, а со стороны Заказчика только заместите ИО директора Школы № 1465 ФИО1 23.07.2024, Заказчиком приняты услуги по контракту за июнь 2024 г. в размере 1 250 437,44 руб. и решено оплатить 1 115 991,84 руб., то есть за вычетом штраф на общую сумму 134 445,60 руб.

3. Июль 2024 г.

Претензией от 08.08.2024 № 64 Заказчик начислил штраф в размере 138 927,12 руб. за отсутствие охранников на постах: - объект <...>. с 01.07.2024 по 04.07.2024; - объект <...> в течение 6 часов 04.07.2024.

Согласно указанной претензии по факту нарушений Заказчиком составлены соответствующие акты.

Заключением приемочной комиссии по приемке оказанных услуг от 08.08.2024 № 3 приемочная комиссия Заказчика в составе только 1 ИО директора приняла оказанные услуги по контракту.

Заключением экспертизы результатов исполнения Контракта от 16.08.2024, подписанной только председателем комиссии ФИО1, указано: повторно на недостатки, о направлении Исполнителю актов ненадлежащем исполнении Контракта.

Актом приемки оказанных услуг от 16.08.2024 охранные услуги за июль 2024 г. приняты комиссией Заказчика на сумму 1 373 212,42 руб.

Мотивированным отказом в подписании УПД за июль Заказчик не предоставил.

УПД от 31.07.2024 № 818 подписанным со стороны Исполнителя 31.07.2024, а со стороны Заказчика только ИО директора Школы № 1465 ФИО1 22.08.2024, Заказчиком приняты услуги по контракту за июль 2024 г. в размере 1 373 212,42 руб. и решено оплатить 1 234 285,30 руб., то есть за вычетом штраф на общую сумму 138 927,12 руб.

4. Август 2024 г.

Претензией от 24.09.2024 № 2 Заказчик начислил штраф в размере 138 927,12 руб. за отсутствие охранников на постах: объект <...>. с 09 часов 00 минут 06.08.2024 по 19 часов 00 минут 20.08.2024; - объект <...> с 09 часов 00 минут 06.08.2024 по 07 часов 00 минут 21.08.2024;

Согласно указанной претензии по факту нарушений Заказчиком составлены соответствующие акты.

Заключение приемочной комиссии по приемке оказанных услуг, заключение экспертизы результатов исполнения Контракта, акт приемки оказанных услуг, мотивированный отказ в подписании УПД за август Заказчиком не представлены.

УПД от 31.10.2024 № 940 подписанным со стороны Исполнителя 31.10.2024, а со стороны Заказчика только заместителем директора Школы № 56 ФИО2 01.11.2024, Заказчиком приняты услуги по контракту за август 2024 г. в размере 1 208 516,56руб. и решено оплатить 1 069 589,44 руб., то есть за вычетом штраф на общую сумму 138 927,12 руб.

В нарушение пункта 2.4.1 Технического задания ни по одному из нарушений условий Контракта, допущенного по мнению Ответчика, не представлены акты о фиксации нарушений исполнения Контракта. Неоспоримый факт непредставления указанных актов в адрес Исполнителя именно в момент нарушения свидетельствует об их отсутствии, что ставит под сомнения вообще наличие нарушений.

В нарушение пункта 3.3 Контракта УПД за август не утверждены директором Школы № 56, который в силу выписки из ЕГЮЛ является единственным лицом, уполномоченным действовать от имени Заказчика без доверенности, а подписаны лишь заместителями директора ФИО2

Заказчик не предоставил Исполнителю доверенности на заместителя ФИО2, полномочия указанного лица неизвестны.

Не утверждение УПД со стороны директора Школы № 56 свидетельствует об уклонении Заказчика от приемки услуг по контракту.

Более того, исходя из заключений приемочной комиссии по приемке оказанных услуг и актов приемки оказанных услуг за соответствующие этапы, Заказчиком для приемки оказанных услуг и проведения экспертизы создана соответствующая комиссии.

Однако, в нарушение пункта 3.3 Контракта члены комиссии Заказчика не подписали ни УПД, ни мотивированные отказы Ответчика.

Все акты приемки оказанных услуг и заключения приемочной комиссии подписаны только ИО директора Школы № 1465 ФИО1, а за июль и август 2024 г. вообще отсутствуют, что свидетельствует о формальной приемке со стороны Заказчика, а также ставит под сомнение сам факт наличия каких-либо нарушений (недостатков) условий Контракта со стороны Исполнителя.

Указанные документы, также, как УПД и претензии Заказчика не подписаны директорами Школ № 1465 и № 56.

Школа №56, будучи профессиональным заказчиком в сфере закупок, действовала явно недобросовестно и злоупотребила своим правом (статья 10 ГК РФ), поскольку: предъявляла требования об оплате штрафов без предоставления Истцу надлежащим образом оформленных и подписанных директорами Школ № 1465 и № 56 доказательств, подтверждающих наличий самих нарушений и приемку оказанных услуг за соответствующий этап; мотивированные отказы в подписании УПД за июль и август 2024 г. не предоставила; в нарушение части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в одностороннем порядке, в отсутствие полномочий, не оплатило Исполнителю в сумме начисленных штрафов денежные средства за услуги за этапы май, июнь, июль, август, 2024 г., оказание которых Заказчик принял по соответствующим УПД.

Доказательствами, подтверждающими недобросовестность поведения Заказчика и злоупотреблением своим правом, являются все претензии, заключения приемочной комиссии по приемке оказанных услуг, заключения экспертизы результатов исполнения Контракта, акты приемки оказанных услуг, мотивированным отказы и УПД, указанные выше.

Предложенная Школой № 56 методология расчета штрафов по пункту 7.6 контракта, во всяком случае, основана на неверном толковании норм права и условий спорного контракта.

Во всех случаях существо нарушений, допущенных по мнению Заказчика, составляет отсутствие охранника на посту (объекте) либо самовольное оставление охранником поста охраны.

При этом, ни в одной претензии Заказчик не указал, какое условие Контракта нарушено Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.25 Технического задания частному охраннику запрещается покидать пост охраны.

В Перечне объектов закупки (приложении № 1 к Техническому заданию) в качестве характеристики охранных услуг указан «график работы - суточный (24 часа)».

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.25 Технического задания и Перечнем объектов закупки (приложении № 1 к Техническому заданию), не является денежным. Поэтому, при его нарушении штраф должен рассчитываться в соответствии с пунктом 7.8 Контракта, а не по пункту 7.6 Контракта.

Таким образом, при подтверждении Школой № 56 надлежащими доказательствами допущенных нарушений, размер штрафа за каждый этап должен составлять 10 000 руб., а всего 40 000 руб.

За май, июль, август 2024 г. штрафы каждый на сумму 138 927,12 руб. составляют:

- 9% от стоимости этапа в размере 1 473 688,72 руб.;

- 103% от стоимости услуг по охране 1 объекта за один этап (месяц 2024 г.) в размере 133 971,70 руб.;

За июнь 2024 г. штраф на сумму 134 445,60 руб. составляет

- 9% от стоимости этапа в размере 1 473 688,72 руб.;

- 100% от стоимости услуг по охране 1 объекта за один этап (месяц 2024 г.) в размере 133 971,70 руб.;

Указанные расчеты произведены исходя из следующей стоимости согласно Спецификации (приложение № 6 к Контракту):

186,73 руб. – стоимость за единицу услуги;

17 684 264,65 руб. — стоимость услуг по охране всех 11 объектов за 2024 год;

1 473 688,72 руб. - стоимость услуг по охране всех 11 объектов за 1 месяц 2024 года;.

133 971,70 руб. стоимость услуг по охране 1 объекта за 1 месяц 2024 года.

Начисление неустойки в подобной форме (одностороннее установление фактов ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом и одностороннее начисление штрафов) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному статьей 1 ГК РФ, поскольку

а.) создает Заказчику преимущественные условия, которому при таких обстоятельствах причитается компенсация за якобы неисполненное Исполнителем обязательство;

б.) приводит к многократному превышению размера санкций над стоимостью работ, в которую включены не только прибыль, но и затраты Исполнителя.

При таких обстоятельствах происходит превращение неустойки в способ обогащения кредитора, что противоречит ее компенсационной функции.

При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций неправомерно.

В данном случае, систематическое предъявление необоснованных претензий, выставлении требований об уплате штрафов, отказе от исполнения обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг следует рассматривать как недобросовестные действия (bad faith claims), поскольку злоупотребление Заказчиком своим правом заключается в предъявлении значительного количества претензий в отсутствие нарушенного субъективного права.

Учитывая приведенные обстоятельства, с Школы № 56 подлежит взыскание:

Задолженность за оказанные услуги, которые приняты Ответчиком, но не оплачены (оплачены частично за вычетом в одностороннем порядке сумм начисленных штрафов) в размере 551 226,96 руб. всего, из расчета по этапам:

- за май 2024 г. – 138 927,12 руб.;

- за июнь 2024 г. - 134 445,60 руб.;

- за июль 2024 г. – 138 927,12 руб.;

- за август 2024 г.- 138 927,12 руб.

Неустойка в виде пеней на общую сумму 88 951,46 руб. (27 229,72 + 24 280,88 + 22 172,77 + 15 268,09) за просрочку оплаты за оказанные услуги, которые приняты Ответчиком, но в нарушение пункта 5.4 контракта не оплачены в связи с вычетом в одностороннем порядке сумм начисленных штрафов.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком УКЭП УПД на основании счета, счета-фактуры.

За май 2024 г. УПД от 31.05.2024 № 496 подписаны со стороны Ответчика 01.07.2024, срок оплаты составляет с 02.07.2024 по 15.07.2024 – пени - 27 229,72 руб.

За июнь 2024 г. УПД от 30.06.2024 № 710 подписан со стороны Ответчика 23.07.2024, срок оплаты составляет с 24.07.2024 по 06.08.2024 – пени - 24 280,88 руб.

За июль 2024 г. УПД от 31.07.2024 № 818 подписан со стороны Ответчика 22.08.2024, срок оплаты составляет с 23.08.2024 по 05.09.2024 – пени - 22 172,77 руб.

За август 2024 г. УПД от 31.10.2024 № 940 подписан со стороны Ответчика 01.11.2024, срок оплаты составляет с 02.11.2024 по 15.11.2024 – пени - 15 268,09 руб.

Неустойка в виде штрафов за неоплату в полном объеме в нарушение пункта 5.4 контракта принятых Заказчиком услуг за май, июнь, июль, август 2024 г.

Действуя добросовестно и разумно, Заказчик, подписав УПД, должен был знать о возникшей у него обязанности по оплате принятых им услуг и, в случае несвоевременного предоставления исполнителем расчетных документов к оплате – предпринять меры для получения данных документов.

Таким образом, с Заказчика подлежит взысканию 4 штрафа по 10 000 руб. каждый, а всего 40 000 руб. на основании подпункта «в» пункта 7.3 Контракта.

Неустойка в виде пеней на общую сумму 23 997,53 руб. (10 070,21 + 7 335,90 + 6 591,42) за просрочку приемки оказанных услуг за май, июнь, июль 2024 г.

В силу абзаца второго пункта 3.1. Контракта Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем УПД.

Все УПД по Контракту направлялись Исполнителем Заказчику в соответствии со статьей 12 Контракта посредством использования АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ в день их подписания Исполнителем.

За май 2024 г.

УПД от 31.05.2024 № 496 подписаны со стороны Ответчика 01.07.2024, срок приемки составляет с 01.06.2024 по 17.06.2024.

Размер пеней: 10 070,21 руб., за период с 18.06.2024 по 01.07.2024.

За июнь 2024 г.

УПД от 30.06.2024 № 710 подписан со стороны Ответчика 23.07.2024, срок приемки составляет с 01.07.2024 по 12.07.2024.

Размер пеней: 7 335,90 руб., за период с 13.07.2024 по 23.07.2024.

За июль 2024 г.

УПД от 31.07.2024 № 818 подписан со стороны Ответчика 22.08.2024, срок приемки составляет с 01.08.2024 по 14.08.2024.

Размер пеней: 6 591,42 руб., из расчета за период с 15.08.2024 по 22.08.2024.

Расчет взыскиваемой суммы: 551 226,96 руб. (138 927,12 +134 445,60 + 138 927,12 + 138 927,12) + 88 951,46 руб. (27 229,72 + 24 280,88 + 22 172,77 + 15 268,09) + 40 000 (4 * 10 000) + 23 997,53 руб. (10 070,21 + 7 335,90 + 6 591,42) = 704 175,95 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ЧОП «АЛЬТАИР» 26.11.2024 № 274 посредством почты направило в адрес Школы № 56 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства. На данную претензию получен ответ от 03.12.2024 исх. № 406 с отказом Заказчика уплачивать денежные средства, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчика, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в спорный период охранных услуг и подписания документов об их приемке ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Из материалов дела следует, что ответчиком в спорный период в одностороннем порядке были составлены акты, фиксирующие нарушение условий контракта, а именно, отсутствие охранника на посту охраны, на основании которых ответчиком были начислены истцу штрафные санкции на основании п. 7.6 контракта.

Обосновывая свое право на удержание сумм штрафных санкций из стоимости фактически оказанных услуг, ответчик сослался на п. 1.1. контракта).

Условия заключенного сторонами контракта не предусматривают право заказчика на удержание суммы неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования положений ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также положений п. 3 ст. 407 ГК РФ предоставляют сторонам контракта право предусмотреть такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг исполнителем, как удержание заказчиком сумм неустоек из оплаты по контракту и при отсутствии данного условия в контракте, действия заказчика по удержанию сумм неустоек являются неправомерными и образуют на его стороне задолженность по оплате услуг по договору.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-2505/14, если государственный контракт не предусматривает возможность удержания заказчиком суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ, а в случае недостижения сторонами согласия по данному вопросу, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 309-ЭС15-18695, согласно которой, если условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта право заказчика на удержание неустойки из причитающегося исполнителю платежа не предусмотрено, то у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что начисленные суммы штрафных санкций были заявлены ответчиком к зачету в порядке ст. 410 ГК РФ в счет оплаты суммы задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований сослался на неисполнение истцом требований ответчика, информация о выявленных нарушениях отражена в претензиях, мотивированных отказах, которые своевременно направлялись ответчиком истцу по электронной поте и посредством ЕИС.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, указанные нормы предоставляют сторонам контракта право предусмотреть такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг исполнителем, как удержание заказчиком сумм неустоек из оплаты по контракту.

При отсутствии данного условия в контракте, действия заказчика по удержанию сумм неустоек являются неправомерными и образуют на его стороне задолженность по оплате услуг по договору.

Статьями 781 ГК РФ и пункты 3.3-3.5 контракта однозначно и императивно возлагают на заказчика обязанность оплатить оказанные исполнителю услуги в том объеме, в котором они приняты заказчиком.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, а также совокупности представленных материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обоснованно удержал спорную сумму денежных средств и уклонился от оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 704 175,95 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом остальные доводы ответчика в данной части правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо установленных в рамках настоящего дела обстоятельств отсутствия нарушений со стороны истца и отсутствия права заказчика на удержание штрафных санкций из стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в названной части, как обоснованные, документально подтвержденные и не опровергнутые соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 101-103, 106, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 56 ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.А. ЛЕГАСОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)задолженность по оплате оказанных услуг по контракту в размере 551 226,96 руб. всего, из расчета по этапам: май 2024 г. – 138 927,12 руб., июнь 2024 г.– 134 445,60 руб., за июль 2024 г. – 138 927,12 руб., август 2024 г.– 138 927,12 руб.; неустойку в виде пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту на общую сумму 47 128,11 руб., из расчета по этапам: за май 2024 г. – 27 229,72 руб. за период с 16.07.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; за июнь 2024 г.– 24 280,88 руб. за период с 07.08.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 134 445,60 руб.; за июль 2024 г.– 22 172,77 руб. за период с 06.09.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; за август 2024 г.– 15 268,09 руб. за период с 16.11.2024 по 21.04.2025, а также неустойку (пени), рассчитанную с 22.04.2025 по день фактической уплаты Ответчиком Истцу задолженности в размере 138 927,12 руб.; неустойку в виде 4 штрафов в размере 10 000 каждый за неоплату в полном объеме принятых Заказчиком услуг за май, июнь, июль, август 2024 г.; неустойку в виде пеней за просрочку приемки оказанных услуг за май, июль, август, сентябрь 2024 г. на общую сумму 23 997,53 руб., из расчета по этапам: май 2024 г. – 10 070,21 руб.; июнь 2024 г. – 7 335,90 руб.; июль 2024 г. – 6 591,42 руб.;, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 209 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб