Решение по делу № А73-6485/2023 от 05.10.2023

133/2023-196081(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6485/2023 05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; 682800, <...>) о взыскании 31 109 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от ответчика – не явился, извещен

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» (далее – ООО «Мастердент», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период январь-февраль 2023 года в размере 30 842 руб. 21 коп., пени в размере 267 руб. 63 коп. за период с 11.02.2023 по 30.04.2023, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 22.10.2020 № 3/1/02310/188.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ООО «Мастердент» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указало, горячим водоснабжением из централизованной системой отопления не пользуется ввиду низкого качества горячей воды. С июля 2021 года ответчиком в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Мастердент», установлен электрический водонагреватель для подогрева воды, а 14.07.2021 ответчиком приобретен и установлен индивидуальный прибор учета – ЭКОНОМ СВ 15-110, зав. № ВС151638. Согласно акту истца от 14.07.2021 в нежилом помещении установлен ИПУ ЭКОНОМ 151638. Предписаний на основании обследований не значится. Акт ввода в эксплуатацию

был утрачен истцом, в связи с чем, ответчик обратился с заявлением от 25.01.2023 о допуске узла учета горячей воды, что подтверждается заявлением от 25.01.2023. 22.02.2023 истцом составлен акт проверки установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, указанные в акте показания счетчика соответствуют показаниям счетчика, указанных в акте от 14.07.2021.

В связи с поступившим отзывом суд определением от 28.06.2023 перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

АО «ДГК» представлены возражения по доводам отзыва.

Впоследствии истцом на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних принятых судом уточнений АО «ДГК» просило взыскать с ООО «Мастердент» 30 842 руб. 21 коп. основного долга, неустойку за период с 11.02.2023 по 03.10.2023 в размере 3 554 руб. 54 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» требования поддержал, пояснил, что от ответчика каких-либо оплат не поступало.

ООО «Мастердент», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2023 до 12 час. 35 мин, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Мастердент» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме № 3/1/02310/188, в соответствии с которым теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещения, расположенные в многоквартирном доме, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и смежной тепловой сети (внутридомовой сети, сети теплосетевой организации, бесхозяйной сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки установленные действующим законодательством и пунктами 5.2, 5.4названного договора.

Порядок учета и определения объемов теплоэнергии, теплоносителя и (или) горячей воды, установлены Разделом 4договора.

Порядок расчетов за теплоэнергию, теплоноситель и (или) горячую воду, закреплены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора потребитель производит оплату выставленного ТСО счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

В рамках исполнения поименованного договора истец в январе и феврале 2023 произвел отпуск ответчику тепловой энергии и предъявил к оплате счета-фактуры от

31.01.2023 № 3/4/01/00216 на сумму 44 725 руб. 42 коп., от 28.02.2023 № 3/4/01/001608 на сумму 45 754 руб. 61 коп., которые ответчиком оплачены частично (произведена оплата тепловой энергии).

Неоплата указанных счетов-фактур в полном объеме послужила основанием для направления ответчику претензии от 20.03.2023, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным счетам-фактурам произведена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами подтверждается факт передачи тепловой энергии в спорный период.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объектов ответчика от сетей теплоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии и поставки горячей воды, не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной горячей воды за спорный период составила 30 842 руб. 21 коп.

В возражениях по заявленным требованиям, ответчик указал, что 14.07.2021 ответчиком приобретен и установлен индивидуальный прибор учета – ЭКОНОМ СВ 15110, зав. № ВС151638, исходя из показаний которого истец не потребляет горячую воду.

Возражая против указанных доводов, АО «ДГК» Истец указал, что указанный прибор учета был введен в эксплуатацию только 22.02.2023, в связи с чем, расчет за горячее водоснабжение был произведен по нормативу.

Согласно пункту 17 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 56 Правил 1034 при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется:

а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации;

г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил № 1034).

Согласно пункту 81(8) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В представленном истцом паспорте на счетчик воды ЭКО НОМ СВ 15-110 зав № ВС151638 отсутствует отметка о вводе указанного счетчика в эксплуатацию.

Акт обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления АО «ДГК» от 14.07.2021 не является актом ввода прибора учета в эксплуатацию, в нем отсутствуют сведения о наличии пломб на счетчике.

25.01.2023 ООО «Мастердент» обратилось в АО «ДГК» с просьбой принять счетчик горячей воды по адресу: 682800, <...>.

22.02.2022 прибор учета ЭКО НОМ СВ 15-110 зав № ВС151638 введен в эксплуатацию, в акте указан номер пломбы 3099156.

Таким образом, прибор учета был введен в эксплуатацию Актом от 22.02.2023.

Следовательно, счетчик горячей воды, установленный в помещении ответчика в спорный период, не отвечал требованиям законодательства, поскольку не был введен в эксплуатацию, отсутствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета до 22.02.2023.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2739/2023, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления до 22.02.2023, суд признает указанный расчет правомерным. После указанной даты расчет произведен по прибору учета, о чем свидетельствует и ведомости учета.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 30 842 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, размеру образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения в данном случае неустойки, в том числе в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Начиная с 04.10.2023, истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу

статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 842 руб. 21 коп. основного долга, неустойку за период с 11.02.2023 по 03.10.2023 в размере 3 554 руб. 54 коп., всего – 34 396 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 30 842 руб. 21 коп., начиная с 04.10.2023 рассчитанные в соответствии пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова