АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-41174/24
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025
Полный текст решения изготовлен 30.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 100 городского округа город Уфа Республики Башкортостан " (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга в размере 32 989 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 06.09.2024, представлен диплом, паспорт,
От ответчика – ФИО3, заведующий д/с № 100, полномочия подтверждаются распоряжением № 24-к от 30.04.2025, паспорт.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – истец, ИП ФИО1/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 100 городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, МБДОУ детский сад № 100/ о взыскании долга в размере 32 989 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.02.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит принять частичный отказ в части взыскания основного долга в размере 32 989 руб. 53 коп., просит взыскать пени в размере 415 руб.67 коп.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 года между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №100 (далее – ответчик, заказчик) заключен контракт № 03013001475210000040018 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию инженерно-технических систем здания и его помещений.
Согласно п. 1.2. контракта, исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта оказать услуги по техническому обслуживанию зданий (далее - услуги) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 100 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Объект), по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательства по созданию необходимых условий, обеспечивает оплату на условиях, предусмотренных контрактом.
Условия оказания услуг в соответствии с техническим заданием (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) предусмотрены п.1.4. контракта.
Пунктом 1.5. контракта, срок оказания услуг: с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно.
На основании п.2.1. контракта исполнитель обязуется обеспечивать качественнее оказание услуг в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
Согласно п.4.1 контракта максимальное значение цена контракта (цена контракта) составляет 33 000 руб. (тридцать три тысячи рублей 00 копеек), без НДС.
Финансирование осуществляется за счет средств бюджетных учреждений в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2021 г.
Максимальное значение цены контракта и цена единицы услуги указаны с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.
Цена единицы услуги указана, согласно Приложению №2 к настоящему контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 4.3. контракта, форма, сроки и порядок оплаты: безналичный расчет, по цене единицы услуги, исходя из объема оказанных услуг, в срок не более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
В соответствии с п.9.2 контракта приемка результатов оказанных услуг заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после оказания услуг актом об оказании услуг, подписываемым обеими сторонами.
Согласно п.9.3 контракта в последний день текущего месяца, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг (далее - акт) в 2 (двух) экземплярах.
Исходя из п.9.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.
Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (п.10.2. контракта).
Проанализировав условия указанного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Также в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.
Истец исполнил свои обязательства по указанном контракту, о чём свидетельствуют локальные акты оказанных услуг от 18.11.2021, от19.11.2021, от 01.12.2021, от 02.012.2021 - подписанные полномочным представителем заказчика без замечаний, односторонние акты оказанных услуг № 1 от 30.11.2021 и акты оказанных услуг № 2 от 30.12.2021 г.
Услуги выполнены на общую сумму 32 989 руб. 53 коп.
Ответчик в нарушении условий указанного контракта, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность по оплате.
Согласно расчету истца задолженность заказчика перед исполнителем составляет 32 989 руб. 53 коп.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.10.2024 с требованиями об оплате задолженности, данные письма оставлены без удовлетворения.
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что согласно п. 9.3. контракта, исполнитель документы акт оказанных услуг не представил, ответчиком оплата произведена за счет бюджета городского округа г.Уфы, что подтверждается платежным поручением №77460 от 17.12.2024г. на сумму 32 989 руб. 53 коп.
В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказался, в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены, последствия прекращения производства по делу разъяснены.
В связи с просрочкой оплаты долга истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 415 руб.67 коп.:
- по Акту №1 от 30.11.2021 в размере 354.55 рублей.
- по Акту №2 от 30.12.2021 в размере 61.12 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
По расчету истца:
- по Акту №1 от 30.11.2021:
Сумма задолженности - 28 138,85 рублей.
Ключевая ставка ЦБ на 17.12.2024 – 21%
Период просрочки с 30.11.2024 по 17.12.2024 – 18 дней.
Сумма пени: 28 138.85 руб. * 18 дн * 1/300 * 21% = 354.55 рублей.
- по Акту №2 от 30.12.2021:
Сумма задолженности – 4 850,68 рублей.
Ключевая ставка ЦБ на 17.12.2024 – 21%
Период просрочки с 30.11.2024 по 17.12.2024 – 18 дней.
Сумма пени: 4 850.68 руб. * 18 дн * 1/300 * 21% = 61.12 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере - 415 руб.67 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 101 500 руб.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 06.09.2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр защиты «ЭГИДА» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), по которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
Согласно п. 1.2 договора наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к Договору (далее - задание Заказчика), которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет прописана в приложении № 1 к Договору, что является неотъемлемой частью Договора.
Оплата услуг осуществляется любым удобным способом (п. 3.2).
Согласно Приложения № 1 к Договору об оказании юридических услуг от «06» сентября 2024 года стороны согласовали наименование и стоимость услуг:
- составление и подача претензии - 1 500 руб.,
- составление и подача искового заявления -15 000 руб.,
- составление и подача пояснения - 5 000 руб.,
- составление и подача возражения на отзыв - 10 000 руб.,
- представление интересов Заказчика в судебном заседании - 15 000 руб.,
- составление и подача уточненного искового заявления - 10 000 руб.,
- составление и подача заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.,
- представление интересов Заказчика в судебном заседании по вопросам взыскания судебных расходов - 15 000 руб.,
- составление и подача апелляционной жалобы - 15 000 руб.,
- составление и подача отзыва/возражения на апелляционную жалобу - 10 000 руб.,
- составление и подача кассационной жалобы - 15 000 руб.,
- составление и подача в суд заявления об участии в онлайн-заседании - 3 000 руб.
В качестве факта оказания услуг заявителем представлен акт сдачи - приемки оказанных услуг и передачи денежных средств к Договору об оказании юридических услуг от «06» сентября 2024 года о нижеследующем:
1 .Исполнитель выполнил следующие виды услуг по делу № А07-41174/2024:
- составление и направление претензии - 1 500 рублей,
- составление и подача в суд искового заявления - 15 000 рублей,
- составление и подача уточненного искового заявления - 10 000 рублей
- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде - 75 000 рублей (15 000 рублей за один выход 11.03.2025, 10.04.2025, 17.04.2025, 06.05.2025, 05.06.2025).
2. Общая сумма оказанных юридических услуг составила 101 500 рублей
3. ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 41 500 рублей.
Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 12.05.2025г. на сумму 101 500 руб.
Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.
При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлены претензия, а также исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, подготовлено и направлено в суд ходатайство об уточнении иска, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.
Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.
Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.
При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.
Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.
Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.
В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в том числе:
- составление и направление претензии - 2 500 рублей,
- составление и подача в суд искового заявления – 2 500 рублей,
- составление и подача уточненного искового заявления – 2 500 рублей
- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде – 12 500 рублей (2 500 рублей за один выход 11.03.2025, 10.04.2025, 17.04.2025, 06.05.2025, 05.06.2025).
При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.
Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.
Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 649 руб.88 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение несения почтовых расходов по отправке заявления о взыскании судебных расходов представлена почтовая квитанция с описью вложений от 06.12.2024г. на сумму 282 руб. 04 коп., почтовая квитанция с описью вложений от 23.05.2025г. на сумму 297 руб. 78 коп., квитанция от 14.04.2025 на сумму 99 руб.50 коп.
В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании судебных расходов по делу №А07-40880/2024 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным погашением суммы основного долга ответчиком после подачи иска в суд, сумма государственной пошлины в данной части также относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад№100 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 415 руб.67 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 10 000 руб., почтовые расходы 649 руб.88 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева