АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6933/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроНика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Вологда)

к Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании суммы причиненных истцу убытков в виде прямого ущерба в размере сумме 160 000 руб. 00 коп. расходов на доставку автомобиля Lada Largus (комплектация Кросс Enjoy) по маршруту <...> – <...> и по маршруту <...>. - <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность от 23.04.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, участвует онлайн)

от ответчика: ФИО2 –представитель (доверенность от 28.02.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроНика» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" о взыскании суммы причиненных истцу убытков в виде прямого ущерба в размере сумме 160 000 руб. 00 коп. расходов на доставку автомобиля Lada Largus (комплектация Кросс Enjoy) по маршруту <...> – <...> и по маршруту <...>. - <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 30.04.2025.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил предварительное судебное заседание, определением от 03.05.2025.

Заявленные требования истец обосновывает необоснованным отказом ГАУК «Музей ИЗО» в приемке товара по договору (письмо ГАУК «Музей ИЗО» за № 121 от 18.03.2025), в связи с которым истец понес дополнительные расходы по перевозке автомобиля.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2025.30623 на поставку автомобиля легкового от 03.03.2025.

ООО «ЭлектроНика» поставило ГАУК «Музей ИЗО» автомобиль Lada Largus (комплектация Кросс Enjoy) стоимостью 1978000 рублей, в т.ч. НДС, с аксессуарами и комплектностью согласно Спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией к договору, вместе с автомобилем была поставлена новая сигнализация с автозапуском StarLine А93 v2.

Срок поставки по договору - 30 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.4. Договора).

Поставка произведена истцом 06.03.2025. Оплата автомобиля должна быть произведена в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара (пункт 4.1. Договора).

В приемке автомобиля и его оплате ответчиком было отказано в связи с несоблюдением истцом условий поставки - «наличие установленной сигнализации Star Line с автозапуском» и невозможностью «проверить работоспособность данной сигнализации» (Акт об отказе в приемке товара от 06.03.2025 и мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 06.03.2025).

На мотивированный отказ и акт об отказе в приемке товара от 06.03.2025 истцом были представлены возражения ООО «ЭлектроНика» № 35/25 от 12.03.2025, в которых указано на отсутствие в договоре положений об установке сигнализации, а также невозможности установки нештатного оборудования в соответствии с пп «б», п. 6.3. договора (товар поставляется «в заводской сборке»).

В ответ на возражения ООО «ЭлектроНика», ответчик направил письмо за № 121 от 18.03.2025, в котором указал причины отказа в приемке на невозможность проверки работоспособности сигнализации (т.к. она не установлена). К письму также было приложено письмо дилерского центра, в котором сделан вывод об отсутствии технической возможности установки сигнализации «Starline А93 v2» в комплектации с модулем обхода штатного иммобилайзера на автомобиль Lada Largus (комплектация Кросс Enjoy).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35/626 от 03.04.2025.

В ответ на претензию № 35/26 от 03.04.2025 ответчиком был направлен ответ № 162 от 10.04.2025, в котором указано, что ответчик обоснованно отказал в приемке автомобиля, так как указанный автомобиль был поставлен с неустановленной сигнализацией с автозапуском «Starline А93 v2» с модулем обхода штатного транспондерного иммобилайзера, а в соответствии с ответом дилерского центра, сигнализация данной модели не может технически быть установлена на транспортное средство.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 названного Кодекса).

В соответствии со статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, предметом которого является поставка автомобиля Lada Largus (комплектация Кросс Enjoy) стоимостью 1978000 рублей, в т.ч. НДС, с аксессуарами и комплектностью согласно спецификации к договору, сторонами согласованы существенные условия договора. Спор между сторонами о заключенности и действительности договора отсутствует.

Договором предусмотрено, что заказчик обязуется: обеспечить приемку товара по количеству и комплектности в соответствии со спецификацией к настоящему договору в день поставки.

Судом установлено, что в соответствии с п.6.3. договора поставщик гарантирует что:

а) поставляемый товар является новым, неиспользованным, без каких-либо ограничений (залог, запрет, аерст и т.п.), не имеет дефектов, надлежаще образом сертифицирован, соответствует всем требования и ГОСТам, предъявленным к данному виду товара, их безопасности существующим в законодательстве РФ, соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», полностью укомплектован, исправен и годен к эксплуатации, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами и функционированием при штатном использовании;

б) товар заводской сборки, технически исправен, с отсутствием всякого рода повреждений, без эксплуатации и пробега, иметь необходимый комплект технической документации, находиться в законной продаже, отвечать ГОСТам, ТУ, Технических регламентов Таможенного союза и требованиям ГАИ РФ.

Оплата автомобиля должна быть произведена в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки поставленного товара (пункт 4.1. договора).

Как установлено материалами дела, в приемке автомобиля и, соответственно, его оплате ответчиком было отказано в связи с несоблюдением условий поставки - «наличие установленной сигнализации Star Line с автозапуском» и невозможностью «проверить работоспособность данной сигнализации» (акт об отказе в приемке товара от 06.03.2025 и мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 06.03.2025).

Согласно спецификации к договору указано поставка товара - «Сигнализация с автозапуском StarLine», ответчику поставлена сигнализация в модификации «Starline А93 v2» в заводской упаковке вместе с автомобилем.

В ходе судебного заседания судом установлено что, так как сигнализация не является штатным оборудованием, истец дополнительно поставил ответчику модуль обхода штатного иммобилайзера (необходимый для установки сигнализации, договором поставка данного модуля не предусмотрена).

Согласно п.6.3. договора товар поставляется в заводской сборке. Сигнализация Star Line не является штатным оборудованием автомобиля, не входит в комплектацию Кросс Enjoy, производится сторонним поставщиком и не является компонентом заводской сборки.

Так как предметом договора являлась поставка автомобиля Lada Largus в комплектации Кросс Enjoy, которая не содержит в своем составе сигнализации Star Line, суд принимает как обоснованный довод истца о том, что не штатная сигнализация (StarLine) является самостоятельным товаром, поставляемым в фирменной упаковке. Установка сигнализации - это отдельная работа по дооборудованию автомобиля, связанная с прямым вмешательством в штатные электронные системы транспортного средства. Данная работа заключенным сторонами договором предусмотрена не была.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности проверить работоспособность сигнализации судом отклоняется как необоснованный на основании нижеследующего.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что перед подписанием документа о приемке товара заказчик и поставщик производят визуальный осмотр товара (осмотр кузова, салона, моторного отсека) и проверяют его товарный (внешний) вид и комплектность.

Пункт 6.7. договора предусматривает, если в течение гарантийного периода будет выявлено, что товар не соответствует требованиям договора, поставщик обязан принять меры по устранению нарушений указанных требований.

Таким образом, условия договора не требуют перед подписанием акта о приемке сторонам проверять качество каждого отдельного агрегата и работоспособность сигнализации, учитывая наличие гарантийных обязательств поставщика.

Довод ответчика о том, что поставленный товар не соответствует описанию предмета закупки, указанному в закупочной документации и договоре объекта закупки определенного как один товар судом отклоняется как необоснованный на основании нижеследующего.

Данный довод не был отражен ответчиком ни в акте об отказе в приемке товара от 06.03.2025 и мотивированном отказе от подписания акта приемки товара от 06.03.2025, ни в каких либо иных досудебных документах.

Судом установлено, что поставленный товар полностью соответствует описанию закупки. Сигнализация Starline указана в спецификации в графе «аксессуары».

Частью автомобиля сигнализация будет считаться, если она указана как «дополнительное оборудование».

В данном случае, покупатель выбрал термин аксессуар. Таким образом, учитывая, что обе стороны договора были юридическими лицами, а не потребителями и действовали в рамках коммерческой сделки, то все положения договора толкуются буквально (ч. 1 ст. 431 ГК РФ), исходя из формулировок текста документа. Покупатель самостоятельно разработал условия сделки и все формулировки контракта, поставщик просто присоединился к ним. Суд полагает, что правильно исходить из того, что в тексте договора указана истинная воля покупателя (ответчика).

Доводы ответчика относительно не возможности установки сигнализации Starline А93 v2 с модулем обхода штатного иммобилайзера и сохранения гарантии на автомобиль Lada Largus судом отклоняются как необоснованные на основании нижеследующего.

По ходатайству ответчика судом в судебном заседании 16.12.2025 был опрошен в качестве специалиста ФИО3, являющийся специалистом регионального представителя ООО «НПО «Старлайн» в г.Оренбурге который пояснил следующее.

Сигнализация Starline А93 v2 с модулем обхода штатного иммобилайзера может быть установлена на автомобиль Lada Largus в указанной комплектации.

На довод ответчика о том, что в перечне автопроизводителя Автоваз не указана данная сигнализация специалист пояснил, что в перечне охранных систем указанных Автовазом (заводом производителем) данная сигнализация указана под пунктом 25, соответственно может быть установлена на указанное транспортное средство.

Как установлено материалами дела, АО «Автоваз» в своем письме от №294 от 25.06.2025 указал на общие правила:

- установка любой сигнализации заводом не регламентируется и является коммерческой услугой, которая может оказываться любым юридическим лицом, не только дилером Lada (со ссылкой на Постановление Правительства РФ №290 от 11.04.2001). Завод не несет ответственности за установку данного дополнительного оборудования в не зависимости модели.

- установка дополнительного оборудования (любого) не влияет на гарантийные обязательства, только если сама по себе установка являлась причиной неисправности автомобиля.

Суд принимает как обоснованный довод истца о том, что установка поставленной сигнализации Starline А93 v2 возможна через can/lin интерфейс. С учетом представленного в материалы дела скриншота из официального магазина Starline на Яндекс Маркет, из которых следует, что производитель продает данные модули для использования в любой системе Starline А93. В перечне поддерживаемых сигнализаций автопроизводителем указана сигнализация Starline А93 v2. https://store.starline.ru/catalos/dopolnitelnoe oborudovanie/starline 2can_lin_master/).

При этом суд обращает внимание, что бремя доказывания правомерности отказа от принятия товара лежит на заказчике. Однако ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлены доказательства правомерности такого отказа. Акт об отказе в приемке товара от 06.03.2025 и мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 06.03.2025, по существу, представляют собой суждение сотрудников ответчика о несоответствии товара договору, в частности, не укомплектования автомобиля сигнализацией Starline с автозапуском, при этом, не указывает какой пункт договора нарушен поставщиком.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств в части порядка приемки товара (в соответствии с пунктами 2.7. договора), суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что у Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" не было законных оснований для отказа в приемке поставленного товара.

Со ссылкой на необоснованный отказ ответчика от принятия товара, истцом заявлено о несении им убытков по перевозке товара по маршруту <...> – <...> и по маршруту <...>. - <...> размере 160 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием убытков, возникших в результате перевозки товара по маршруту <...> – <...> и по маршруту <...>. - <...> размере 160 000 руб.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности: договор-заявка от 03.03.2025 № АВ-4, договор-заявка № АВ-5 от 19.03.2025, акт № 4 от 06.03.2025, акт № 5 от 24.03.2025, платежные поручения № 12 от 28.03.2025, № 13 от 28.03.2025, суд приходит к следующему выводу.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что факт несения истцом убытков в размере 160 000 рублей в результате неправомерных действий ответчика, а также размер убытков подтверждены материалами дела. Расчет убытков, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Заявляя возражения относительно требований истца и представленных им документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.04.2025 №25 оплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроНика», удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроНика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 160 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина