АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6941/2023
21 декабря 2023 года
В заседании объявлялся перерыв с 20 по 21 декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Барташевич Э.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 699 309 руб. 68 коп.,
при участии:
от истца – представитель ФИО1,
от ответчика – не явился,
установил:
министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее по тексту - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.01.2011 № 294 в сумме 4 699 309 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Общества по имеющимся в деле материалам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 11.01.2011 между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее по тексту – Комитет, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – Компания, Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 294 (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 24 951,3 га, расположенный в Новгородской области, Чудовском муниципальном районе, Чудовском лесничестве, Спасско-Полистское участковом лесничестве, кварталы № 7-13, 19-26, 36-43, 45-52, 55-67, 71-78, 80-84, 87-103, 107-127, 130-144, 149, 150, 162-169, 177-185, 195-203, 207-215, 220-227, 235-243, 251-259, 267-275, 280-289, 298-300, 302-314, 318, 321.
Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 21.03.2012.
На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.
Соглашением сторон от 14.03.2012 в договор аренды внесены изменения, зарегистрированные в установленном порядке.
02 марта 2018 года на основании соглашения и с согласия Арендодателя права и обязанности по договору аренды перешли от Компании к Обществу.
Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.
Срок действия договора аренды определен пунктом 33 - 49 лет с момента его государственной регистрации.
Лесной участок передан Арендатору по акту от 11.01.2011 (приложение № 5 к договору аренды).
Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора аренды.
В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.
В силу пункта 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.
Приложением № 6 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.
По условиям договора аренды Общество обязано было выполнить в 2023 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов, лесовосстановительные работы на арендуемом лесном участке:
- рубки ухода в молодняках – 62 га (срок исполнения 2-3 кварталы);
- строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, - 2 км (срок исполнения 2-3 кварталы);
- подготовка почвы будущего года – 20 га (срок исполнения 3 квартал);
- уход за лесными культурами с дополнениями – 148,6 га (срок исполнения 2-3 кварталы);
- разрубка, расчистка квартальных просек – 25 км (срок исполнения 2-3 кварталы).
По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом в 2023 году в установленные сроки не выполнены следующие работы:
- рубки ухода в молодняках – 62 га;
- строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, - 2 км (работы выполнены и приняты в 4 квартале);
- подготовка почвы будущего года – 20 га;
- уход за лесными культурами с дополнениями – 89,9 га;
- разрубка, расчистка квартальных просек – 25 км (работы выполнены и приняты в 4 квартале).
Ввиду отсутствия доказательств своевременного выполнения работ, Министерство начислило ответчику неустойку в сумме 4 699 309 руб. 68 коп.
Претензионным письмом от 02.10.2023 № 983 истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку, однако, ответчик оставил претензию Министерства без удовлетворения.
Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).
В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Разделом 5 договора аренды установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.
Пунктом 26 договора аренды установлено, что неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновным бездействием Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении (несвоевременном выполнении) работ в 2023 году по рубкам ухода в молодняках в объеме 62 га; строительству, реконструкции и содержанию дорог противопожарного назначения в количестве 2 км; подготовке почвы будущего года в объеме 20 га; уходу за лесными культурами с дополнениями в объеме 89,9 га; разрубке, расчистке квартальных просек в количестве 25 км.
Факт невыполнения (несвоевременного выполнения) указанных выше работ в установленные сроки Обществом не оспорен.
Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ; размер неустойки по расчету Министерства составляет 4 699 309 руб. 68 коп. В процессе рассмотрения дела ответчик правомерность начисления неустойки по размеру не оспорил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Общества неустойки обоснованными и правомерными.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.
Доказательств тому, что лесному участку ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 174 827 руб. 42 коп., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.
Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 1 174 827 руб. 42 коп., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 3 статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 624 руб. 00 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в доход федерального бюджета неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.01.2011 № 294 в размере 1 174 827 руб. 42 коп.
2. В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 624 руб. 00 коп.
4. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Кузема