Постановление по делу № 18АП-5715/2025 от 26.06.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5715/2025

г. Челябинск

26 июня 2025 года

Дело № А07-41198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 по делу № А07-41198/2023.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 02.06.2025, диплом, справки о заключении брака).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец 1) обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик, податель апелляционной жалобы) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Определением Октябрьского районного суда от 24.10.2023 гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ООО «Башкирэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 2) о вступлении в дело в качестве соистца.

От ИП ФИО3 через канцелярию суда 14.02.2025 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 ходатайство об отказе от иска поддержал.

Судом с удалением в совещательную комнату оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части исковых требований ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 по делу № А07-41198/2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Суд признал акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300986Б0003 от 05.04.2023 недействительным.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.5715), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что удовлетворяя требования об оспаривании акта суд исходил из двух доводов: в материалах дела отсутствует уведомление о приглашении потребителя на проведение экспертизы; в материалах дела отсутствуют материалы фото-видео фиксации составления акта о неучтенном потреблении.

По мнению ООО «Башкирэнерго» материалами дела подтверждается факт неучтенного вмешательства в работу прибора учета в части повреждения пломб, установки постороннего устройства, позволяющего искажать показания прибора учета. При этом, неуведомление абонента о проведении экспертизы не опровергает выводы эксперта, тогда как факт вмешательства однозначно подтвержден.

Отсутствие фото-видео фиксации составления акта о безучетном потреблении от 05.04.2023 не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку снятие прибора учета произведено 07.09.2022, а экспертиза проведена 31.10.2022. Таким образом, формальное составление акта фактически не фиксирует выявленного нарушения, в связи с чем видео фиксация составления акта не имеет значения. При этом, проверка 05.04.2023 проведена в присутствии представителя потребителя, что также установлено судом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ИП ФИО3, ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец 2 просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления возражений ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (потребитель) и обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения №150602195 от 23.09.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные пунктом 1.2 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора потребитель обязуется самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части:

а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения;

б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии;

в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;

г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта

д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета установленного в энергопринимающих устройствах потребителя путем недопуска посторонних лиц к приборам учета и установкой соответствующих запирающих устройств на дверях распредустройств.

В соответствии с приложением №3 к договору точкой присоединения является ПС Старо-Кубово/ф. 379/опора № 162, наименование точки учета – КТП-01629/Кафе.

20.05.2019 в связи с внедрением системы АСКУЭЭ прибор учета №023592 заменен на прибор учета СЕЗОЗ №008984127219671.

В ходе проведения технической (инструментальной) проверки 07.09.2022 в присутствии представителя потребителя ФИО4 произведена проверка прибора учета № 008984127219671, в ходе которой выявлены признаки нарушения гос. пломб завода-изготовителя, составлен акт проверки прибора учета № 252371 от 07.09.2022, который подписан от имени потребителя ФИО4 по доверенности 77АД 1525561 с пометкой «с актом не согласен».

В связи с выявленным нарушением, прибор учета №008984127219671 демонтирован и упакован в сейф-пакет АС2804896, установлен новый прибор учета № 008984127219105, о чем составлен Акт допуска прибора учета № 252367 от 07.09.2022.

Прибор учета №008984127219671 направлен на экспертизу.

Согласно протоколу поверки ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» № 8-2.10/37/1728 от 31.10.2022 на приборе учета заводской номер №008984127219671 имеются следующие пломбы:

- свинцовая пломба с оттиском знака поверки, содержащего следующую информацию на лицевой стороне – Ст 18 ВХЧ б, на оборотной стороне – информация отсутствует. Пломба установлена на левом винте корпуса ПУ – пломба повреждена и не предохраняет от проникновения внутрь ПУ;

- свинцовая гарантийная пломба завода-изготовителя, содержащая следующую информацию на лицевой стороне – ОТК э Э э, на оборотной сторон – Э. Пломба установлена на правом винте корпуса ПУ – повреждена и не предохраняет от проникновения внутрь ПУ;

- бумажная гарантийная пломба завода-изготовителя в виде наклейки, содержащей штрих код с надписью «ЭНЕРГОМЕРА 335394». Пломба установлена на месте сочленения кожуха и цоколя ПУ – повреждена и не предохраняет от проникновения внутрь ПУ.

По результатам поверки прибор учета признан непригодным к применению, выданы извещение о непригодности к применению, протокол поверки.

05.04.2023 в связи с выявленными нарушениями в отношении потребителя – ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300986Б0003, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) (т.1, л.д. 26-28).

В обоснование исковых требований указаны на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи земельного участка от 13.01.2017 ФИО1 продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером 02:26:181404:13 общей площадью 3001 кв. м., по адресу: ориентир с. Субакаево, примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на юго-восток, Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Чуваш-Кубовский, разрешенное использование: для размещения и обслуживания кафе.

Согласно разрешению на строительство № RU-03526000-140 от 13.03.2015 Администрацией МР Иглинский район РБ разрешено строительство здания кафе с комнатами отдыха и техническими помещениями и строениями на участках с кадастровыми №№ 02:26:181404:51, 02:26:181404:13 в районе с. Субакаево, согласно проекта, разработанного ООО «СпецТрансСтройПроект», общей площадью кафе на 48 посадочных мест – 663,5 кв.м., строительный объем 3350 куб.м.

Строительство объекта завершено 20.06.2022, что подтверждается актом б/н от 20.06.2022.

Впоследствии, поскольку Администрацией МР Иглинский район отказано в выдаче акта ввода объекта нежилого здания – кафе в эксплуатацию, ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности (согласно картотеке дел Иглинского межрайонного суда РБ исковое заявление зарегистрировано 31.08.2022).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 571,6 кв. м. по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Субакаево.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзац 6 п.п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что на момент составления акта проверки расчетных прибора учета 07.09.2022 правообладателем незавершенного строительством объекта – кафе являлся ФИО3, при этом доказательств уведомления ФИО1 о проведении проверки, о направлении прибора учета на экспертизу, о составлении акта о неучтенном потреблении, отсутствуют, в связи с чем акт №112300986Б0003 от 05.04.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения истца и ответчика урегулированы договором энергоснабжения №150602195 от 23.09.2015 (т.2, л.д. 11-15).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 170 Основных положений №442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 №4145 (далее - Правила №6) (действовавшие на дату проведения проверки), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил №6).

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клемники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

Сетевая организация, осуществляя внеплановую проверку, обязана предоставить доказательства заблаговременного уведомления потребителя о планируемой проверке.

Из материалов дела следует, что по электронному адресу ИП ФИО1 nikEROVIKOV@yandex.ru направлено письмо исх. №468 от 01.09.2022 (т.2, л.д.108) с уведомлением о проведении проверки.

07.09.2022 в ходе проведения технической (инструментальной) проверки обеспечена явка представителя потребителя ФИО4, которым подписан акт с пометкой «с актом не согласен по доверенности 77АД 1525561 доверитель ФИО1» (т.1, л.д. 83).

К акту № 252371 от 07.09.2022 приложена доверенность 77АД 1525561 от 28.04.2023 (т.1, л.д. 84-86).

Довод истца о том, что доверенность 77АД 1525561 выдана ФИО1 ФИО4 в рамках представления интересов ФИО3 по владению и пользованию объектами недвижимости, и не подтверждает наличие полномочий у ФИО4 на представление интересов самого ФИО1 судом первой инстанции исследован, и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае доступ к приборам учета истца был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, ответчик не имел препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам истца, напротив, на момент проведения проверки представитель ответчика ФИО4 находился в месте ее проведения, возражений против ее проведения не заявлял, предоставил доступ к прибору учета, хотя и не был лишен возможности заявить возражения против ее проведения, дать объяснения или возражения по факту выявленных нарушений.

Само по себе наличие у ФИО4 доступа на объект ответчика и к прибору учета свидетельствует о том, что полномочия указанного лица действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что обстановка, в которой действовало указанное лицо, как фактор, подтверждающий его полномочия, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

В рассматриваемом случае для проверяющих лиц ООО «Башкирэнерго» полномочия ФИО4, предоставившего доступ к прибору учета и позиционировавшего себя как представителя истца, следовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того, лицо оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Таких доказательств истцом не представлено, следовательно, полномочия ФИО4 на представительство при проведении проверки прибора учета электроэнергии 07.09.2022, в связи с чем, сам акт проверки расчетных приборов учета от 07.09.2022 является надлежащим доказательством.

То обстоятельство, что проверка проводилась в отсутствие собственника, а в присутствии лица, представившего доверенность, правового значения не имеют, поскольку в соответствии Основными положениями № 442 в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны лица, принявшие участи в проверке, то есть законодательством не предусмотрено, что при проверке должен присутствовать только собственник.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действующим законодательством сотрудники сетевой организации, гарантирующего поставщика не наделены полномочиями требовать при проведении проверок с присутствующих при проведении таких проверок лиц документы, удостоверяющие личность, равно как должностные документы (инструкции). Заполнение данных в графе «В присутствии потребителя (представителя потребителя)» производится со слов лица, присутствующего при проведении проверки. В данном случае, ФИО4 возражений сотрудникам ответчика не представил, и допустил проверяющих лиц к прибору учета. В сложившейся ситуации применимы положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, личное неучастие истца при проверке и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке. Факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кто подписал акт.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 №304-ЭС17-9533 по делу №А03-2800/2016, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №308-ЭС19-18818 по делу №А20-1552/2018).

Также апелляционный суд отмечает, что доверенность 77АД 1525561 (т.1, л.д. 83) выдана ФИО4 в порядке передоверия от ФИО3 по доверенности 77 АГ 9404633 от 07.03.2022 (т.2, л.д. 56-59).

То есть, акт от 07.09.2022 подписан собственником ФИО3, в лице его представителя ФИО4

Поскольку по результатам проверки прибора учета №008984127219671 выявлены признаки нарушения гос. пломб завода-изготовителя, прибор учета демонтирован и упакован в сейф-пакет АС2804896, установлен новый прибор учета №008984127219105, о чем составлен Акт допуска прибора учета №252367 от 07.09.2022.

Прибор учета №008984127219671 направлен на экспертизу.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442 (в редакции от 22 февраля 2016 г.), пункт 1.2.2 Правил № 6).

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки 07.09.2022), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил № 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, указано, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Таким образом, в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Из материалов дела следует, что заявлением от 16.09.2022 представитель потребителя ФИО4 обратился к ответчику об уведомлении о месте, дате и времени проведения экспертизы для присутствия доверенного лица. На заявлении имеется оттиск входящего штампа ответчика с присвоением входящего номера и даты - № 240 от 16.09.2022. (т.1, л.д. 61).

То есть указанное заявление ответчиком получено, что достоверно доказано истцом с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В спорных правоотношениях именно ответчик является их сильной стороной, профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, достаточными и необходимыми материальными, профессиональными, трудовыми ресурсами для доказывания своих доводов и опровержения возражений слабой стороны – потребителя. Указанные обстоятельства с объективностью указывают на то, что ответчику заведомо и в полном объеме известно о том, в каком порядке осуществляется проверка, в том числе, требующая направление прибора учета на экспертное исследование, в том числе, без получения от потребителя дополнительного письменного обращения, в котором выражено волеизъявление последнего на участие при вскрытии пакета в прибором учета, при исследовании прибора учета и его вскрытии, даче пояснений, при выявлении каких-либо несоответствий и повреждений, но в рассматриваемом случае ответчиком не только указанные требования не соблюдены, но также и проигнорировано в полном объеме требование письменное обращение потребителя о желании присутствовать при проведении экспертизы, которое получено ответчиком заблаговременно 16.09.2022 (т. 2, л. д. 61), при том, что сама экспертиза проводилась 31.10.2022.

Уважительность такого бездействия ответчиком не аргументирована и не подтверждена.

Допущенные нарушения лишили истца права не только присутствовать при проверке прибора учета экспертным путем, но и убедиться в наличии или отсутствии в приборе учета каких-либо повреждений, поскольку, как следует из акта проверки от 07.09.2022 (т. 1, л. д. 83), в ходе которой принято решение направить прибор учета на экспертизу, достаточные, конкретные, визуально определяемые нарушения сетевая организация не смогла установить, признав необходимым направить прибор учета на экспертизу, в силу чего, само по себе отражение в акте такого нарушения, как нарушение пломб государственного поверителя, также не имеет определяющего значения, поскольку такое нарушение истцом не признано, не согласовано, отражено замечание, что с актом истец не согласен, при этом при составлении акта экспертного исследования от 31.10.2022 (т. 1, л. д. 34-37) истец не смог присутствовать по причине неизвещения его сетевой организацией о дате, времени и месте проведения проверки, кроме того, истец по существу был лишен возможности оспаривать и опровергать вмененные ему нарушения, поскольку прибор учета направлен на экспертизу, при проведении которой он не присутствовал, в ходе экспертного исследования прибор учета вскрывался в отсутствие истца, а после экспертного исследования, согласно пояснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, прибор учета истцу не возвращен, и место его нахождения истцу также неизвестно, в силу чего истец настаивает, что в спорной ситуации, само по себе присутствие представителя потребителя при начале проверки 07.09.2022, не устраняет последующих существенных и недопустимых нарушений при продолжении проверке, которая осуществлена ответчиком по существу уже в одностороннем порядке ответчика, при лишении истца права присутствовать при всех последующих исследованиях, такие исследования осуществлены вне зоны контроля истца, вследствие чего в последующем, истец также утратил возможности предоставлять собственные доказательства против доказательств сильной стороны спора – ответчика по делу, сетевой организации, и утрата таких прав обусловлена исследованным поведением самой сетевой организации, что не может быть признано допустимым и добросовестным поведением участника гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик не только имел все возможности для оценки своих действия исходя из критериев минимального стандарта добросовестного поведения, но также был обязан соблюдать баланс интересов сторон, в которых их слабой стороной является потребитель.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что в акте № 252371 от 07.09.2022 проверки расчетных приборов учета имеется ссылка на несогласие с указанным актом, что само по себе свидетельствует о желании истцов и их представителя присутствовать на вскрытии и исследовании демонтированного прибора учета.

Судом первой инстанции верно установлено, что проверка прибора учета проведена 31.10.2022 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» без участия потребителя (представителя потребителя) только в присутствии представителя ООО «Башкирэнерго».

Отсутствие потребителя при проверке обусловлено выше исследованными обстоятельствами, которые для истца являются обусловленными уважительными и освобождающими его в конкретной ситуации от негативных рисков такого отсутствия, причинами, так как они произошло помимо воли истца, ввиду нарушения его законных прав ответчиком по делу.

Согласно протоколу поверки ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» №8-2.10/37/1728 от 31.10.2022 (т.1, л.д. 32-33) прибор учета заводской номер №008984127219671 не годен к эксплуатации, обнаружены следующие повреждения: повреждена свинцовая пломба завода изготовителя на левом винте; повреждена свинцовая пломба завода изготовителя на правом винте; повреждена бумажная гарантийная пломба завода изготовителя на кожухе ПУ; установлен посторонний элемент, позволяющий искажать показания прибора учета сигналами извне (дистанционно с пульта); физически, проволокой закреплена электронная пломба, расположенная внутри корпуса прибора учета, которая должна фиксировать открытие крышки прибора учета.

Из материалов дела следует, что по электронному адресу ИП ФИО1 nikEROVIKOV@yandex.ru направлено письмо исх. №101 от 28.03.2023 (т. 2, л.д.106-107) о направлении представителя для составления акта. Указанное извещение является первичным.

Потребителем явка не обеспечена, акт неучтенного потребления от от 05.04.2023 (т. 1, л. д. 26-27) составлен в его отсутствие.

Таким образом, ответчик передал снятый в отсутствие потребителя прибор учета СЕ 303 S31 543-JAVZ на экспертизу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» без уведомления потребителя о времени и месте предстоящего исследования.

Также в материалы дела представлено письмо исх. № 107 от 06.04.2023 (т.1, л.д. 29-30), согласно которому ООО «Башкирэнерго» отметило, что «05.04.2023, по результатам проверки энергопринимающих устройств электрической энергии (письмо исх. № 101 от 28.03.2023), расположенных по адресам: Иглинский район, вблизи д. Субакаево автодороги М-5 1508 км ПС Старо-Кубово к КТП-01629 кВА. в отсутствие вашего уполномоченного представителя, составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 11230098650003 от 05.04.2023. На основании изложенного, для установления всех обстоятельств сложившейся ситуации по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с Актами № 112300986Б0003 от 05.04.2023 прошу Вас прибыть с 06.04.2023 по 07.04.2023 г., (в период времени с 08 ч. 30 мин до 17 ч. 15 мин) в ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» Иглинский РЭС по адресу: РБ, <...>, кабинет № 5 либо направить Вашего уполномоченного представителя (по доверенности) для проведения совместной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электрической энергии №112300986Б0003 от 05.04.2023».

Указанное письмо направлено в адрес ИП ФИО1

Судебной коллегией принимается во внимание, что указанное письмо направлено в адрес истца 2 на следующий день после составления самого акта.Извещение ответчиком направлено с заведомо пропущенным сроком, не позволяющим выполнить требования о вручении в соответствии с пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в силу чего, оно не влияет на обоснованность процессуальной позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Определениями суда первой инстанции от 09.07.2024, 26.07.2024, 20.08.2024, 03.09.2024 ответчику неоднократно предложено представить доказательства уведомления потребителя о проведении экспертизы, однако указанные определения ответчиком не исполнены, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт о том, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования потребитель не уведомлен.

Ответчик заблаговременно знал о наличии вменяемого ему нарушения, однако, проверка доводов истца им не осуществлена, аналогичное бездействие продолжено им при рассмотрении судебного спора, что не свидетельствует о последовательном и разумном, осмотрительном поведении.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного в отказе в удовлетворении исковых требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от истца по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности не подтвердили обоснованность предъявленных требований, и опровергнуты стороной истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность и доказательственное значение которых оспариваются им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий в отсутствие доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности.

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, критическая оценка ответчиком доказательств истца не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, исходит из презумпции добросовестности их участников, совокупности доказательств по делу и по результатам проверки расчета суммы исковых требований, обоснованности предъявления неимущественных требований.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, допустил злоупотребление, принадлежащими ему правами, неисполнение принятых обязательств, вследствие чего сложились объективные причины, на основании которых представленные истцом доказательства объективно влекут необходимость их критической оценки и безусловную необходимость их отклонения, поскольку поведение истца признаку добросовестного поведения не отвечает.

При нарушении лицом принятого обязательства, вина лица в таком нарушении предполагается, пока должником не доказано обратного.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сетевой организацией не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению потребителя о времени и месте проведения экспертизы прибора учета, иного из материалов дела не следует.

Механизм безучетного (бездоговорного) потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве безучетного (бездоговорного) не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Выявление фактов несовершения сетевой и (или) сбытовой организациями требуемых от них действий, с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе степени добросовестности действий самого абонента, может служить основанием для отказа в применении судом нормативных правил о безучетном (бездоговорном) потреблении.

В соответствии с Основными положениями № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Исходя из содержания акта № 112300986Б0003 от 05.04.2023 при его составлении присутствовали представители ООО «Башкирэнерго» ФИО5, ФИО6, указано на наличие материалов фото-видеозаписи фиксации факта нарушения. Акт не содержит указание на составление акта в присутствии незаинтересованных лиц, поскольку в соответствующей графе стоит прочерк.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению потребителя о времени и месте проведения экспертизы прибора учета, акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением действующего законодательства, таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в качестве безучетного потребления не имеется, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии №112300986Б0003 от 05.04.2023 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание пояснения ИП ФИО1, согласно которым прибор учета истцу не возвращен.

Апелляционная коллегия отмечает, что изъятый и не возвращенный ответчиком самостоятельно по своей воле и в разумный срок после проведения экспертизы прибор учета электроэнергии является незаконно присвоенными и подлежит возврату в обязательном порядке безотносительно к наличию или отсутствию соответствующего обращения от собственника прибора учета электроэнергии.

Таким образом, с учетом допущенных сетевой компанией нарушений, оснований для применения последствий безучетного потребления истцом электрической энергии не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны процессуальной позиции ответчика при рассмотрении спора по существу и были подробно исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным акта № 112300986Б0003 от 05.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Башкирэнерго» при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 21.02.2025 № 992710 в размере 30 000 руб. Из назначения платежа следует, что указанная сумма уплачена за рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А07-16950/2023. Вместе с тем, как пояснил ответчик и установлено судебной коллегией, с апелляционной жалобой в рамках указанного дела ООО «Башкирэнерго» не обращалось.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявителем представлено платежное поручение от 21.02.2025 № 992710 на сумму 30 000 руб. (т. 3, л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, поскольку судебной коллегией установлено, что с апелляционной жалобой в рамках дела № А07-16950/2023 ООО «Башкирэнерго» не обращалось, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 30 000 руб., по платежному поручению от 21.02.2025 № 992710.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2025 по делу № А07-41198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская