ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А74-6083/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская маркетинговая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» октября 2024 года по делу №А74-6083/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская маркетинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «АМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей штрафа по договору коммерческой концессии от 01.09.2022 № 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец выявил факт ведения деятельности аффилированным с ответчиком лицом – третьим лицом конкурирующей деятельности, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами;

- ответчик не оспаривал факт принятия сертификатов «Алтайская здравница» в качестве частичной оплаты, что свидетельствует об общности экономических интересов пользователя и аффилированного лица, ответчик и третье лицо связаны договорными, корпоративными и финансовыми отношениями;

- истцом установлено и доказано, что ответчик, имея общие экономические интересы с третьим лицом, совместно с последним прошел обучение по ведению деятельности принадлежащих истцу сети салонов «Алтайская здравница» в целях открытия собственного салона «Alpine SPA», далее расторг договор с истцом, после чего уступил права по договору аренды помещения, в котором расположен спорный салон «Alpine SPA», третьему лицу во избежание привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора об ограничении конкуренции, что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных условий, а также о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении им своим правом;

- факт принятия в салоне «Alpine SPA» сертификатов «Алтайская здравница» в качестве частичной оплаты за оказываемые аналогичные услуги объективно вредит деловой репутации и наносит ущерб имиджу сети салонов истца, а также ведение предпринимательской деятельности ответчиком через аффилированное с ним третье лицо с использованием ноу-хау истца нарушает обеспечение сохранности конфиденциальной информации и способствует появлению на рынке новых конкурентов с идентичной бизнес-стратегией;

- суд первой инстанции не оценил представленный истцом протокол осмотра письменных доказательств от 17.01.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком заключен был договор коммерческой концессии от 01.09.2022 № 10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора правообладатель (ООО «АМК») обязуется предоставить пользователю (ФИО3) за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в пределах территории, указанной в пункте3.1.2 договора, на условиях, определенных договором, комплекс исключительных прав, включая право на товарный знак, иные объекты авторского права, ноу-хау (далее также – КИП), а пользователь обязуется своевременно уплатить правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в разделе 13 договора.

Договор заключен сроком на 5 лет с даты его подписания сторонами (пункт 2.3 договора).

Территория использования комплекса исключительных прав – <...> (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора пользователю предоставляется право использования товарного знака в отношении следующих услуг:

35 класс МКТУ – продвижение продаж для третьих лиц;

44 класс МКТУ – бани турецкие, мануальная терапия (хиропрактика), массаж, санатории, услуги саун, центры здоровья.

Согласно пункту 15.2 договора пользователь вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с обязательным предварительным письменным уведомлением правообладателя за 3 месяца до даты прекращения договора при условии выплаты отступного в размере паушального взноса в течение 10 календарных дней с даты уведомления об отказе от договора. Пункт не действителен при убыточном состоянии предприятия (при многократном минусовом балансе филиала).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 сопроводительным письмом от 14.07.2023 № 2 направила в адрес истца соглашение о расторжении договора коммерческой концессии № 10 от 01.09.2022, указав на то, что деятельность салона является убыточной.

Письмом от 14.10.2023 № 5 индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомила истца о том, что договор коммерческой концессии № 10 от 01.09.2022 расторгнут, спа-салон «Алтайская Здравница», расположенный по адресу <...>, прекратил свою работу, атрибутика и элементы фирменного стиля Алтайской Здравницы удалены, вывески демонтированы. Пользователь уведомил истца о том, что прекратил использовать CRM-системы и Ноу-Хау. К уведомлению приложил акт возврата ноу-хау, подписанный пользователем.

Стороны не оспаривали факт того, что договор считается прекращенным с 14.10.2023.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в течение срока его действия, а так же в течение трех календарных лет с момента прекращения настоящего договора пользователь обязуется без получения предварительного письменного согласия правообладателя не открывать, не владеть, не управлять и не быть заинтересованным лицом (через аффилированное лицо или иным любым способом) в конкурирующем предприятии, а так же не являться консультантом и не оказывать конкурирующему предприятию услуги консультационного, информационного или иного характера, связанные с деятельностью по оказанию услуг СПА-салонов.

В соответствии с пунктом 12.5 договора в случае выявления нарушений условий, предусмотренных пунктом 12.3 договора, пользователь обязуется выплатить правообладателю 1 000 000 рублей в качестве штрафа.

Истец в исковом заявлении указал, что правообладателем был выявлен факт ведения пользователем деятельности через аффилированное лицо – индивидуальным предпринимателем ФИО4, ссылаясь на отчет о скрытой проверке методом «Тайный покупатель» («Mystery shopping») от 30.03.2024, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» по заданию истца, на основании договора оказания маркетинговых услуг № ФБ 690-02/2024 от 14.02.2024, протокол осмотра письменных доказательств от 17.01.2024.

В связи с нарушением пользователем пункта 12.3 договора коммерческой концессии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2024 с требованием об оплате штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение договора коммерческой концессии от 01.09.2022 № 10 за период после его прекращения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу пункта 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям указанной главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Исковые требования основаны на пунктах 12.3, 12.5 договора коммерческой концессии от 01.09.2022 № 10.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора; условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Вместе с тем, расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего правообладателю права на взыскание с пользователя штрафа за осуществление конкурирующей деятельности, поскольку соответствующее условие содержится в договоре, которое не противоречит положениям статьи 1033 ГК РФ и принципу свободы договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу № А71-13420/2020).

Истец в обоснование своих требований ссылается на отчет от 30.03.2024, согласно которому по адресу: <...>, расположен спа-салон «Альпийский СПА-САЛОН», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4, что подтверждается чеком на сумму 3400 рублей от 30.03.2024.

Также истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 17.01.2024.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Состояние аффилированности тех или иных хозяйствующих субъектов относится к числу вопросов факта и подлежит установлению судами, рассматривающими спор по существу заявленных требований, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При этом аффилированность может быть доказана, в том числе в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность), в том числе, когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить (например, в связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру, но подконтрольные одному из участников конфликта.

Суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании представленные истцом отчет от 30.03.2024 и протокол осмотра письменных доказательств от 17.01.2024.

Из отчета от 30.03.2024 следует, что при расчете за спа-процедуры сертификатом «Алтайская здравница» предприниматель предлагала клиенту скидку 20%.

В протоколе осмотра письменных доказательств от 17.01.2024 исследована телефонная переписка между ответчиком и директором истца ФИО5, зафиксирован факт передачи 15.02.2023 ответчиком директору скана паспорта третьего лица (ФИО4).

В судебном заседании в отношении представленных истцом доказательств представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции о том, что оплата по сертификатам «Алтайская здравница» третьим лицом не принималась, доказательства данного факта истцом не представлены. Из отчета от 30.03.2024 следует, что фактически клиенту, имеющему сертификат, предоставляется скидка 20% в качестве лояльности к клиенту, сумма сертификата в оплату не засчитывается, представленный истцом чек об оплате суммы 3400 рублей за процедуру не свидетельствует о том, что третьим лицом принята частичная оплата на сумму сертификата. В отношении факта передачи скана паспорта ответчик пояснил, что скан паспорта третьего лица направлялся директору истца в целях участия третьего лица в мероприятии, которое состоялось 14.03.2023.

Повторно оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта аффилированности ответчика и третьего лица, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 являются аффилированными лицами, также истцом не представлены доказательства того, что ответчик (пользователь) открыл, либо владеет, либо управляет, либо является заинтересованным лицом в конкурирующем предприятии.

Истцом также не предоставлены доказательства того, что ответчик был или в настоящее время является заинтересованным в открытии спа-салон «Альпийский СПА-САЛОН», осуществляет консультации в спа-салоне. Ответчик не является собственником помещения, где расположен спа-салон, права аренды помещения передал. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик заинтересован в открытии спа- слона третьим лицом.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС-1475 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное определение вынесено при иных обстоятельствах.

То обстоятельство, что ответчик и третье лицо были знакомы, проживали в одном номере, третье лицо имело намерение открыть спа-салон, третье лицо осуществляет деятельность в помещении по адресу: <...>, не подтверждает их аффилированность, истцом не представлены доказательства того, что ответчик связан с третьим лицом договорными, корпоративными, финансовыми или иными отношениями, оказывал третьему лицу услуги по консультации, предоставлял какую-либо информацию или оказывал третьему лицу какие-либо услуги иного характера, связанные с деятельностью по оказанию услуг в спа-салоне «Альпийский СПА-САЛОН».

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о фактах нарушения ответчиком пункта 12.3 договора коммерческой концессии, исключает возможность привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты штрафа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал факт принятия сертификатов «Алтайская здравница» в качестве частичной оплаты, что свидетельствует об общности экономических интересов пользователя и аффилированного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт материалами дела не подтвержден.

Судом установлено, что до прекращения деятельности ответчик действительно продавал подарочные сертификаты «Алтайская здравница», однако, указанные сертификаты не принимаются третьим лицом в качестве частичной оплаты, держателям таких подарочных сертификатов предлагается скидка 20% в качестве лояльности к клиенту. В рассматриваемом случае сертификат не был принят в качестве частичной оплаты, представленный в качестве доказательства чек не содержит сведений о зачете сертификата в качестве частичной оплаты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленному истцом протоколу осмотра письменных доказательств от 17.01.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие оценки данного протокола в решении не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не исследовал данный документ при рассмотрении дела. Указанный протокол оценен судом апелляционной инстанции, вместе с тем, протокол не подтверждает факт аффилированности ответчика и третьего лица.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» октября 2024 года по делу № А74-6083/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» октября 2024 года по делу № А74-6083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина