ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-4114/2024
Дата объявления резолютивной части решения: «23» сентября 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме: «07» октября 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Техноконцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №08-18/18 от 08.04.2021 года в размере 4 171 900 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещён;
от ответчика – не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Кимовский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (далее – ООО «Техноконцепт», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №08-18/18 от 08.04.2021 года в размере 4 171 900 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.04.2021 года между администрацией муниципального образования Кимовский район (далее Заказчик) и ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (далее Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 08-18/18 на выполнение работ по рекультивации свалки ТКО в Кимовском районе Тульской области (технический этап, 1 год биологического этапа), в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (далее по тексту - Контракт № 08-18/18). Сумма Контракта № 08-18/18 составляет 131 198 511 руб.
Подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации свалки ТКО в Кимовском районе Тульской области (технический этап, 1 год биологического этапа), в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» (далее - объект), по адресу: Тульская область, Кимовский район, МО Кудашевское, примерно в 700 м к юго-западу от д. Каменка, кадастровый номер земельного участка 71:11:020101:884, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 5.1 контракта, после выполнения всего объема работ по контракту подрядчик представляет заказчику в течение 5 рабочих дней комплект отчетной документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), счет-фактуру в 2-х экземплярах и счет на оплату выполненных работ в 2-х экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по унифицированной форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 в 3-х экземплярах, подписанные подрядчиком.
В соответствии с п. 5.7 контракта, после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных п. 1.1. контракт: устранения всех недостатков, дефектов заказчиком и подрядчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания последних Акта о приемке выполненных работ (Форма № KC-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №KC-3) подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к контракту), являющийся основанием для начала исчислен гарантийного срока.
В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 14 дней с момента получения соответствующей претензии (требования) заказчика (п. 8.5.4. контракта)
Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 18.11.2021 года, фактически работы по Контракту были выполнены 15.11.2021 года, что подтверждают документы, подписанные сторонами Контракта, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.11.2021.
21.07.2023 Счетной палатой Тульской области в соответствии со статьей 8 Закона Тульской области от 04.12.2008 № 1147-3ТО «О счетной палате Тульской области», на основании плана работы счетной палаты на 2023 год проведено контрольное мероприятие «Аудит реализации мер, предпринимаемых государственными органами исполнительной власти и иными организациями, в сфере обращения с отходами потребления, а также ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде в муниципальном образовании Кимовский район.
По результатам контрольного мероприятия счетной палатой Тульской области в адрес главы администрации муниципального образования Кимовский район внесено представление от 21.07.2023 № 01-04/24, в котором установлены следующее:
- в нарушение норм, установленных ст. 709, 710, 711 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N? 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», п.1,2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N?44-Ф3, администрацией МО Кимовский район в акты о приемке включены непредвиденные расходы и затраты на временные здания и сооружения в процентном отношении от стоимости выполненных работ, без их расшифровки, а также без подтверждения факта выполнения, приемки работ и несения непредвиденных затрат, затрат на временные здания и сооружения подрядной организацией: непредвиденные расходы на сумму 2 571 500 руб. рублей; затраты на временные здания и сооружения 1 600 400 руб. рублей.
С целью устранения вышеуказанного нарушения, администрацией муниципального образования Кимовский район необходимо было предпринять меры по возмещению необоснованно использованных бюджетных средств.
12.10.2023 года (исх.13-12/6340) администрация муниципального образования Кимовский район направила в адрес Подрядчика (ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» претензию с требованием вернуть финансовые средства в размере 4 171 900 руб. на непредвиденные расходы и затраты на временные здания и сооружения в процентном отношении от стоимости выполненных работ подрядной организацией: непредвиденные расходы на сумму 2 571 500 руб., и затраты на временные здания и сооружения на сумму 1 600 400 руб.
Требование о возврате денежных средств в сумме 4 171 900 руб. на непредвиденные расходы, Подрядчиком не было удовлетворено, считая, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, предусматривающие непредвиденные расходы и затраты на ФЗиС, подписаны Заказчиком без замечаний и оплачены им в полном объеме.
Администрация муниципального образования Кимовский район произвела оплату выполненных работ ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» по Контракту, что подтверждается платежным поручением № 571845 от 09.12.2021.
26.12.2023 года Счетная палата Тульской области вынесла предписание главе администрации муниципального образования Кимовский район, в котором предписывает: обеспечить в установленном законодательством порядке возмещение необоснованно использованных бюджетных средств на оплату расходов на непредвиденные работы (затраты), временные здания и сооружения, при отсутствии документального подтверждения факта выполнения, приемки работ и несения затрат подрядной организацией, в т.ч.: непредвиденные работы - 2 571,5 тыс. рублей; расчеты за временные здания и сооружения - 1 600,4 тыс. рублей (пункт 4 предписания).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не установлен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Факт выполнения работ ответчиком по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний относительно их объема, качества и стоимости. При этом работы выполнены подрядчиком в объеме, предусмотренном контрактом, соответственно расчеты за выполненные работы должны осуществляться в пределах твердой договорной цены в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании 4 171 900 руб., составляющей неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В данном случае заказчик обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства бюджета за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.
В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 131 198 511 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Цена настоящего контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика.
Ответчиком в отзывах заявлено о правомерности учета затрат на непредвидимые расходы и на монтаж/демонтаж временных зданий и сооружений в актах КС-2 по контракту. Ответчик указывает, что контрактом заложено 2% от общей цены контракта на непредвидимые расходы.
Также ответчик ссылается на п. 4.33 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, в соответствии с которым; с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, я том числе, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.
Истец в заявленных возражениях ссылается на отсутствие нормативных оснований для учета затрат на непредвидимые расходы и на монтаж/демонтаж временных зданий и сооружений в актах КС-2 по контракту. А также указывает, что непредвидимые расходы на спорную сумму оплачены без наличия подтверждающих документов со стороны ответчика.
Определением суда от 17.12.2024 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» эксперту ФИО1 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Правомерно ли учтены ООО «Техноконцепт» в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контрасту от 08.04.2021г. №08-18/18 затраты на непредвиденные расходы и на монтаж/демонтаж временных зданий и сооружений?
Заключением ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» эксперта ФИО1 №С11062025-001 от 11.06.2025. установлено, что затраты на непредвиденные расходы и на монтаж/демонтаж временных зданий и сооружений в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту от 08.04.2021 № 08-18/18, учтены ООО «Техноконцепт» правомерно.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).
Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Стороны о проведении дополнительной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как материалами дела подтверждено выполнение работ по контракту в полном объеме, заключением эксперта установлено, что затраты на непредвиденные расходы и на монтаж/демонтаж временных зданий и сооружений в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту от 08.04.2021 № 08-18/18, учтены ООО «Техноконцепт» правомерно, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №08-18/18 от 08.04.2021 года в размере 4 171 900 руб. не подлежат удовлетворению.
Ответчиком представлено платежное поручение № 2962 от 25.09.2024 (150 000 руб.) в качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате расходов по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.
Расходы по уплате госпошлины в размере судом не распределяются, поскольку истец освобожден от их уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу общества с ограниченной ответственности «Техноконцепт» расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.Е. Чигинская