АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
14 августа 2025 года Дело № А11-9541/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025.
Полный текст решения изготовлен 14.08.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Юрьев–Польский район, с. Богдановское, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 59 944 руб. 63 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил,
истец, акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору № 70/22-ТФДд от 01.04.2021 в размере 58 085 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 858 руб. 75 коп. за период с 27.10.2023 по 27.11.2023, неустойки, начисленной с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (от 27.02.2024) возражал против удовлетворения исковых требований, указал что в период с 01.07.2023 по 31.03.2023 не сдавал ни одного почтового отправления, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.
В пояснениях от 21.03.2024 истец указал, что в акте оказанных услуг от 31.07.2023 на сумму 58 085,88 руб. указаны регистрируемые почтовые отправления, которые были отправлены в период с 02.2022 по 04.2022, которые не были оплачены ответчиком.
Указанные почтовые отправления были выявлены только 10.07.2023 в ходе анализа почтовых отправлений и не были указаны в актах от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее.
Договором предусмотрен иной порядок согласования сторонами количества и объёма оказанных услуг в отчетном периоде и сдачи-приемки услуг. В силу п. 5.2.1 договора исполнитель ежемесячно составляет за отчетный период в отношении соответствующего вида услуг Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - Акт) или Универсальный передаточный документ (далее - УПД) по форме, приведенной в Почтовых ГУ, Грузовых ГУ, до 8-го числа месяца, следующего за отчетным, и направляет на адрес электронной почты Заказчика, указанный в ЛК Клиента.
Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг, указанных в Акте или УПД, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке акта или УПД на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в ЛК (п. 5.2.3 Договора).
Если Заказчик в срок до 11 числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм акта или УПД, то Исполнитель направляет 2 экземпляра акта за отчетный месяц или УПД, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя, для подписания Заказчику до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик обязуется подписать и возвратить полученные документы. В случае если заказчик не подпишет акт в указанный срок и не предоставит письменных возражений, документы будут считаться согласованными 3аказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 5.3 Договора).
Таким образом, согласно условиям Договора стороны согласовали, что односторонне подписанный исполнителем акт может являться доказательством оказания услуг при соблюдении следующих условий: своевременного (по окончании каждого отчетного периода) направления посредством электронной почты акта исполнителем заказчику посредством электронной почты; получения Акта Заказчиком; не направление посредством электронной почты в установленный срок Заказчиком Исполнителю возражений и предложений по Акту либо отказа от подписания Акта; направление Исполнителем подписанного экземпляра Акта в адрес Заказчика.
За период с февраля по апрель 2022 года стороны согласовали объем оказанных услуг по истечении каждого отчетного месяца, услуги были надлежащим образом оплачены, и спорные суммы в этом согласованном объеме не значатся.
За период с 01.07.2023 по 31.07.2023 не происходило согласования заявленного в иске объема оказанных услуг.
Кроме того, истец предоставил документы, которые нельзя учесть в качестве достоверных доказательств оказания услуг:
- списки отправлений, которые направил в суд истец в подтверждение оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, имеющиеся на экземплярах списков подписи не являются подписью ответчика, ответчик данные списки не подписывал.
На некоторых из представленных истцом списков нет подписи в графе «сдал» (где должен ставить подпись Заказчик) (в т.ч. на списке от 25.04.2022, 03.04.2022, 04.04.2022, 09.04.2022).
И при этом нет доказательств предварительного направления данных списков в личном кабинете и по электронной почте, как того требуют условия договора (п. п. 4.1.5, 4.3.4 Договора, п. 5.1 ГУ).
В 2022-2023 году информационная система Истца регулярно давала сбои - в личном кабинете Заказчик оформлял посылки и функционал системы позволял их оформить, но потом посылки возвращались из-за того, что по определённым маршрутам невозможно осуществить выбранный способ доставки (например, наземным способом нельзя доставить в Губкинский, какие-то посылки не отправлялись), то есть это заведомо известная ошибка системы АО «Почта России», которая должна была блокировать выбор таких способов отправки. Посылки возвращались, а произведенная оплата за эти посылки не возвращалась, перерасчета не было. То есть электронная система Исполнителя регулярно давала сбои, что подтверждают сами сотрудники АО «Почта России» (переписку прилагаем). Поэтому обнаруженные по истечении полутора лет «неоплаченные посылки» могут быть и теми «системными сбоями».
Истец в возражениях на отзыв ответчика (вх. от 02.07.2024) указал, что Заказчик (представитель Заказчика) проходит первичную процедуру регистрации на Сайте Исполнителя, в результате которой ему присваивается pochtaID (идентификатор учетной записи пользователя) и он получает ограниченный доступ к ЛК Клиента. Заказчик осуществляет авторизацию в ЛК Клиента с помощью ввода логина и пароля, самостоятельно сформированных Заказчиком.
После авторизации в ЛК Клиента Заказчик:
- знакомится с условиями Оферты и принимает их путем проставления галочки в специальном чек-боксе; в случае отказа Заказчика от ознакомления с условиями Оферты, доступ к функционалу Сайта Сервиса будет невозможен;
- заполняет регистрационную форму, где указывает свои реквизиты и контактные данные представителя/представителей, заполняет данные, необходимые для определения параметров оказания услуг (в том числе место сдачи Отправлений);
При заполнении строки фактический адрес юридического лица Заказчик указал адрес: <...> ФИО2, д.1, к.1, кв. 63.
После получения заполненной регистрационной формы от Заказчика Исполнитель проводит проверку представленных данных, и осуществляет активацию полного доступа Заказчика к функционалу ЛК Клиента с подключением онлайн-баланса.
После получения полного доступа к функционалу ЛК Клиента Заказчик самостоятельно формирует счет на предоплату.
Заказчик производит акцепт Оферты путем принятия ее условий и осуществления первичной предварительной оплаты услуг на основании счета, сформированного в ЛК Клиента.
Срок для акцепта Оферты составляет 30 календарных дней с момента формирования Заказчиком в ЛК Клиента счета на оплату услуг. Сумма предоплаты для совершения акцепта Оферты должна составлять не менее 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.
С момента совершения Заказчиком акцепта Оферты возникают договорные отношения между Заказчиком и Исполнителем.
Следовательно, Договор № 7730004618-ОФ от 01.04.2021 состоит из оферты, информации из личного кабинета, генеральных условий оказания услуг (приложение № 2,3,4).
В период с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора ответчик отправил своим адресатам 57 регистрируемых почтовых отправлений (далее — «РПО», «спорные почтовые отправления»), за которые не произвел оплату согласно Договору и установленным тарифам.
Принятие Исполнителем почтовых отправлений подтверждается ранее предоставленными в материалы дела ф. 103 и отчетами об отслеживании, кроме того всем спорным почтовым отправлениям АО «Почта России» присвоило уникальный штриховой почтовой идентификатор (далее - ШПИ) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.
Приведенный в приложении к пояснениям от 21.03.2024 перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России».
Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. 103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и коррелируются со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на официальном сайте. (порядок оформления списков ф. 103 в п. 5.5.22. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).
Следовательно, Истец предоставил суду списки ф. 103 не опровергающие сведения, размещенные на его официальном сайте, изложенные истцом обстоятельства относительно отправки РПО можно считать установленными, поскольку любое РПО из представленного истцом списка можно проверить по данным сайта АО «Почта России», как выборочно, так и методом сплошной проверки.
Сведения с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ
Согласно пункту 10.3.1. Договора в случае, если Сторонами применяется порядок определения представителей Заказчика, не предусматривающий предъявление доверенности, то Заказчик заверяет, что:
- по состоянию на каждую дату сдачи РПО Исполнителю и получения возвращенных РПО лица, осуществляющие сдачу для пересылки РПО, оформленные путем создания заявки в ЛК Клиента и сопровождаемые ШПИ/ШИ, сформированными в ЛК Клиента, а также лица, осуществляющие получение возвращенных РПО и предъявляющие (называющие номер) ШПИ/ШИ, уполномочены Заказчиком совершать данные действия от его имени;
- по состоянию на каждую дату использования ЛК Клиента о том, что все действия, совершаемые в ЛК Клиента представителями Заказчика (а также иными лицами с использованием пароля Заказчика) надлежащим образом уполномочены Заказчиком совершать данные действия от его имени.
Ответчик использовал личный кабинет для формирования и отправки спорных РПО.
В пункте 3.4 Пользовательского соглашения к личному кабинету указано, что, используя сервис, пользователь выражает свое согласие на получение уведомлений на указанный им при регистрации адрес электронной почты и/или номера телефона.
Следовательно, ответчик не мог не знать о направлении им спорных РПО.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между АО «Почта-России» и ИП ФИО1 заключен договор оферты от 01.04.2021 № 70/22-ТФДд на оказание услуг почтовой связи и услуг, связанных с доставкой грузов.
Согласно пункту 3.1 Договора АО «Почта России» (далее - Исполнитель, Общество) обязуется оказывать ИП ФИО1 (далее - Заказчик, Ответчик) Основные почтовые услуги, Грузовые услуги и Дополнительные услуги в целях удовлетворения нужд Заказчика, возникающих в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, в соответствии с Почтовыми Генеральными условиями и Грузовыми Генеральными условиями.
Факт заключения договора подтверждается скрин-шотом личного кабинета, а также платежными поручениями, совершенными в рамках расчетов по Договору.
Истец оказал ответчику почтовые услуги, о чем 31.07.2023 составил акт № 081000u00191528 на сумму 58 085 руб. 88 коп. и выставил счет-фактуру № Т073121271/081000 от 31.07.2023.
В письменных пояснениях к исковому заявлению истеw указал, что в акте от 31.07.2025 указаны регистрируемые почтовые отправления, которые были отправлены в период с 02.2022 по 04.2022.
Поскольку услуги не были оплачены заказчиком, истец направил ответчику претензию от 11.08.2023 о необходимости исполнить договорные обязательства.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Генеральными условиями.
Статьей 783 Гражданского кодекса РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по отправке регистрируемых почтовых отравлений за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года включительно, предоставив акты сдачи-приема оказанных услуг от 28.02.2022 № 081000u00050472, от 31.03.2022 № 081000u00079238, от 30.04.2022 № 081000u00105629 с приложением списков регистрируемых почтовых отравлений.
Кроме того, в приложенных к пояснениям истца отчетах об отслеживании, содержатся сведения об отправителе РПО (номер телефона, указанный в отчете об отслеживании, соответствует номеру телефона указанный в личном кабинете), номере договора, ИНН отправителя, что подтверждает факт направления спорных почтовых отправлений ответчиком.
Все спорные РПО сдаваемые отправителем по списку партионной почты были приняты от Заказчика в отделении почтовой связи, но не были внесены в программу 1С АСКУ и как следствие не были оплачены Ответчиком.
В доказательства надлежащего оказания услуг истец предоставил список партионной почты ф.ЮЗ отчетов об отслеживании, из которых видно, что услуги по пересылке почтовых отправлений оказаны.
В выставленных актах сдачи - приема оказанных услуг от 28.02.2022 № 081000и00050472; от 31.03.2022 № 081000и00079238, от 30.04.2022 № 081000и000105629 не указаны спорные РПО.
Следовательно, акт сдачи-приема оказанных услуг от 31.07.2023 № 081000и00191528 включает в себя услуги, которые были оказаны Исполнителем в период с 02.2022 по 04.2022 надлежащим образом, но не оплачены заказчиком.
Ответчик не представил доказательства оплаты по указанным почтовым отправлениям.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – 58 085, 88 руб.
Указание ответчика на то, что за период с февраля по апрель 2022 года стороны согласовали объем оказанных услуг по истечении каждого отчетного месяца, услуги были надлежащим образом оплачены, и спорные суммы в этом согласованном объеме не значатся, судом во внимание не принимается, поскольку факт наличия неоплаченных услуг за спорный период был выявлен лишь 10.07.2023 в ходе анализа данных личного кабинета ответчика.
При этом суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом документах, иной объем оказанных услуг либо наличие претензий у заказчика, предъявленных в 2022 году, относительно фактов оказания услуг.
Относительно довода ответчика о том, что подпись в списках, предоставленных истцом, ему не принадлежит, во внимание не принимается, поскольку ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях доказывания того, что указанные подписи ему не принадлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1858 руб. 75 коп. за период с 27.10.2023 (по истечении 7 дней с 19.10.2023- даты возврата претензии от 11.08.2023 ) по 27.11.2023.
Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств (за исключением уплаты авансовых платежей в соответствии с п. 5.1 договора), в том числе в случае уклонения заказчика от приемки оказанных услуг за отчётный период исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы, обязательство по уплате которой нарушено заказчиком за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 1858 руб. 75 коп., а также с 28.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
Иные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 398 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи в сумме 58 085 руб. 88 коп., неустойку за период с 27.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 1858 руб. 75 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2398 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» неустойку в размере 0,1 % на сумму 58 085 руб. 88 коп. за период с 28.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова