Решение по делу № А40-200748/2023 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-200748/23-21-1642

05 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"(109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 450 000 руб. 00 коп.;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 24.04.2024);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 12.10.2023), ФИО3 (паспорт, дов. от 19.09.2024);

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее также – истец, Министерство, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее также – ответчик, ПАО «МТС», Общество) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения основания и уточнения исковых требований) о взыскании 5 970 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0173100007519000079_144316 от 08.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 985 000 руб. штрафа по контракту, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа исходил из следующего.

"При рассмотрении спора по существу суды не указали в судебных актах на основании каких имеющихся в деле доказательств они пришли к выводу о том, что исполнителем допущено именно 597 нарушений, не конкретизировали в чем выражены эти нарушения.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что из содержания и условий заключенного сторонами контракта, в том числе пунктов 4.2.10, 4.2.12, 4.2.14, не следует, что гражданско-правовая ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10 000 руб. установлена за каждый не представленный (представленный с нарушением установленных контрактом сроков) заказчику документ, а не за представление (представление с нарушением установленных контрактом сроков) единого комплекта документов, указанных в пунктах 4.2.10, 4.2.12 контракта...

Также, суд кассационной инстанции не поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для списания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" начисленной заказчиком неустойки (штрафа) по причине того, что в период действия контракта и в период исполнения сторонами обязательств по нему применялись иные нормы Правил N 783.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, которыми из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы.

Из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 года N 305-ЭС23-20353.

На момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции соответствующие изменения в Правила N 783 в части списания неустоек вступили в силу и подлежали применению при рассмотрении спора...".

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать толкование условиям заключенного между сторонами государственного контракта в части гражданско-правовой ответственности исполнителя за непредставление (несвоевременное представление) документов, указанных в пунктах 4.2.10, 4.2.12 контракта, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения оснований и уточнения (увеличения) исковых требований.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам представленного письменного отзыва на иск и дополнениях к нему.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2019 между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Заказчик) и ПАО «МТС» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0173100007519000079_144316 (далее также – контракт) на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Калининградской области

В соответствии с п. 1.1 контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Калининградской области (далее – Услуги) в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Калининградской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Согласно п. 1.2 контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2021. Услуги оказываются поэтапно.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 69 521 344 руб. 21 коп.

Согласно п. 4.2.9 контракта, Исполнитель обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНКО) в объеме 15 (Пятнадцать) процентов от цены Контракта.

Учитывая изложенное, объем привлечения к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО составляет 10 428 201 (Десять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч двести один) рубль 63 копейки.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что Исполнитель обязан в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности соисполнителя из числа СМП, СОНКО к СМП, СОНКО, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) СМП, СОНКО и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного (заключенных) с соисполнителем из числа СМП, СОНКО, заверенную Исполнителем.

Пунктом 4.2.12 контракта установлена обязанность Исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня оплаты Исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Исполнителем соисполнителю из числа СМП, СОНКО, в случае если договором, заключенным между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты оказанных Услуг по Контракту (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 (Пяти) дней с даты оплаты Исполнителем обязательств, выполненных соисполнителем из числа СМП, СОНКО).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки, установленные контрактом, Исполнителем указанные обязательства не выполнены и документы Заказчику в указанный срок не переданы.

Так, по утверждению истца, в период действия контракта, а также в рамках претензионной переписки ПАО «МТС» с нарушением сроков, установленных п. 4.2.10 и п. 4.2.12 контракта, предоставило в Министерство:

- декларацию о принадлежности соисполнителя (подрядной организации) ПАО «МТС» к субъектам малого предпринимательства без даты и без номера в отношении ООО «Телеком-Строй»;

- договор подряда от 02.04.2020 № D200103406-b2b, заключенный с ООО «Телеком-Строй»;

- договор подряда от 07.11.2017 № D170347071-B2B, заключенный с ООО «Телеком-Строй».

Как указывает истец, в период с 08.11.2023 по 04.12.2023 Министерством установлено, что ПАО «МТС представило документы, указанные в пунктах 4.2.10 и 4.2.12 Контракта в общем количестве - 597 документов, из которых в отношении ООО «Инновация» - 108 документов; в отношении ООО «Телеком-Строй» - 42 документа; в отношении ООО «ЗападСтройИнжиниринг» - 318 документов; в отношении ООО «СвязьСтройИнвест» - 129 документов.

Таким образом, по утверждению истца, Исполнителем допущено 597 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в части своевременного предоставления документов по привлеченным соисполнителям.

В соответствии с пунктом 4.2.14 контракта, Исполнитель несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО, в том числе:

а) за предоставление документов, указанных в пунктах 4.2.10 - 4.2.12 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в контракте.

Истец также указывает, что согласно пункту 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма штрафа за указанные нарушения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 970 000 руб. (597 х 10 000 руб.).

Ответчик не оспаривает факт того, что имеет место нарушение установленных контрактом сроков предоставления документов, вместе с тем, возражая доводам истца ответчик ссылался на отсутствие оснований для начисления штрафа в рамках исполнения контракта; указывал, что начисленный истцом штраф подлежит списанию на основании п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; считает расчет штрафа, произведенный истцом, некорректным и несоответствущим условиям контракта; полагает, что основания для начисления штрафа в размере 10 000 руб. за каждый документ отсутствуют; указывает, что поскольку обязательство ответчика по представлению документов по привлеченным соисполнителям СМП, СОНКО ограничено 15% от цены контракта, начисление штрафа за непредставление документов по СМП, СОНКО сверх данного объема неправомерно; также ответчик указывал на наличие оснований для списания суммы штрафа, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной суммы штрафа.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что Исполнитель обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику:

б) за не привлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в контракте.

Согласно пункту 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 руб.

Вопреки доводам истца, из содержания и условий заключенного сторонами контракта, в том числе пунктов 4.2.10, 4.2.12, 4.2.14, не следует, что гражданско-правовая ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10 000 руб. установлена за каждый не представленный заказчику документ, а не за представление (представление с нарушением установленных контрактом сроков) единого комплекта документов, указанных в пунктах 4.2.10, 4.2.12 контракта.

Деление Заказчиком одного обязательства, установленного пунктом 4.2.14 контракта, на 597 нарушений обязательств (за каждый не представленный/ несвоевременно представленный документ), противоречит как буквальному и системному толкованию условий спорного контракта, так и не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Буквальное содержание пунктов 4.2.10, 4.2.12 контракта, в системной взаимосвязи с пунктом 4.2.14 контракта свидетельствует о том, что обязательство ПАО «МТС» заключается в представлении единого комплекта документов, о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить требование к исполнителю, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При заключении контракта, Заказчик установил обязанность Исполнителя привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНКО) в объеме 15 (пятнадцать) проектов от цены контракта (пункт 4.2.9. контракта).

Стоимость контракта составляет 69 521 344 руб. 21 коп.

Таким образом, с учетом цены контракта объем привлечения ответчиком к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО составляет 10 428 201 руб. 63 коп. (пункт 2.1 контракта, в ред. дополнительного соглашения № 7 от 20.04.2021).

Как указано в пункте 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в государственные контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Руководствуясь вышеуказанными актами, в условия контракта были включены условия гражданско-правовой ответственности ПАО «МТС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО (пункт 4.2.14 контракта) следующего содержания: основанием для наступления ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО, является наступление одного из указанных событий: непредставление или представление документов, указанных в пунктах 4.2.10, 4.2.12 контракта с нарушением установленных сроков; не привлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в контракте.

Ответственность ПАО «МТС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО установлена в пункте 6.4 контракта, который устанавливает в качестве события, для применение штрафных санкций факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, - размер штрафа составляет 10 000 руб.

Таким образом, основываясь на буквальном содержании взаимосвязанных условий контракта (пунктов 4.2.14 и 6.4 контракта) применение штрафных санкций осуществляется при наступлении установленного факта представления документов с нарушением срока, который не связан с количеством представляемых документов.

При этом, буквальное содержание пункта 4.2.12 контракта, на которое ссылается Минцифры России, не содержит в себе условий наступления гражданско–правовой ответственности в результате нарушений предусмотренных настоящим пунктом комплектности по наименованию или количественному показателю предоставляемых документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответственность, установленная пунктом 6.4 контракта, представляет собой один факт нарушения, установленный пунктом 4.2.14 контракта, выраженного в непредставлении/ несвоевременном предоставлении совокупности документов, обладающих назначением, которое установлено пунктами 4.2.10, 4.2.12 контракта.

При наличии обязательства о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО представление указанного в пункте 4.2.10 и 4.2.12 контракта комплекта документов, связано с необходимостью подтверждения одного факта - привлечения субъектов малого предпринимательства (пункт 4.2.14 контракта) в сумме выполненных СМП, СОНКО работ 10 428 201 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 20.04.2021, цена контракта составляет 69 521 344 руб. 21 коп. С учетом цены контракта 69 521 344 руб. 21 коп., установленный контрактом объем привлечения к соисполнителям из числа СМП, СОНКО составляет 10 428 201 руб. 63 коп (пункт 4.2.9 контракта)

Во исполнение условий контракта ПАО «МТС» было заключено 192 заказов (т.1 л.д. 40-59), в том числе 10 заказов с соисполнителями из числа СМП, СОНКО в объеме 15% от цены контракта (т. 13 л.д. 67-69).

Согласно пункта 4.2.10 контракта, Исполнитель обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО предоставить заказчику: а) декларацию о принадлежности соисполнителя из числа СМП, СОНКО к СМП, СОНКО б) копию договора (договоров), заключенного (заключенных) с соисполнителем из числа СМП, СОНКО, заверенную исполнителем.

Также, пунктом 4.2.12 контракта установлена обязанность исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНКО предоставить заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств исполнителем соисполнителю из числа СМП, СОНКО.

Таким образом, вышеуказанными пунктами контракта установлена обязанность предоставления 4 наименований документов, подтверждающих привлечение субъектов малого предпринимательства (пункт 4.2.14 контракта) в сумме выполненных СМП, СОНКО работ 10 428 201 руб. 63 коп., что представляет собой 10 заказов х 4 наименования документа = 40 документов.

Предъявляя исковые требований, Минцифры Росии указывает, что в период с 08.11.2023 по 04.12.2023 с нарушением установленных контрактом сроков исполнителем заказчику представлены документы, предусмотренные пунктами 4.2.10 и 4.2.12 контракта, в общем количестве - 597 шт.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что применимый Минцифры России расчет не соответствует условиям государственного контракта (п. 4.2.10, 4.2.12 и п.4.2.14), предоставление документов на сумму, превышающую 10 428 201, 63 руб. в количестве превышающим 40 документов по условиям контракта от ответчика не требовалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условием наступления ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО, является факт непредставления или представления совокупности документов, указанных в пунктах 4.2.10, 4.2.12 контракта, с нарушением установленных сроков (пункт 4.2.14 контракта).

Деление одного факта, указанного в пункте 4.2.14 контракта на множественность, рассчитываемую по общему количеству документов, представленных во исполнение контракта, не поименованных пунктами 4.2.10 и 4.2.12 контракта, и которые не относятся к доказательству выполнения работ, выполняемых субъектами СМП, СОНКО противоречит системному толкованию условий контракта.

Учитывая изложенное, неисполнение обязательства по привлечению соисполнителей из числа СМП, СОНКО в размере 10 428 201, 63 руб., выраженного в непредставлении поименованных пунктами 4.2.10 и 4.2.12 контракта комплекта подтверждающих документов, в количестве 40 документов, составляет собой одно нарушение, предусмотренное пунктом 4.2.14 контракта, ответственность за которое по правилам пункта 6.4 контракта составляет 10 000 руб.

Таким образом, Минцифры России не привело доказательств обоснованности и соразмерности истребуемой суммы штрафа.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783, которым из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы.

Из актуальной редакции следует, что Правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила № 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 года № 305-ЭС23-20353.

На момент рассмотрения спора соответствующие изменения в Правила № 783 в части списания неустоек вступили в силу и подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как в случае взаимосвязанного толкования условий контракта, так и в случае буквального толкования условий п. 4.2.14 контракта, размер ответственности за несвоевременное представление документов, не превышает 5 % от стоимости контракта.

При сумме штрафа 10 000 руб. исходя из несвоевременного представления одного комплекта документов (подпункт «б» пункта 4.2.14 контракта) размер начисляемого штрафа, согласно условий контракта составляет 0,014 % от стоимости контракта (10 000 руб. / 69 521 344 руб. 21 коп. х 100).

При сумме штрафа 20 000 руб. исходя из представления двух комплектов документов (пункты 4.2.10 и 4.2.12 контракта) размер начисляемого штрафа, составляет 0,028 % от стоимости контракта (20 000 руб. / (69 521 344 руб. 21 коп. х 100)

При сумме штрафа 400 000 руб. исходя из несвоевременного представления общего количества документов о привлечении соисполнителей из числа СМП, СОНКО размер начисляемого штрафа, составляет 0,57 % от стоимости контракта (10 заказов х 4 документа* 10 000 руб.) / (69 521 344, 21 цена контракта 100).

Предъявленный истцом к взысканию штраф по контракту подлежит списанию по Правилам № 783, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме (п. 2 Правил №783), что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки, а максимальный размер штрафа по правилам пунктов 4.2.9 и 6.4 контракта составляет 0,58%, что не превышает 5 % от стоимости контракта.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу № А40-119881/2021).

Не совершение истцом действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Сумма начисленного и неуплаченного штрафа по контракту не превышает 5% от цены.

На основании изложенного, списание начисленного штрафа в сумме, не превышающей 5% цены контракта, при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств Исполнителем в полном объеме, в силу императивных норм Постановления № 783 является обязанностью истца.

Истцом факт исполнения обязательств ответчиком по контракту в полном объеме не оспаривается.

В связи с изложенным, штраф (неустойка) должен быть списан Заказчиком, о чем он должен уведомить Исполнителя.

Таким образом, суд признает обоснованными и соглашается с доводами ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего штраф подлежал списанию и не может быть взыскан в судебном порядке.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика штрафа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев