АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Самара
16 мая 2025 года
Дело №
А55-36200/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 29 апреля 2025 года дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Лада-Флект» ИНН <***>,
к ГУ ФССП по Самарской области ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти,
к Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2,
к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти,
о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО «НПП «Полипластик»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2025) – после перерыва,
от заинтересованных лиц – не явились, извещены,
от третьего лица – не явился, извещен.
В судебном заседании, открытом 17 апреля 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2025.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Лада-Флект» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 от 11.10.2024г., производство по делам об административном правонарушении №3604/24/63028-АП, №3605/24/63028-АП, №3606/24/63028-АП, №3607/24/63028-АП в отношении ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 заявление принято к производству. Привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти.
Определением от 25.11.2024 суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Полипластик» (взыскатель).
Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 в возражениях просит отказать в удовлетворении заявления.
Третье лицо в представленных возражениях указывает на законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в виду того, что в Арбитражном суде Самарской области находится дело №А55-16165/2024 по заявлению ЗАО «Лада-Флект», в котором просит постановления судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти о внесении изменений в ранее вынесенный протокол от 17.04.2024г. по делу N? 3455/24/63028-АП, N? 3456/24/63028-АП, N? 3457/24/63028-АП, N? 3458/24/63028-АП признать незаконными и отменить; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ФИО4 от 23.04.2024г. N? 63028/24/1089827, N? 63028/24/1089826, N? 63028/24/1089824, N? 63028/24/1089821 признать незаконными и отменить, производство по делам об административном правонарушении N? 3455/24/63028-АП, N? 3456/24/63028-AП, N? 3457/24/63028-АП, N? 3458/24/63028-АП в отношении ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить; постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ФИО4 о внесении изменений в постановление делу об административном правонарушении от 25.04.2024г. N?63028/24/1089827, N? 63028/24/1089826, N? 63028/24/1089824, N? 63028/24/1089821 признать незаконными и отменить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 года по делу № А55-16165/2024 (резолютивная часть оглашена 05.12.2024 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 г. рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Лада-Флект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 г. по делу A55-16165/2024 отложено на 23.04.2025.
Таким образом, ЗАО «Лада-Флект»считает, что результат рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по аналогичному спору может повлиять на результат рассмотрения настоящего административного дела.
Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда.
Суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «Лада-Флект» об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025.
Судом установлено, что постановлением (резолютивная часть) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 г. по делу A55-16165/2024 отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены.
После перерыва представитель ЗАО «Лада-Флект» требования поддержала в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражениях, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2024 года постановлениями врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановления от 11.10.2024 ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» были получены 17.10.2024 года.
Заявитель с постановлениями об административном правонарушении от 11.10.2024г., не согласен, по следующим основаниям:
Так 20.09.2024 года в отношении ЗАО «Лада-Флект» был составлен протокол об административном правонарушении №3604/24/63028-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение протокола назначено на 11.10.2024г. в 10:00 час.
20.09.2024 года в отношении ЗАО «Лада-Флект» был составлен протокол об административном правонарушении №3605/24/63028-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение протокола назначено на 11.10.2024г. в 10:00 час.
20.09.2024 года в отношении ЗАО «Лада-Флект» был составлен протокол об административном правонарушении № 3606/24/63028-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение протокола назначено на 11.10.2024г. в 10:00 час.
20.09.2024 года в отношении ЗАО «Лада-Флект» был составлен протокол об административном правонарушении № 3607/24/63028-АП по ч. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение протокола назначено на 11.10.2024г. в 10:00 час.
Копии протоколов об административном правонарушении были направлены и получены ЗАО «Лада-Флект» 24.09.2024 года.
07.10.2024 года через канцелярию ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ЗАО «Лада-Флект» были поданы возражения относительно протоколов об административном правонарушении от 20.09.2024г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Исходя из содержания протоколов об административном правонарушении №№ 3604, 3605, 3606, 3607 от 20.09.2024 года следует, что в них отсутствует место и время совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований, предъявляемым к составлению протокола.
Исходя из содержания постановлений об административном правонарушении от 11.10.2024 следует, что мотивированное решение отсутствует, поскольку отсутствуют мотивированные выводы должностного лица о принятии либо опровержении доводов привлекаемого лица, отраженным последним в своих возражениях, поданных 07.10.2024г., в которых заявитель просил прекратить производство по делу в виду отсутствия административного правонарушения, поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении должника к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Исходя из содержания протоколов об административном правонарушении от 20.09.2024г. и постановлений по делу об административном правонарушении от 11.10.2024г. обстоятельства вменяемого административного правонарушения подпадают под диспозицию части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В нарушении установленного законом срока 17.10.2024 были направлены копии постановлений от 11.10.2024г. в адрес ЗАО «Лада-Флект», то есть спустя 6 дней со дня вынесения.
Помимо процессуальных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при составлении протоколов об административном правонарушении, а также при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, ЗАО «Лада-Флект» не согласно с вменяемым правонарушением и назначением наказанием, по следующим основаниям:
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Субъектом ответственности по данной статье могут быть граждане, должностные гота, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.
Так, 04.10.2022 года решением Арбитражного суда Самарской области Закрытое акционерное общество «Лада-Флект» обязано:
- в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общей пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890. расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный Участок № 110/5. в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:807, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения);
- в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, общей площадью 1497 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок №11, путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка №4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330кв.м. между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «Лада-Флект»;
- в трех месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводской района, улица Вокзальная, земельный участок №110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63,:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N? 110/4, в грани земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти Автозаводский район, улица Вокальная, земельный участок N? 11, путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги;
- в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик», право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка N?4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м. между Администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом «Лада-Флект», восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на Закрытое акционерное общество «Лада-Флект»;
- не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, площадью 1317 кв.метра, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N? 110/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N? 110/4, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.метра, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N?11.
В соответствии с договором строительного подряда N? СП-14/23-ЛФ от 14.09.2023г. автомобильная дорога с асфальтным покрытием в границах указанных выше земельных участков была восстановлена своими силами и за счет ЗАО «Лада-Флект».
Вместе с этим, согласно акту обследования земельных участков от 08.12.2023г. комиссией установлено, что оборудована автомобильная дорога с асфальтным покрытием протяженностью от северо-западной границы земельного участка 63:09:0102156:879 до восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890. В продолжении направления дороги оборудован технологический переезд через железнодорожный путь, расположенный на участке 63:09:0102156:890 с применением щебня. В продолжении направления дороги и пересечения железнодорожного пути демонтировано ограждение (забор), расположенный вдоль восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890 в размере ширины проезжей части дороги. Комиссией отмечено, что согласно решения суда автомобильная дорога располагается только в границах указанных земельных участков, которые не имеют примыкания к основной проезжей части с западной стороны и к земельному участку ООО «НІ Полипластик» с восточной стороны.
Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.12.2023г.
Между тем, какие-либо допустимые доказательства неисполнения ЗАО «Лада-Флект» решения суда, в том числе каких-то действий либо бездействия со стороны должника, вызванные прямым умыслом, отсутствуют.
Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО «Лада-Флект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против заявленных требований ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России представил отзыв, в котором поясняет.
Постановления были вынесены в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Самарской области по делу №A55-1748/2022, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ФИО2 с момента их возбуждения:
1) N? 88887/23/63028-ИП от 17.04.2023 восстановление железнодорожного переезда;
Постановление от 17.04.2023 о возбуждении N? 88887/23/63028-ИП получено должником посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, а также направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097983916875).
2) N? 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023 демонтаж (снос) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения);
Постановление от 18.04.2023 N? 89210/23/63028-ИП о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ, а также направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097983917278).
3) N? 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023 восстановление своими силами и за свой счет асфальтного покрытия автомобильной дорогой;
Постановление от 26.04.2023 N? 95562/23/63028-ИП о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ.
4) N? 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023 не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования.
Постановление от 26.04.2023 N? 95514/23/63028-ИП о возбуждении получено должником посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ.
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по ИП N? 88887/23/63028-ИП, ИП N? 89210/23/63028-ИПI, ИП N? 95514/23/63028-ИП, ИП N?95562/23/63028-ИП с целью установления исполнения решений суда. В ходе выхода установлено, что должником решения суда не исполнены: 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по:
ИП N? 88887/23/63028-ИП в размере 50 000 руб. ИП N? 89210/23/63028-ИГ в размере 50 000 руб. ИП N? 95514/23/63028-ИП в размере 50 000 руб. ИП N?95562/23/63028-ИП в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения решения суда до 19.06.2023.
Исполнительский сбор был взыскан с должника в полном объеме и не обжалован.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N? 110, а именно: 06.09.2023 (с зам. начальником отдела, без участия сторон), 25.10.2023 (с участием сторон исполнительного производства), 24.01.2024 (совместно со специалистом, кадастровым инженером и сторонами ИП), 29.03.2024 (с участием сторон ИП). В результате этих выходов, установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлены соответствующие акты. На земельном участке, расположено не капитальное строение, с каркасно-тентовым укрытием синего цвета, насаждения в виде деревьев и кустарников, забор не демонтирован, железнодорожный переезд не восстановлен, производилась неоднократно фотосьемка земельных участков.
Директор ЗАО «Лада-Флект» ФИО5 был трижды, письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за уклонение от исполнения решения суда.
Направлялись требования об исполнении Решения суда: 13.09.2023, 13.11.2023, 07.12.2023, 22.01.2024, 14.03.2024, 16.05.2024.
22.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены Требования об исполнении Решения суда, с установлением срока до 12.03.2024 (ШПИ о вручении 80096892829290). Также 22.01.2024 направлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю (копии прилагаем).
13.02.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлены протоколы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в присутствии представителя должника по доверенности.
Должник уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протоколов, под роспись в протоколах.
05.03.2024 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 вышеуказанные протоколы рассмотрены, вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей. (ШПИ о вручении постановлений 80089094239318).
Должник обжаловал постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначении штрафа в размере 30 000 рублей.
16.07.2024 Арбитражным судом Самарской области по делу N? A55-9773/2024, в удовлетворении административного иска ЗАО «Лада-Флект» было отказано. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.11.2024.
16.03.2024 вынесены требования судебного пристава-исполнителя N? 63028/24/956586, N? 63028/24/956590, N? 63028/24/956594, N? 63028/24/9598, с установлением нового сроет исполнения до 01.04.2024, а также уведомление, что в случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена дата, время и место рассмотрения (02.04.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 г. Тольятти, каб, 203) ШПИ об отправке требований 80096794647152 (дата отправки 15.03.2024, вручено должнику 19.03.2024).
02.04.2024 должник, доказательств исполнения решения суда не предоставил, к судебному приставу не явился, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены протоколы N? 3455/24/63028-AП, N? 3456/24/63028-АП, N? 3457/24/63028-АП, N? 3458/24/63028-АП об административной правонарушении по ч.2, ст. 17.15 КоАП РФ, которые содержали информацию о дате, времени и месте рассмотрения протоколов, начальником отдела (23.04.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 <...>). ШПИ об отправке протоколов 80085195202299, дата отправки 02.04.2024, вручено должнику 10.04.2024.
23.04.2024 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 рассмотрев вышеуказанные протоколы, вынесла постановления N? 3455/24/63028-АП, N? 3456/24/63028-АП, N? 3457/24/63028-AП, N? 3458/24/63028-АП о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Копии вышеуказанных постановлений направлены 26.04.2024, ШПИ 80112695275956, дата вручения 08.05.2024.
16.05.2024 вынесены требования судебного пристава-исполнителя N? 63028/24/1152688, N? 63028/24/1152651, N? 63028/24/1152697, N? 63028/24/1152668, с установлением нового срока исполнения до 03.06.2024, а также уведомление, что в случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена дата, время и место рассмотрения (04.06.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 г. Тольятти, каб. 203) ШПИ об отправке требований 80097496021547 (дата отправки 16.05.2024, вручено должнику 21.05.2024).
04.06.2024 должник, доказательств исполнения решения суда не предоставил, к судебному приставу не явился, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены протоколы N? 3534/24/63028-АП, N? 3533/24/63028-АП, N? 3532/24/63028-АП, N? 3531/24/63028-АП об административном правонарушении по ч. 2, ст. 17.15 КоАП РФ, которые содержали информацию о дате, времени и месте рассмотрения протоколов, начальником отдела (26.06.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 <...> каб. 201). ШПИ об отправке протоколов 80085497550098, дата отправки 04.06.2024, вручено должнику 06.06.2024.
26.06.2024 врио заместителя начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 рассмотрев вышеуказанные протоколы, вынесла постановления N? 63028/24/1308039, N? 63028/24/1308020, N? 63028/24/1308026, N? 63028/24/1308034 • привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Копии вышеуказанных постановлений направлены 26.06.2024, ШПИ 80106397190570, дата вручения 02.07.2024.
Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя должник не исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу N? А55-1748/2022 до настоящего времени.
Заявление о прекращении основных исполнительных производств, и признании Решения суда исполненным, Арбитражным судом Самарской области, по делу N? A55-1748/2022, оставлено без удовлетворения 23.04.2024. Кассационная инстанция оставила Решение без изменения.
26.08.2024 вынесены требования судебного пристава-исполнителя N? 63028/24/1490978, N? 63028/24/1490969, N? 63028/24/1490966, N? 63028/24/1490946, c установлением пового срока исполнения до 19.09.2024, а также уведомление, что в случае неисполнения требования будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена дата, время и место рассмотрения (20.09.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 г. Тольятти, каб. 203) ШПИ об отправке требований 80106499368372, 80106499368402, 80106499368389, 80106499368396 (дата отправки 27.08.2024, вручено должнику 29.08.2024).
20.09.2024 должник, доказательств исполнения решения суда не предоставил, к судебному приставу не явился, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены протоколы N? 3604/24/63028-АП, N? 3605/24/63028-АП, N? 3606/24/63028-АП, N? 3607/24/63028-АП об административном правонарушении по ч. 2, ст. 17.15 КоАП РФ, которые содержали информацию о дате, времени и месте рассмотрения протоколов, начальником отдела (11.10.2024 в 10:00, ОСП Автозаводского р-на N? 1 <...> каб. 209). ШПИ об отправке протоколов 80102701583397, дата отправки 23.09.2024, вручено должнику 24.09.2024.
11.10.2024 врио заместителя начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района N? 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 рассмотрев вышеуказанные протоколы, вынесла постановления по делам об административным правонарушений N? 3604/24/63028-АП, N? 3605/24/63028-AП, N? 3606/24/63028-АП, N? 3607/24/63028-АП о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Копии вышеуказанных постановлений направлены 15.10.2024, ШПИ 80098102484664, дата вручения 17.10.2024.
14.10.2024 на основании ходатайства должника, вынесены постановления о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Специалист ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
06.11.2024 осуществлен выход совместно с привлеченным специалистом ФИО6, с целью установления факта исполнения решения суда либо причин неисполнения и препятствий его исполнения. Специалисту предоставлено время для составления заключения. При совершении исполнительных действий участвовали представители взыскателя и должника, о чем имеются соответствующие отметки в актах выхода.
Третье лицо также в возражениях указывает, что допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств ЗАО «Лада-Флект» не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ)
В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении – для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 10, в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 Кодекса).
Из материалов дела видно, что на момент составления протоколов об административном правонарушении от 20.09.2024 №3604/24/63028-АП, №3605/24/63028-АП, №3606/24/63028-АП, №3607/24/63028-АП постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, ч.5 ст.211 и ч.5 ст.271 АПК РФ ранее вынесенные постановления от 05.03.2024 о привлечении ЗАО «Лада-Флект» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вступили в законную силу только 02.12.2024 (дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-9773/2024), тогда как все оспариваемые по настоящему делу постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в октябре 2024 года.
Вне зависимости от соответствующего указания в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, повторное установление судебным приставом нового срока исполнения требований исполнительного документа и тем более привлечение к административной ответственности за их невыполнение во вновь установленный срок допустимо только после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к ответственности за неисполнение соответствующих требований (постановление от 21.03.2023 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).
Обратное, приведет к нивелированию целей судебной защиты нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и фактическому понуждению обязанного лица к исполнению требований, заведомо не прошедших судебную ревизию их законности.
Кроме того, для рассматриваемого случая необходимо принять во внимание и Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), согласно которым ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.
Таким образом, вышестоящим уполномоченным органом службы судебных приставов самостоятельно даны разъяснения порядка применения названной нормы права, согласно которым возможность ее применения поставлена в зависимость от того, подвергалось ли лицо административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о возможности применения нормоположений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ только после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 1 названной нормы права.
В связи с этим у административного органа не имелось оснований, предусмотренных КоАП РФ, для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и принятия постановления о назначении административного наказания.
В силу части 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 11 октября 2024 года №3604/24/63028-АП, №3605/24/63028-АП, №3606/24/63028-АП, №3607/24/63028-АП, каждым из которых Закрытое акционерное общество «Лада-Флект» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Агеева В.В.