Решение по делу № А33-18214/2023 от 10.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-18214/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибждремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

и ФИО1 Дон-Чуновичу

о прекращении права собственности, о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

- конкурсного управляющего ФИО4;

- Сибирского ТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск;

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва;

- акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярск;

- ФИО1 Дон-Чуновича,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО5, представитель по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску) (ООО «Магнат-РД») (онлайн): ФИО6,; ФИО7, представитель по доверенности; (после перерыва) ФИО8, ,

в отсутствие ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича), третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярскстройоптторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибждремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ответчики) о взыскании солидарно денежных средств в качестве возмещения убытков (реального ущерба) в размере 829 533,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 23.06.2023 заявление акционерного общества «Красноярскстройоптторг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибждремстрой», ООО «Магнат-РД» проводить собственными силами, а также силами привлеченных организаций любые виды работ по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути от переезда № 1 до упора № 1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, принадлежащего АО «КСОТ» на праве собственности, частично расположенного на земельном участке к.н. 24:50:0500006:3, адрес расположения: <...>, принадлежащем ООО «Магнат-РД» на праве собственности удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 19.12.2023 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» к акционерному обществу «Красноярскстройоптторг»:

- о признании отсутствующим и прекращении права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на имущество – на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и снять с государственного кадастрового учета сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0000000:158489;

- о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» на сооружение - железнодорожный путь № 6 протяженностью 568 метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, адресный ориентир ул. Одесская, 40, ул. Семена Давыдова, д. 37 в соответствии с представленным техническим планом от 07.04.2025 года в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.05.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением суда от 21.01.2025 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

18.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра совершать любые учетно – регистрационные действия с объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:158489.

19.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с просьбой не рассматривать заявление о принятии обеспечительных мер до 31.03.2025. Дополнительно сообщило о том, что с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер обратится отдельно.

31.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» поступило заявление о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 01.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 10.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2023 по делу № А33-18214/2023 отменены.

Представители ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика и третьего лица (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ответчика по встречному иску) поступило заявление об изменении предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, которое приобщено к материалам дела.

От ответчика (истца по встречному иску) (ООО «Магнат-РД») поступили письменные пояснения, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражения на встречный иск, отзыв на заявление об изменении предмета иска, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика (ООО «Сибждремстрой») поступил отзыв на заявление об изменении предмета иска, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) (ООО «Магнат-РД») в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные доводы не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц указано, что часть ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1080 находятся в муниципальной собственности и землях неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем, предмет спора касается ж/д пути, не связан с указанным земельным участком, следовательно, решение по настоящему спора не повлияет на права и обязанности Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению изменения предмета иска (нового требования) в порядке статьи 49 АПК РФ, отказать на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявленные истцом не могут быть признаны реализацией полномочий на изменение предмета или основания иска, квалифицированы судом как новые требования, право на заявление которых прямо не предусмотрено в ст. 49 АПК РФ.

Исходя из предметов заявленных требований, результатов проведенных судебных экспертиз, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы судом отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.06.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представители ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.06.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представители ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (ООО «Сибждремстрой»), соответчика (ФИО1 Дон-Чуновича) и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Проект объекта: «подъездной железнодорожный путь к базе «Красноярскхимстройснабсбыта» в г. Красноярске разработан Всесоюзным институтом по проектированию предприятий химических реактивов и высокочистых веществ «ГИПРОХИМРЕАКТИВ» с участием Красноярского филиала Проектно-изыскательского института по проектированию объектов железных дорог Сибири на основании утвержденного 12.03.1985 года задания на проектирование. Цель строительства подъездного пути – для подачи к строящимся цехам розлива жидкой химии в железнодорожных цистернах. Проектом предусматривалась раздвижка существующих жд путей №4 и 5 и переустройство пандусов, поэтому документы по вводу в эксплуатацию именуют проект как «реконструкция внеплощадочных инженерных сетей цехов химпродукции». Железнодорожный путь запроектирован тупиковым по отношению комплексу зданий и сооружений, представляющих из себя в комплексе цех по розливу жидких химических продуктов.

29.07.1988 предприятие Красноярскхимстройоптторг ввело в эксплуатацию объект - «реконструкция внеплощадочных инженерных сетей цехов химпродукции в г. Красноярске- подъездной ж.д. путь по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова, 37» по Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.07.1988 года. Протяженность пути в Акте указана 700 метров.

В результате приватизации государственной снабженческо-сбытовой фирмы «Красноярскхимстройоптторг» создано ОАО «Красноярскстройоптторг».

На основании Плана приватизации государственной снабженческо – сбытовой фирмы «Красноярскхимстройоптторг», утвержденного Краевым Комитетом по управлению Госимуществом 29 декабря 1992 года и зарегистрирован финансовым управлением Администрации Красноярского края 09.08.1993 года за №19-1П-358, в состав имущества. Подлежащего приватизации включен железнодорожный путь.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - покупатель) заключен договор купли – продажи незавершенного строительством цеха по розливу жидких химических продуктов от 17.07.2000 №99 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора отдельно стоящие незавершенные строительством здания и сооружения, представляющие в комплексе незавершенный строительством цех по розливу жидких химических продуктов, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью 66543.91 квадратных метров (кадастровый номер 24:50:05006:0004).

Согласно акту приема – передачи незавершенного строительством цеха по розливу жидких химических продуктов, находящегося по адресу: <...>, от 17.07.2000 покупатель принял незавершенный строительством цех по розливу жидких химических продуктов, включающий в себя:

1. Насосная ЛВЖ и ГЖ;

2. Насосная кислот и щелочей;

3. Разливочная не застывающих ЛВЖ и ГЖ;

4. Разливочная застывающих ЛВЖ и ГЖ;

5. Ограждение;

6. Железнодорожный тупик;

7. Открытый склад ЛВЖ и ГЖ;

8. Мерниковое отделение;

9. Пожарный резервуар;

10. Резервуарный накопитель;

11. Проходная;

12. Трансформаторная подстанция;

13. Емкости под ГСМ (открытый склад ЛВЖ и ГЖ).

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор купли – продажи незавершенного строительством цеха по розливу жидких химических продуктов от 18.12.2000, согласно которому стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора отдельно стоящие незавершенные строительством здания и сооружения, составляющие в комплексе незавершенный строительством цех по розливу жидких химических продуктов, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью - 66543.91 квадратных метров (кадастровый номер 24:50:05006:0004, а именно

Объект права: Условный номер 24:50:05006:0004: 12792 незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В) площадью 14.70 кв.м., по адресу: Россия, <...>.

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации № 24:01.50:83.2000:31. Серия 24 БВ № 000095.

Объект права: Условный номер:24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В1) площадью 183.80 кв.м. по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01,50:83.2000:32. Серия 24 БВ №000094.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12752

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В2) площадью 808.20 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:33. Серия 24 БВ №000087.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В3) площадью 923.30 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:34. Серия 24 БВ №000093.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В4) площадью 429.10 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:35. Серия 24 БВ №000092.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В4) площадью 40.20 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:36. Серия 24 БВ №000091.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В4) площадью 3907.80 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:38. Серия 24 БВ №000089.

Объект права: Условный номер: 24:50:05006:0004:12792

Незавершенное строительством нежилое здание (Лит.В4) площадью 69.10 кв.м., по адресу: Россия, <...>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 декабря 2000 года сделана запись регистрации №24:01.50:83.2000:39. Серия 24 БВ №000088.»

Согласно пункту 3 указанного соглашения пункт 1.2 договора дополнен 2 абзацев с изложением в следующей редакции: «Описание цеха (далее - имущество): цех, 1980-1987 годов постройки состоит из незавершенных строительством зданий и сооружений, поименованных выше.».

28.05.2001 ответчиком по встречному иску на основании инвентаризации получен технический паспорт на железнодорожный путь (тупик) инвентаризационный номер 37-10, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0800037-10. Указанный железнодорожный путь (тупик) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0500004:27.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - заказчик) и открытым акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (далее -посредник) заключено соглашение о прохождении железнодорожных вагонов от 23.06.2004, согласно пункту 1 которого при поступлении цистерн ГСМ для заказчика на станцию Бумкомбинат диспетчер заказчика делает запрос диспетчеру посредника о возможности проведения обгонного маневра на путях: 47 и 46, или 44 и 45, или 42 и 43 и возможности прохождения состава через 44 или 45 пути.

Истцом была проведена техническая инвентаризация железнодорожного пути необщего пользования от переезда №1 до упора №1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, расположенного по адресу: <...>, год постройки 1988, по итогам которой был изготовлен технический паспорт объекта от 06.09.2004.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 04.04.2005 №04:401/2005-645, выданной ОАО «Красноярскстройоптторг» на предмет регистрации прав по состоянию на 06.09.2004, железнодорожный путь с инвентаризационным номером 04:401:001:010756580:0003, кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:010756580:0003, реестровым номером 060904:001:010756580:0003, расположенный по адресу: г. Красноярск. Ленинский район, ул. Давыдова, 37 от переезда №1 до упора №1, протяженностью 538,50 м, введен в эксплуатацию 1988, реестровая запись сделана 04.04.2005 за порядковым № 04:401:2:2212.

В материалы дела представлен акт раздела границ железнодорожных путей, составленный ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Магнат РД» по результатам рассмотрения железнодорожного пути, согласно его балансовой принадлежности, согласно которому границей железнодорожного пути ОАО «В-Сибпромтранс» является знак «Граница подъездного пути», расположенный на ПК 7+26,00 пути №45 маневрового района ЦБК на расстоянии 86,42 м от стыка рамного рельса стрелочного перевода №417.

В материалы дела представлен протокол о примыкании пути необщего пользования от 28.01.2009 №257, согласно которому рассмотрев обращения владельца пути необщего пользования ОАО «Красноярскстройоптторг» о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Красноярскстройоптторг» на станции Бумкомбинат ОАО «В-СибПромТранс» железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги филиала - ОАО «РЖД», постановили:

1. Примыкание пути необщего пользования ОАО «Красноярскстройоптторг» к существующему пути необщего пользования ОАО «Красноярскстройоптторг» на станции Бумкомбинат ОАО «В-СибПромТранс» железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги филиала - ОАО «РЖД» с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования возможно осуществить через стрелочный перевод.

2. Комиссия определила точку примыкания пути необщего пользования ОАО «Красноярскстройоптторг» на расстоянии 302 м от центра стрелочного перевода № 417.

Письмом от 16.12.2008 №1519 истец просил ООО «Магнат-РД» согласовать проект железнодорожных путей 88-08-ПЖ по объекту «Грузовой комплекс в Ленинском районе г. Красноярска».

Письмом от 19.12.2008 №1201 ООО «Магнат-РД» сообщило о согласовании проекта железнодорожных путей шифр 88-8-ПЖ по объекту «Грузовой комплекс в Ленинском районе г. Красноярска».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.04.2023 истцу стало известно о начале проведения работ по демонтажу ж/д пути на части, проходящей по территории ООО «Магнат-РД», вследствие чего АО «КСОТ» обратилось с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц в Отдел полиции№4МУМВД России «Красноярское» (КУСП № 7344 от 03.04.2023).

03.04.2023 по инициативе истца ремонтные работы были приостановлены и истец обратился в правоохранительные органы. В дату обращения был проведен осмотр места происшествия, по факту которого составлен протокол осмотра места происшествия №б/н от 03.04.2023.

Определением УУП ОУУПиДН № 4 МВД России «Красноярское» от 02.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.

01.06.2023 в ходе обследования ж/д пути представителями истца был установлен факт дальнейшего проведения подрядчиком работ по строительству и ремонту ж/д пути.

Согласно коммерческому предложению о стоимости работ по строительству ж/д пути необщего пользования на участке с к.н. 24:50:0000000:158489 общества с ограниченной ответственностью «Джемакс24» (ИНН <***>) от 13.06.2023 стоимость работ по строительству ж/д пути составляет 829 533,18 руб.

Таким образом, истец по первоначальному иску полагает, что истцу причинен ущерб в размере 829 533,18 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен договор купли – продажи от 09.12.2024 (далее - договор), заключенный между акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (далее - продавец) и Кимом Романом (далее - покупатель), согласно пункту 1 которого с целью поступления в общую долевую собственность сторон договора. Акционерное общество «Красноярскстройоптторг», обязуется передать в общую долевую собственность, а ФИО1 обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить на условиях, указанных в договоре, ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение по адресу: Россия, <...>, сооружение – железнодорожный путь от переезда №1 до упора №1 протяженностью 538,50 м.

Размер долей в праве общей собственности определяются условиями договора.

Сооружение имеет следующие характеристики:

Кадастровый номер

24:50:00000000:158489

Местоположение:

Россия, <...>, сооружение – железнодорожный путь от переезда №1 до упора №1 протяженностью 538,50 м.

Основная характеристика (для сооружения):

Тип значение единица измерения протяженность 539 в метрах

Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства:

1988

Год завершения строительства:

1988

Назначение:

7.1 Сооружение железнодорожного транспорта

Наименование:

Железнодорожный путь

Кадастровая стоимость:

7506479,64 руб.

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:

24:50:0000000:1080, 24:50:0500006:3

11.12.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения №24:50:0000000:158489-24/095/2024-2, согласно которым общая долевая собственность – ? зарегистрирована в отношении АО «Красноярскстройоптторг», ? доли – за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком – ООО «Магнат-РД», заявлен встречный иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании отсутствующим и прекращении права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на имущество – на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и снять с государственного кадастрового учета сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0000000:158489; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» на сооружение - железнодорожный путь № 6 протяженностью 568 метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, адресный ориентир ул. Одесская, 40, ул. Семена Давыдова, д. 37 в соответствии с представленным техническим планом от 07.04.2025 года в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, на момент заключения договора купли-продажи незавершенного строительством цеха (комплекса) по розливу жидких химических продуктов от 17.07.2000 №99 первичное право собственности ОАО «Красноярскстройоптторг» на жд путь зарегистрировано не было, также жд путь не был инвентаризирован, кадастрового номера не имел.

По мнению истца по встречному иску, именно с момента покупки комплекса, в состав которого входит жд путь, ООО «Магнат – РД» приступило к владению железнодорожным путем. Также указывает, что спорный жд путь ведет только к комплексу ООО «Магнат-РД», на пути его следования отсутствуют иные объекты, на которых могла бы производиться погрузка разгрузка вагонов.

28 мая 2001 года ООО «Магнат-РД» получило технический паспорт на железнодорожный тупик (инвентарный номер 37-10, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0800037-10). Инвентаризация проводилась ДФГУП «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений». ЖД тупик встал на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0500004:27. В последующем технический паспорт актулизировался в 2014 году (шифр 2014/5 исполнитель проекта ОАО «Проект изыскания»).

В 2004 году спорный жд путь был зарегистрирован ООО «Магнат-РД» как опасный производственный объект, так как по нему транспортировались опасные вещества железнодорожным транспортом. Регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А66-02041-002.

Истец по встречному иску указывает, что Жд путь как опасный производственный объект имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта – участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом.

За весь период владения ООО Магнат-РД спорным жд путем, АО «Красноярскстройоптторг», являясь титульным его собственником, не обращалось с претензией к ООО «Магнат-РД», о существовании зарегистрированного права АО «Красноярскстройоптторг» обществу Магнат-РД стало известно из настоящего судебного процесса.

Таким образом, ООО «Магнат-РД», не являясь титульным собственником с 17.07.2000 года по настоящее время (то есть более 23 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным железнодорожным путем протяженностью 613 м, который частично накладывается на жд путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, право на который зарегистрировано за АО «Красноярскстройоптторг».

В качестве доказательств владения спорным жд путем в материалы дела представлен договор от 19.02.2008 №Д2008/0095, заключенный между ОАО «В-Сибпромтранс» (далее - исполнитель) и ООО «Магнат-РД» (далее - заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции принадлежащего заказчику на праве собственности железнодорожного пути №1, находящегося по адресу: <...> на 25 погонных метров.

Кроме того, между ОАО «В-Сибпромтранс» (далее - ППЖТ) и ООО «Магнат-РД» (далее - предприятие) заключен договор на транспортное обслуживание от 1601.2008 №Д2008/0017, согласно пункту 1.1 которого ППЖт производит транспортное обслуживание предприятия, связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО «Российские железные дороги» и предприятия. Работа с вагонами других собственников на путях необщего пользования ППЖТ производится при наличии отдельного договора между ППЖТ и собственником вагонов.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ППЖТ производит для предприятия перевозку грузов в вагонах и порожних вагонов своим локомотивом от станции Бумкомбинат ППЖТ до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, от мест погрузки. Выгрузки до станции Бумкомбинат.

В материалы дела представлен договор на организацию перевозок и транспортно – экспедиционное обслуживание от 13.09.2011 №880010691, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - заказчик), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно – экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

В качестве доказательств использования спорных жд путей истцом по встречному иску в материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Магнат-РД», примыкающем к станции Бумкомбинат Базаихского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс», утвержденная 01.04.2011 ООО «Магнат-РД» и ОАО «В-Сибпромтранс», согласно которой Железнодорожный путь необщего пользования №1, принадлежащий ООО «Магнат-РД», примыкает к железнодорожному пути необщего пользования №45, принадлежащему ОАО «В-Сибпромтранс», на расстоянии 86,42 метра от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №4.17 являющегося собственностью ОАО «В-Сибпромтранс».

Границей железнодорожного пути необщего пользования №1 является знак «Граница п.пути», установленный на расстоянии 86,42 метра от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №417. Полная длина железнодорожного пути необщего-пользования ООО «Магнат-РД» 613.2 метра.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 08.02.2012 №Д2012/0052, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - заказчик) и открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (далее =- исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать собственными силами услуги по текущему содержанию 613 погонных метров железнодорожного пути, принадлежащего заказчику, и находящегося по адресу: <...>, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

В материалы дела представлен договор на транспортное обслуживание между ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Магнат-РД» от 14.02.2014 №Д2014/0054, заключенный между ОАО «В-Сибпромтранс» (далее - ППЖТ) и ООО «Магнат-РД» (далее - предприятие), согласно пункту 1.1 которого ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, а предприятие в сроки и в порядке, обусловленные договором, оплачивает ППЖТ выполняемую работу и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ППЖТ производит для предприятия перевозку грузов в вагонах и порожних вагонов своим локомотивом со станции Бумкомбинат «ППЖТ», через железнодорожные пути маневрового района ЦБК «ППЖТ», маневрового района УМТС «ППЖТ» на места погрузки, выгрузки «Предприятия», и обратно с мест погрузки, выгрузки на станцию Бумкомбинат «ППЖТ».

Железнодорожный путь ООО «Магнат-РД» примыкает к железнодорожному пути № 45 маневрового района УМТС «ППЖТ».

Границей железнодорожного пути ООО «Магнат-РД» является знак «Граница подъездного пути», расположенный на ПК 7+26,00 пути № 45 маневрового района УМТС «ППЖТ» на расстоянии 86,42 метра от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 417 «ППЖТ» в сторону упора.

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 к договору продлен срок действия договора №Д2014/0054 от 14.02.2014 на транспортное обслуживание по 10.07.2018.

Истцом по встречному иску представлено предписание Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2009 №ОГ21/18, согласно которому установлены следующие нарушения:

- к Инструкции по обслуживанию пути необщего пользования ООО «Магнат-РД» от 31.03.2004 г. не приложены расчеты норм закрепления подвижного состава. (Нарушены требования п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 26);

- тупиковая призма в конце пути необщего пользования № 1 не соответствует нормативным документам. (Нарушены требования п. 5.7, рис. 5.5 Инструкции по сигнализации на железных дорогах ЦРБ-757 от 26.05.2000 г.);

- окраска поперечного бруса тупикового упора в конце железнодорожного пути № 1 не соответствует требованиям. (Нарушены требования п. 5.7, рис. 5.5 Инструкции по сигнализации на железных дорогах ЦРБ-757 от 26.05.2000 г.);

- на звеньевом пути в летнее время имеется более двух подряд нулевых зазоров при рельсах длиной 25 метров. (Нарушены требования Инструкции МПС России от 01.07.2000 г. №ЦП-774п. 3.1.10.);

- не выправлен угол в плане внутренней нити кривой пути необщего пользования № 1. (Нарушены требования Инструкции МПС России от 01.07.2000 г. № ЦП-774 п. 2.1.1.);

- на месте выгрузки опасных грузов отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м с емкостями для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам). (Нарушены требования п. 5.7 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы);

- место выгрузки ГСМ не обеспечено достаточным количеством датчиков (сигнализаторов) довзрывных концентраций. (Нарушены требования п. 2.3.27 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03);

- отсутствует электрическая пожарная сигнализация с ручным пожарным извещателем на месте выгрузки опасных грузов. (Нарушены требования п. 9. 5. СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы);

- железнодорожные рельсы на месте выгрузки опасных грузов не заземлены. (Нарушены требования п. 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 г. № 232,);

- окраска тормозных башмаков не соответствует

установленным требованиям. (Нарушены требования Указания МПС № С 175-У от 20.02.1992 г. «О порядке учета, маркировки, выдачи и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состава»);

- в Схему оповещения Плана по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций предприятия не включена информация органов Сибирского управления государственного железнодорожного надзора в случае аварийной ситуации. (Нарушены требования п. 3 раздела 2 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утв.приказом Минтранса от 25.12.2006 г. № 163).

В материалы дела также представлен акт – предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 30.10.2010 №70-Ж в отношении взрывопожароопасного объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Магнат РД» не подвергался систематическим проверкам;

- рельсы уложенные в ж/д путь не проверяются дефектоскопными средствами;

- в месте примыкания ж\д пути необщего пользования ООО «Магнат РД» к ж\д пути ОАО «В-Сибпромтранс» отсутствует знак «Граница железнодорожного подъездного пути»;

- не производится ежесменный, ежеквартальный учет и осмотр тормозных башмаков, предназначенных для закрепления вагонов;

- на эстакаде УСН-150 и на воротах, расположенных на ж\д пути отсутствует нанесение знаков негабаритное место;

- шпалы в ж\д пути не закреплены от угона противоугонами;

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Магнат РД» от 2004г. не соответствует действительности. Со слов начальника отдела, ФИО9 вновь составленная инструкция находится на согласовании в ОАО «В-Сибпромтранс»;

- отсутствует журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Магнат-РД» от 10.04.2012 №07/0014/1059/2012, согласно которому:

- имеется лицензия № ВП-66-000878 (ЖН) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Срок действия лицензии с 18.12.2008г. до 18.12.2013г.;

- предприятием Заключен договор на оказание услуг в случае возникновения аварийной ситуации с ЗАО «Зеленый город». Номер договора 161-С от 30.04.2010г. с ежегодной пролонгацией;

- имеется Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности ООО «Магнат-РД». Положение согласовано с территориальным органом Ростехнадзора в 2007г.;

- предприятием разработана инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Магнат РД», примыкающего к станции Бумкомбинат Базаихского района Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс». В инструкции указана характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, протяженность ж/д пути (613, метра), весовая норма и длина состава, допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

- представлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования № 1 ООО «Магнат - РД на станции Бумкомбинат ОАО «В-Сибпромтранс», расположенного по адресу <...>. Технический паспорт составлен «Красноярскжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект».

- представлен полис серии 111 № 0100867274 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - участка транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом. Срок действия договора с 01.04.2012г. по 31.03.2013г. Страховщик ЗАО САО «Гефест»;

- представлен полис серии 111 № 0100867275 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом. Срок действия договора с 01.04.2012г. по 31.03.2013г. Страховщик ЗАО САО «Гефест»;

- за 2011 и до настоящего периода 2012 года аварий и инцидентов, связанных с транспортированием опасных веществ не зарегистрировано;

- мероприятия, предусмотренные ранее выданным актом-предписанием № 70-Ж от 30.09.2010г. выполнены в полном объеме.

Истец по встречному иску указывает, что с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Магнат-РД» с 2018 года хозяйственная деятельность, в том числе связанная с получением, хранением, отпуском горюче-смазочных материалов не осуществлялась по причине введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, отсутствия штата работников. Все это время по спорному жд пути осуществлялась перевозка грузов только для ООО «Магнат-РД».

Как следует из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», дело о банкротстве №А33-общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ООО «Магнат-РД», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) ООО «Магнат-РД» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером 3554153. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Магнат-РД» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

01.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СибЖДРемСтрой» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - заказчик) заключен договор №РС-57 на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ООО «Магнат - РД», согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, подрядчик обязуется выполнить работы:

1.2.1. Ремонт железнодорожного пути №1 (приведение железнодорожного пути в технически исправное состояние с заменой деревянных шпал на новые деревянные пропитанные шпалы, замена загрязненного балласта на новый щебеночный балласт, частичная замена деталей железнодорожных скреплений) - ремонтная протяженность железнодорожного пути №1, подлежащего ремонту, составляет 525 метров. Виды и объемы работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, согласованы сторонами в Калькуляции №1 (приложение №2) к настоящему договору.

1.2.2. Разработка технического паспорта на железнодорожный путь №1. Подрядчик разрабатывает технический паспорт по факту выполнения ремонтных работ. Технический паспорт является исполнительным документом и к оплате не подлежит.

1.2.3. Разработка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути №1 и согласование ее с АО «В-Сибпромтранс».

1.2.4. Дефектоскопия рельсов железнодорожного пути № 1.

Железнодорожный путь №1 подлежащий ремонту, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора принадлежат Заказчику на праве собственности и располагается по адресу: <...> (пункт 1.3 договора №РС-57 на ремонт железнодорожного пути необщего пользования ООО «Магнат - РД»).

ООО «Сибждремстрой» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела АО «В-Сибпромтранс» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с 2004 года АО «В-Сибпромтранс» осуществляло транспортное обслуживание ООО «Магнат-РД», которое заключалось в подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес ООО «Магнат-РД» локомотивом АО «В-Сибпромтранс».

В 2011 году была утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащего на праве собственности ООО «Магнат-РД». Данный путь примыкает к железнодорожному пути №45, принадлежащему АО «В-Сибпромтранс», на расстоянии 86,42 метра от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 417 собственности АО «В-Сибпромтранс».

Последний договор на транспортное обслуживание ООО «Магнат-РД» был заключен в 2014 году и действовал до 2018 года.

Также АО «В-Сибпромтранс» осуществляет транспортное обслуживание АО «Красноярскстройоптторг», но на других путях, принадлежащих АО «В-Сибпромтранс». Сведений о путях, находящихся в собственности АО «Красноярскстройоптторг» не имеется. Инструкций о порядке обслуживания путей с АО «Красноярскстройоптторг» не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску полагает, что в результате незаконных действий ответчиков ж/д пути на части, проходящей по территории ООО «Магнат-РД», АО «КСОТ» причинены убытки в размере 829 533,18 руб. Указанный размер убытков определен на основании коммерческого предложения ООО «Джемакс24» по строительству жд пути необщего пользования на участке 24:50:0000000:158489.

Возражая против исковых требований, ООО «Магнат -РД» заявлен встречный иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании отсутствующим и прекращении права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности АО «Красноярскстройоптторг», ФИО1 на имущество – на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и снять с государственного кадастрового учета сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0000000:158489;

- о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» на сооружение - железнодорожный путь № 6 протяженностью 568 метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, адресный ориентир ул. Одесская, 40, ул. Семена Давыдова, д. 37 в соответствии с представленным техническим планом от 07.04.2025 года в силу приобретательной давности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Иск о признании права собственности является требованием фактического собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности его права собственности. Решение об удовлетворении такого иска является актом признания права, а не его возникновения.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановления №10/22).

Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь, фактического владения истцом этой вещью.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления №10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец по встречному иску указывает, что пользование спорными жд путями пользуется с 2000 года – с момента заключения договора купли – продажи незавершенного строительством цеха по розливу жидких химических продуктов от 17.07.2000 №99, заключенного между открытым акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее - покупатель).

Однако 05.07.2005 внесены сведения о регистрации права собственности за №24-24-01/084/2005-062 за открытым акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» на жд путь протяженностью 538 м. Регистрация осуществлена на основании Плана приватизации государственной снабженческо-сбытовой фирмы «Красноярскхимстройоптторг», утвержденного Краевым Комитетом по управлению Госимуществом 29.12.1992.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела ответчиком по первоначальному иску договоров с контрагентами, следует факт использования спорного жд пути, выдача предписаний о соблюдении требований промышленной безопасности органами в рамках госнадзора.

Указанные жд пути использовались ответчиком по первоначальном у иску открыто в составе собственного имущества при осуществлении хозяйственной деятельности.

При этом на протяжении всего периода владения, имущество не выбывало из владения истца, использовалось им как собственное для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования иных лиц об истребовании данного имущества из его владения. Истец длительное время несет бремя содержания указанного имущества.

Определение добросовестности приобретателя в сделке и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Поэтому добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного собственника.

Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П понятие добросовестного владения применительно к пункту 1 статьи 234 ГК РФ, даже в условиях формальной осведомленности давностного владельца о титульном собственнике вещи, не может служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности давностного владения. Практика Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года). Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П).

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного собственника спорным имуществом не завладел.

Исходя из представленного в материалы дела акта приема – передачи незавершенного строительством цеха по розливу жидких химических продуктов, находящегося по адресу: <...>, от 17.07.2000 покупатель принял незавершенный строительством цех по розливу жидких химических продуктов, включающий в себя, в том числе Железнодорожный тупик.

Более того, согласно пояснениям ООО «Магнат-РД», ООО «Магнат-РД» 17.11.2023 года обратилось за государственной регистрацией права собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером 24:50:0500004:27, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается описью от 17.11.2023 года. ООО Магнат-РД направило в сторону ОАО «Красноярскстройоптторг» телеграмму, письмо, электронное письмо с просьбой явиться в МФЦ для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

АО «Красноярскстройоптторг» в назначенной время в МФЦ не явилось, направило письмо с просьбой представить идентифицирующие технические документы на жд путь.

Письмом от 22.11.2023 года №199 АО «Красноярскстройоптторг» уклонилось от государственной регистрации ввиду невозможности разобраться в технической документации на объект.

ООО «Магнат-РД» 18.03.2024 вновь обратилось за государственной регистрацией права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается описью от 18.03.2024 года. 27 марта 2024 года ООО «Магнат-РД» получило уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в договоре купли-продажи от 17.07.2000 года описания объекта недвижимого имущества и заявления другой стороны сделки. По той же причине 27.07.2024 года Межмуниципальным Канским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Магнат-РД» на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, расположенный по адресу: <...>.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 года по делу № А33-18214/2023 назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (филиал «Красноярский институт железнодорожного транспорта» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Какое фактическое местоположение и протяженность железнодорожного пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988г г. Красноярск) как ж/д путь № 6 на дату составления данного акта? Определить координаты железнодорожного пути в современной системе координат, позволяющей внести их в технический план для постановки на кадастровый учет сооружения железнодорожного пути.

2) Какая фактическая протяженность спорного железнодорожного пути от угла склада № 6 до его окончания на территории земельного участка ООО Магнат-РД, включая участок пути под тупиковой призмой?

3) Соответствует ли местоположение координат начала и окончания железнодорожного пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и координат начала и окончания пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988г. г. Красноярск) как жд путь № 6?

4) Отличались ли на дату регистрации права собственности ООО «Красноярскстройоптторг» характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, а именно: протяженность, местоположение, радиусы поворотов, используемые материалы, от характеристик железнодорожного пути № 6, указанного в акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссии «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции (1988г., г. Красноярск)?

5) Каково фактическое местонахождение и протяженность железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 в настоящее время?

6) Отличаются ли в настоящее время фактические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, а именно протяженность, местоположение, радиусы поворотов, используемые материалы, от сведений, указанных в техническом паспорте от 2004г., техническом плане 2018г.?

По результатам экспертного исследования на поставленные вопросы даны следующие ответы.

По первому вопросу дан следующий ответ:

Фактическое местоположение железнодорожного пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) как ж/д путь №6 на дату составления данного акта 29.07.1988 г. согласно «ведомости балласта, уложенного в путь» имеет:

- начало ПК 0+2.4,

- конец ПК 5+68.0.

Значит фактическая длина ж/д пути №6 указанная в Акте приемки в Эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) на дату составления 29.07.1988 г. согласно «Ведомости балласта, уложенного в путь» составляет 570, 4 м (расчет: 568 +2, 4 = 570, 4 м), что подтверждается Исполнительной схемой привязки ж/д пути N?6 (1:1000, объект «Химстройснабсбыт») (см. Схема I).

В современной системе координат (МСК-167) на дату составления Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) начало железнодорожного пути N?6 соответствии со Схемой 1 расположено на расстоянии 2,4 м от угла здания склада N?6 и имеет координаты:

Х:637125.37 У:107569.28 – левый рельс

Х:637124.86 У:107571.01 – правый рельс

Х:637125.11 У:107570.14 – ось пути.

Конец пути согласно Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) приложенной Схеме 1 имеет координаты:

Х:637151.24 У:108008.73 – левый рельс

Х:637150.14 У:108007.00 – правый рельс

Х:637150.69 У:108007.86 – ось пути.

По второму вопросу дан следующий ответ:

Фактическая длина спорного железнодорожного пути от угла склада №6 до его окончания нa территории земельного участка ООО «Магнат -РД», включая участок пути под тупиковой призмой составляет 615, 95 м (по внешней левой рельсе).

По третьему вопросу дан следующий ответ:

Местоположение координат начала и окончания ж/д пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24.50:0000000:158489, и координат начала и окончания пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией; «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей ж/д путей к цехам Химпродукции (1988 г. Красноярск) как ж/д путь №6 не соответствует. Начало ж/д пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 имеет ПК0+22,8 ПК5+61,74, что не соответствует положению пути, введенному в эксплуатацию в 1988 г, который имеет начало пути от ПК 0+2.4 и окончание пути в точке ПК 5+68,0.

По четвертому вопросу дан следующий ответ:

Проведя анализ основных характеристик ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 и ж/д пути №6, указанного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей»- ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) на 06.09.2004 года эксперты пришли к выводу, что большинство характеристик отличаются.

По пятому вопросу дан следующий ответ:

Фактическая протяженность ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 в настоящее время составляет по результатам измерений 535.9 метров, что сопоставимо с результатами, представленными на публичной кадастровой карте (Рисунок 3). Фактическое местоположение ж/д пути с кадастровым номером 24:50:000000:158489 в настоящее время определяется: центр переезда (координаты по правой рельсе Х:637160,49 Y: 107576.82), окончание — Упор №1 (координаты по правой рельсе X: 637158,51 Y: 107998,47).

По шестому вопросу дан следующий ответ:

В результате сопоставления и анализа эксперты пришли к выводу, что по сравнению с информацией, изложенной В Техническом паспорте 2004 года в настоящее время железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 имеет: по протяженности - не существенно отличается;

-радиусы поворотов -отличий не выявлено;

-используемые материалы - отличаются существенно (результаты указаны в таблице 8).

Эксперты отмечают, что имеется полностью разрушенный участок пути от точки 10 до точки 25 и до ворот «Магнат-РД» (координаты точек указаны таблице №4).

Дополнением к заключению эксперта от 10.09.2024 была исправлена вычислительная ошибка в части вопроса №1: Расчет: 568+2,4=570,4 м признан неверным, приведен верный математический расчет: 568-2,4=565,6 м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2025 года по делу № А33-18214/2023 назначена дополнительная комиссионная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (филиал «Красноярский институт железнодорожного транспорта») ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Какое фактическое местоположение и протяженность железнодорожного пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988г г. Красноярск) как ж/д путь № 6 на дату составления данного акта? Определить координаты железнодорожного пути в современной системе координат, позволяющей внести их в технический план для постановки на кадастровый учет сооружения железнодорожного пути.

2) Какая фактическая протяженность спорного железнодорожного пути от угла склада № 6 до его окончания на территории земельного участка ООО Магнат-РД, включая участок пути под тупиковой призмой?

3) Соответствует ли местоположение координат начала и окончания железнодорожного пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и координат начала и окончания пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988г. г. Красноярск) как жд путь № 6?

4) Отличались ли на дату регистрации права собственности ООО «Красноярскстройоптторг» характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, а именно: протяженность, местоположение, радиусы поворотов, используемые материалы, от характеристик железнодорожного пути № 6, указанного в акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссии «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции (1988г., г. Красноярск)?

5) Каково фактическое местонахождение и протяженность железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 в настоящее время? 6 А33-18214/2023

6) Отличаются ли в настоящее время фактические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, а именно протяженность, местоположение, радиусы поворотов, используемые материалы, от сведений, указанных в техническом паспорте от 2004г., техническом плане 2018г.

По результатам экспертного исследования на поставленные вопросы даны следующие ответы.

По первому вопросу дан следующий ответ:

Фактическое местоположение железнодорожного пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) как ж/д путь №6 на дату составления данного акта 29.07.1988 г. согласно «ведомости балласта, уложенного в путь» имеет:

- начало ПК 0+0.0,

- конец ПК 5+68.0.

Значит фактическая длина ж/д пути №6, указанная в Акте приемки в Эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) на дату составления 29.07.1988 г. согласно «Ведомости балласта, уложенного в путь» составляет 570,4 м (расчет: 568+2,4=570, 4 м), что подтверждается Исполнительной схемой привязки ж/д пути N?6 (1:1000, объект «Химстройснабсбыт») (см. Схема I).

В современной системе координат (МСК-167) на дату составления Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) начало железнодорожного пути N?6 в соответствии со Схемой 1 расположено на расстоянии 2,4 м от угла здания склада N?6 и имеет координаты:

X: 637140.59 У: 107569.75-левый рельс

X:637140.34 Y: 107571.34 -правый рельс

Конец пути согласно Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) и приложенной Схеме 1 имеет координаты:

X: 637151.24 У: 108008.73 -левый рельс

X: 637150.14 У: 108007.00- правый рельс.

По второму вопросу дан следующий ответ:

Фактическая длина спорного железнодорожного пути от угла склада №6 до его окончания на территории земельного участка ООО Магнат -РД включая участок пути под тупиковой призмой составляет 610м (по внутренней правой рельсовой нити) и 613 м (по внешней левой рельсовой нити).

По третьему вопросу дан следующий ответ:

Местоположение координат начала и окончания ж/д пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, и координат начала и окончания пути, отраженного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 r. Красноярск) как ж/д путь №6 не соответствует. Начало ж/д пути, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, имеет ПК0+22,8 — ПК5+61,74, что не соответствует положению пути, введенному в эксплуатацию в 1988 г., который имеет начало пути от ПК 0+0,0 и окончание пути в точке ПК 5+68,0.

По четвертому вопросу дан следующий ответ:

Проведя анализ основных характеристик ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 и ж/д пути №6, указанного в Акте приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Красноярск) на 06.09.2004 года эксперты пришли к выводу, что большинство характеристик отличаются.

По пятому вопросу дан следующий ответ:

Фактическая протяженность ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 в настоящее время составляет по результатам измерений 538,9 метров, что сопоставимо с результатами, представленными на публичной кадастровой карте (Рисунок 3).

Фактическое местоположение ж/д пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 в настоящее время определяется: центр переезда (координаты по правой рельсе Х: 637160,49 Y: 107576,82), окончание — Упор №1 (координаты по правой рельсе X: 637158,51 Y: 107998,47).

По шестому вопросу дан следующий ответ:

Протяженность: Не существенно отличается от техпаспорта 2004г.

Радиусы поворота: отличий не выявлено.

Используемые материалы: отличаются существенно.

Представленные в материалы дела экспертные заключения являются полными, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертами у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении и дополнениях к нему, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Оценив представленные экспертные заключения, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Оценив представленное в материалы дела экспертами экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения каких-либо противоречий не содержат, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения экспертов у суда не имеется.

Суд отмечает, экспертами установлено, что технические характеристики железнодорожного пути. Поставленного на кадастровый учет в 2004 году с протяженностью 538,5 м. не соответствует документам на ввод в эксплуатацию спорного железнодорожного пути.

Судом установлено, согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный жд путь имеет два кадастровых номера – 24:50:0000000:158489 и 24:50:0500004:27 с адресным ориентиром: ул.Одесская, 40 и ул. Семена Давыдова, 37.

По результатам экспертных исследований определено, что ни один из стоящих на сегодняшний день на государственном кадастровом учете железнодорожных путей по своей протяженности и местоположению не соответствует документам на ввод в эксплуатацию объекта: реконструкция внеплощадочных инженерных сетей цехов химпродукции в г. Красноярске- подъездной ж.д. путь по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова, 37 по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.07.1988 года, а также Акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией: «Реконструкция внеплощадочных инженерных сетей» - ж/д путей к цехам Химпродукции. (1988 г. Г. Красноярск), и приложению к акту в виде исполнительной схемы привязки ж/д пути №6 от ПКО до ПК5+68 протяженностью 568 метров.

Вместе с тем, экспертами установлены координаты характерных точек начала и конца введенного в эксплуатацию спорного жд пути.

Истцом по первоначальному иску заявлены возражения относительно терминологии спорного железнодорожного пути – железнодорожный путь и железнодорожный тупик.

В соответствии с пунктом 3.70 Свода правил. Станционные здания, сооружения и устройства, утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331, тупиковым железнодорожным путем признается станционный железнодорожный путь, заканчивающийся с одной стороны упором, не позволяющим дальнейшего движения подвижного состава.

Железнодорожный путь - подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения (пунктом 3.13 Свода правил. Станционные здания, сооружения и устройства, утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 331).

Исходя из лексического значения указанных терминов, железнодорожный тупик аналогичен железнодорожному пути, однако ограничен с одной стороны упором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств (договоров, соглашений) сторонами не идентифицированы указанные понятия в качестве различных, напротив их употребление в правоотношениях приводится как аналогичное с учетом времени возникновения правоотношений и их законодательного урегулирования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об использование терминов «железнодорожный путь» и «железнодорожный тупик» сторонами в идентичном лексическом значении.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен договор купли – продажи от 09.12.2024 (далее - договор), заключенный между акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (далее - продавец) и Кимом Романом (далее - покупатель), согласно пункту 1 которого с целью поступления в общую долевую собственность сторон договора. Акционерное общество «Красноярскстройоптторг», обязуется передать в общую долевую собственность, а ФИО1 обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить на условиях, указанных в договоре, ? долю в праве общей долевой собственности на сооружение по адресу: Россия, <...>, сооружение – железнодорожный путь от переезда №1 до упора №1 протяженностью 538,50 м.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Кроме того, в силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Суд обращает внимание, что пунктом 8 договора купли – продажи от 09.12.2024 предусмотрено, продавец заверяет, что право собственности продавца на сооружение никем не оспаривается.

Однако настоящее дело рассматривается с 22.06.2023.

Суд отмечает, согласно указанному договору купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <...>.

По запросу суда в материалы дела представлена отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Адресная справка в отношении Кима Романа, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Таким образом, вопреки доводам АО «КСОТ», отсутствуют основания для извещения ФИО1 по адресу в стране Канада.

Вместе с тем, судом в адрес ФИО1 направлены извещения о настоящем судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, а также адресу, указанному в договоре в качестве места жительства. ФИО13 отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление в материалы дела не представил.

В материалы дела АО «КСОТ» в судебном заседании после перерыва 26.06.2025 представлена копия соглашения от 03.08.2007, заключенного между ОАО «Красноярскстройоптторг» (далее - собственник) и ООО «Магнат-РД» (далее - пользователь) о намерении совместного развития железнодорожной инфраструктуры на территории производственно – складского комплекса в районе моста «777» в период с 2007-2017 год (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения собственник предоставляет Пользователю во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова, 37, от переезда №1 до упора №1, протяженностью 538,50 м (далее – путь №1).

Согласно пункту 2 соглашения пользователь обязуется обеспечивать содержание, текущий и капитальный ремонт пути №l, безопасную эксплуатацию, соблюдение техника безопасности при проведении подрядчиками ремонтных работ, разработку и согласование с контрагентами всей необходимой для использования путей документации.

Собственник отказывается от возможных требований о взыскании платы с пользователя за предыдущий период фактического использования пути №1 (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения пользователь отказывается от требований о возмещении стоимости ремонта и содержания пути №1 за период, предшествующий заключению соглашения.

Указанная копия соглашения заверена представителем АО «КСОТ» ФИО5 23.11.2023.

В судебном заседании представитель АО «КСОТ» пояснил, что оригинал указанного соглашения отсутствует.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности представления указанного соглашения раньше, учитывая, что настоящий спор рассматривается с 22.06.2023 в Арбитражном суде Красноярского края. Кроме того, судом учтено, что указанная копия соглашения заверена представителем АО «КСОТ» ФИО5 23.11.2023, являющимся представителем АО «КСОТ» не позднее 20.11.2023 (представителем АО «КСОТ» ФИО5 в материалы дела через «Мой арбитр» представлено заявление об истребовании доказательств).

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора доказательств по смыслу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное доказательство – копия соглашения от 03.08.2007, заключенного между ОАО «Красноярскстройоптторг» и ООО «Магнат-РД» о намерении совместного развития железнодорожной инфраструктуры на территории производственно – складского комплекса в районе моста «777» в период с 2007-2017 год, не имеет юридической силы и не может быть признано допустимым в совокупности с иными доказательствами.

АО «КСОТ» заявлено о назначении дополнительной судебной экспертизы по следующим вопросам:

· Установить, имеются ли недостатки восстановленного железнодорожного пути с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 от конца 2-го переездного настила – X: 637222,12 Y:107604,22 (координаты по правой рельсе) до тупиковой призмы – X:637115,70 Y108046,22 (координаты по правой рельсе).

· Определить состав и стоимость работ по устранению выявленных недостатков восстановленного железнодорожного от конца 2-го переездного настила – X: 637222,12 Y:107604,22 (координаты по правой рельсе) до тупиковой призмы – X:637115,70 Y108046,22 (координаты по правой рельсе).

· Может ли использоваться железнодорожный путь 24:50:0000000:158489 для остановки локомотива и\ или вагонов при осуществлении погрузки\разгрузки вагонов на территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:193931 и 24:50:0500004:74, расположенных по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова 37?

· Для проведения каких маневровых работ, направленных на осуществление погрузки\разгрузки вагонов на территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:193931 и 24:50:0500004:74, расположенных по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Давыдова 37 может использоваться железнодорожный путь 24:50:0000000:158489?

Вместе с тем, суд отмечает, в соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из предлагаемых для назначения дополнительной экспертизы вопросов АО «КСОТ» следует, что предметом исследования являются работы в отношении жд путей. Однако предметом назначенных судебных экспертиз является вопрос относительно спорных жд путей, в данном случае вопреки доводам АО «КСОТ» работы (заявленные требования) в отношении них имеют производное значение от требования общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», а следовательно, значения не имеют по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5- КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84- КГ20-1).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц. Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).

Доказательств прерывания срока владения имуществом с 2000 года до настоящего времени в материалы дела не представлено. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом по встречному исковому заявлению жд путем №6, как своим собственным на протяжении указанного периода. Доказательства, представленные истцом по встречному исковому заявлению в подтверждении несения бремени по содержанию имущества, покрывают весь период владения (более 15 лет).

На основании изложенного, встречные исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, а право собственности акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Дон-Чуновича) на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 отсутствующим как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом, согласно положениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 132 от 21.07.2009 г., основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Обладатели права собственности - акционерное общество «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО14, на спорный жд путь являются соответчика по встречному иску, в связи с чем на основании судебного акта по данному делу подлежит государственной регистрации право собственности ООО «Магнат-РД» на спорный жд путь с одновременным прекращением аналогичного права за акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 Дон-Чуновичем, исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Дон-Чуновича) на имущество – железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, снять с государственного кадастрового учета сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0000000:158489.

С учетом того, что на спорный жд путь судом признано право собственности за ООО «Магнат-РД», следовательно, требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит в силу того, что ООО «Магнат-РД» осуществляется восстановление жд пути, принадлежащего ему на праве собственности.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 22 591 руб. (с учетом заявления об обеспечении иска).

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 22 591 руб. по платежным поручениям от 16.06.2023 №1437, от 16.06.2023 №1438 на сумму 3 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска, а также за заявление об обеспечении иска составляет 36 000 руб. (с учетом заявления об обеспечении иска).

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб. по платежным поручениям от 12.12.2023 №551 на сумму 6 000 руб., от 14.03.2025 №124 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков по встречному иску солидарно.

Кроме того, в целях назначения экспертизы ООО «Магнат-РД» перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 960 000 руб. по платежным поручениям от 06.05.2024 №297 на сумму 480 000 руб., от 17.01.2025 №30 на сумму 480 000 руб.

Указанные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков солидарно.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 829 533,18 руб. по платежному поручению от 04.04.2025 № 148 в качестве встречного предоставления по обеспечительным мерам, акционерным обществом «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 480 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2025 № 1700 в целях назначения экспертизы, вместе с тем указанные денежные средства являются невостребованными на момент принятия судом настоящего решения. в связи с чем подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края плательщикам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Красноярскстройоптторг» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Дон-Чуновича) на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Дон-Чуновича) на имущество – железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489, снять с государственного кадастрового учета сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0000000:158489.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение - железнодорожный путь № 6 протяженностью 568 м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, адресный ориентир ул. Одесская, 40, ул. Семена Давыдова, д. 37 в соответствии с представленным техническим планом от 07.04.2025 года в силу приобретательной давности.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (Дон-Чуновича) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 960 000 руб. судебных издержек, 36 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 829 533,18 руб., уплаченных по платежному поручению от 04.04.2025 № 148.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскстройоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 480 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.06.2025 № 1700.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова