АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-6152/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 26.02.2025 ФИО2
ответчика по доверенности от 25.12.2024 ФИО3
дело по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 37 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", пгт. Яя, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 475 027 руб. 66 коп. долга
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее – истец, ОАО «СКЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 37 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее – ответчик, ИК № 37) о взыскании 418 192 руб. 45 коп. долга за услуги водоотведения по государственному контракту от 03.04.2024 № 334-ЯЯВ, оказанные в период январь – июнь 2024 (с учетом уточнений от 23.05.2025).
Требования со ссылками на статьи 307, 309, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком услуг водоотведения.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что государственный контракт от 03.04.2024 № 334-ЯЯВ между сторонами не был заключен, услуги водоотведения не оказывались стороной истца, поскольку система водоотведения отсутствуют, стоки в выгребную яму не сливаются.
Из материалов дела следует, что
Истец имеет статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Яйского муниципального округа Кемеровской области (Постановление Администрации Яйского муниципального округа № 1085 от 04.10.2023г.).
Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 679 истцу были установлены тарифы на поставляемую воду и услуги водоотведения.
03.04.2024 истцом в адрес ответчика был направлен государственный контракт водоотведения № 334-ЯЯВ (далее контракт), предметом которого является прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброс в водный объект (пункт 1. контракта) (копия сопроводительного письма приложена к иску в электронном виде).
Ответчик данный контракт до настоящего времени не подписал, в адрес истца не вернул. Истец полагает, что ответчик пользуется услугами водоотведения по данному контракту, соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.
В соответствии с пунктами 57, 58 контракта, данный контракт распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2024, и действует по 31.12.2024.
Для оплаты потребленных услуг водоотведения истцом выставлены соответствующие счета-фактуры (приложены к иску в электронном виде).
Как указывает истец, он добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным контрактом, претензий относительно их качества не поступало. Ответчик же обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не исполняет.
Водоотведение абонента осуществляется путем перевозки собственным транспортом сточных вод из выгребных ям, обслуживаемых ответчиком, в канализационную сеть истца. Прибор учета сточных вод у абонента отсутствует.
По расчету истца задолженность ответчика (основной долг) за спорный период январь – июнь 2024 составляет 418 192 руб. 45 коп., которая состоит из платы за принятые сточные воды, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации в соответствии с п. 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Правила № 644), поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки, а также отсутствует контрольный колодец. Объем сточных вод, принятых от абонента, рассчитан исходя из объема потребленной воды из всех источников централизованного водоснабжения.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 185 от 27.05.2024, № 149 от 07.03.2025 с требованием об оплате задолженности, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Статьей 7 Закона N 416-ФЗ установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров.
Так, в силу пункта 5 названной статьи абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Из указанных положений Закона № 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией ВКХ (предполагающий очистку таких отходов).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывавший сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации ВКХ должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными, отличными от водоканала, организациями ВКХ.
Пунктом 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Истцом предъявлены требования по оплате услуг водоотведения, оказанных в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу <...>.
Как указывает ответчик, объект ИК-37 фактически поделен на две зоны:
- промышленная зона (финансирование ДБФ), выгребная яма отсутствует;
- жилая зона (финансирование - федеральный бюджет), на охраняемой территории располагается сборный колодец для сбора стоков со всех объектов (общежития для осужденных, столовая, банно-прачечный комплекс, дежурная часть, ПТУ, МСЧ-42), из которого осуществляется перекачка стоков за периметр учреждения в выгребной колодец, из которого производится забор и вывоз бюджетным специализированным автомобилем (КО-505А - объем 10 куб.м) до очистных сооружений ОАО «СКЭК», находящихся на удалении 4 км.
В целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения в отношении указанного объекта между сторонами заключены следующие государственные контракты:
- государственный контракт № 31-ЯЯВ от 06.12.2023, в соответствии с которым осуществляется водоснабжение жилой зоны объекта ИК-37 (далее контракт 31-ЯЯВ);
- государственный контракт № 316-ЯЯВ от 10.03.2024, в соответствии с которым осуществляется водоотведение с жилой зоны объекта ИК-37 (далее контракт 316-ЯЯВ);
- государственный контракт № 32-ЯЯВ от 06.12.2023, в соответствии с которым осуществляется водоснабжение промышленной зоны ИК-37 (далее контракт 32-ЯЯВ).
Также истец полагает, что между сторонами заключен государственный контракт № 334-ЯЯВ от 03.04.2024, в соответствии с которым осуществляется водоотведение с промышленной зоны ИК-37 (далее контракт 334-ЯЯВ).
Приборы учета сточных вод отсутствуют. Сточные воды ответчика сливаются в единственную выгребную яму, из которой собственным транспортном ответчика вывозятся до очистных сооружений истца ОАО «СКЭК».
При установлении объема отводимых сточных вод, истец руководствовался пунктом 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Таким образом, объем отведенных сточных вод по контракту 316-ЯЯВ принят равным объему поставленной холодной воды по контракту 31-ЯЯВ, а объем сточных вод по спорному неподписанному контракту 334-ЯЯВ – равным объему поставленной холодной воды по контракту 32-ЯЯВ).
Коммерческий учет поставленной холодной воды по контрактам 31-ЯЯВ и 32-ЯЯВ формально, в соответствии с условиями контрактов, осуществляется по единому прибору учета № «ВСКМ 90»-50, зав. № 429101804 (приложения № 5 контрактов), расположенном на границе сетей водоснабжения истца и ответчика.
Фактически объем потребленной холодной воды по контракту 32-ЯЯВ определяется по показаниям прибора учета ВСХН-100, зав. № 001398, установленного на границе с промышленной зоной. Указанный прибор учета не принят к коммерческому учету, на данный прибор не представлен паспорт, отсутствует пломба государственного поверителя и пломба старой ресурсоснабжающей организации (акт от 24.05.2025, представлен в электронном виде 09.07.2025)..
Из пояснений сторон следует, что ответчик ежемесячно передает в ОАО «СКЭК» данные с коммерческого прибора учета № «ВСКМ 90»-50, зав. № 429101804, а также показания, приходящиеся на промышленную площадку, определенные по прибору учета ВСХН-100, зав. № 001398. Соответственно, объем поданной холодной воды по контракту 31-ЯЯВ определяется как разница между показаниями расчетного прибора учета, расположенного на границе сетей истца и ответчика, и «внутреннего» прибора учета ответчика, расположенного на границе жилой зоны и промышленной площадки.
Спора по объемам поданной воды по контрактам 31-ЯЯВ и 32-ЯЯВ и по объему отведенных сточных вод по контракту 316-ЯЯВ между сторонами не имеется.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что вода, поступающая на промышленную площадку, используется на ведение подсобного хозяйства (выращивание свиней), для приготовления пищи, осуществление поения, изготовление шлакоблока, обеспечение котельной тепловой энергией (долив в систему отопления), растениеводство (полив капусты, полив в теплицах), проведение пожарно-технических учений с заполнением противопожарных водоемов, компенсацию потерь на производственные процессы.
Выгребная яма на территории промышленной площадки отсутствует. План канализационных сетей у сторон отсутствует.
Из акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 24.06.2025, составленного представителями истца и ответчика, следует, что на территории рабочей зоны (промышленной площадки) канализационные сети отсутствуют, сан.узлов на промышленной площадке нет, холодная вода на промышленной зоне используется для полива овощных культур и хозяйственных работ и не попадает в канализацию, так как сетей канализации нет на промзоне. Канализационные сети имеются в жилой зоне, откуда стоки собирают в выгребную яму.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия отведения сточных вод с территории промышленной площадки ввиду отсутствия технической возможности (отсутствия канализационных сетей).
Таким образом, судом установлен факт того, что в спорный период с территории промышленной площадки сточные воды не отводились, услуга водоотведения не была оказана истцом, соответственно, оснований полагать заключенным контракт 334-ЯЯВ не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что между сторонами сложились фактические договорные отношения и истцом была оказана услуга по водоотведению сточных вод с территории промышленной площадки.
Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что разделение объема поступающей холодной воды на 2 контракта было формальным, выполненным по просьбе ответчика в связи с различными источниками финансирования, прибор учета поступающей на промплощадку холодной воды не является расчетным, соответственно, нельзя сделать однозначный вывод, что именно в таком объеме холодная вода поступила на промплощадку и не была в дальнейшем слита в составе сточных вод в выгребную яму.
Данный довод отклонен судом в связи со следующим.
Показания прибора учета ВСХН-100, установленного на границе жилой зоны и промышленной площадки, фиксировались ответчиком в книге учета расхода холодной воды (15.08.2025 в электронном виде), ежемесячно передавались в ОАО «СКЭК», принимались последним для произведения начисления за услугу водоснабжения по контракту 32-ЯЯВ. На данный объем холодной воды уменьшался объем холодной воды, поставленной истцом ответчику по контракту 31-ЯЯВ (в жилую часть).
Таким образом, истец фактически признавал расчетный характер спорного прибора учета, использовал его данные при начислении в рамках заключенных контрактов 31-ЯЯВ, 32-ЯЯВ, 316-ЯЯВ, а также в рамках настоящего дела, по незаключенному контракту 334-ЯЯВ.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена поверка спорного прибора учета ВСХН-100, зав. № 001398, в результате которой он признан пригодным к применению (свидетельство о поверке от 01.08.2025 – представлено 15.08.2025 в электронном виде).
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что услуга водоотведения истцом не была оказана, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется как в части стоимости оказанных услуг водоотведения, так и в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, с отнесением на проигравшую сторону судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко