АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15690/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Архангельское,

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 173 500 руб. 40 коп. задолженности по договорам-заявкам П № 19420 от 21.03.2025, П № 19606 от 17.04.2025, в том числе 172 000 руб. основного долга, 1 500 руб. 40 коп. неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» с исковым заявлением о взыскании 173 500 руб. 40 коп. задолженности по договорам-заявкам П № 19420 от 21.03.2025, П № 19606 от 17.04.2025, в том числе 172 000 руб. основного долга, 1 500 руб. 40 коп. неустойки (пени).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Кроме того полагает, что истцом не доказано оказание услуг.

17 ноября 2025 года судом принята резолютивная часть решения.

24 ноября 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора-заявки П № 19420 от 21.03.2025, согласно которой определен маршрут перевозки: г. Барнаул (Алтайский край), Россия – г. Красноярск (Красноярский край), Россия. Погрузка осуществлялась 24.03.2025, время с 09:00 по 17:30. Адрес погрузки: Пролетарская, 252А. Груз – крупа / вес (тонн): 20 / объем (м3): 86.

Дата разгрузки – 26.03.2025, время с 09:00 по 18:00. Адрес разгрузки: ул. Пограничников, 9Р.

Пунктом 2 договора-заявки установлены цена и условия оплаты, согласно которым цена составляет 87 000 руб. условия оплаты – 10 рабочих дней.

Кроме того между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора-заявки П № 19606 от 17.04.2025, согласно которой определен маршрут перевозки: г. Новоалтайск (Алтайский край), Россия – г. Красноярск (Красноярский край), Россия. Погрузка осуществлялась 18.04.2025, время с 09:00 по 17:00. Адрес погрузки: Дорожная, 74 к.2. Груз – корма / вес (тонн): 20 / объем (м3): 86.

Дата разгрузки – 21.04.2025, время с 09:00 по 17:00. Адрес разгрузки: ул. Семена Давыдова, 37.

Пунктом 2 договора-заявки установлены цена и условия оплаты, согласно которым цена составляет 85 000 руб. условия оплаты – 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договоров истец оказал транспортные услуги, что подтверждается счетами № VV/1135/1 от 26.03.2025, № VV/1567/1 от 21.04.2025, счетами-фактурами № 1147 от 26.03.2025, № 1599 от 21.04.2025, актами № VV/1135/1 от 26.03.2025, № VV/1135/1 от 21.04.2025, транспортными накладными № 555 от 24.03.2025, № 149 от 18.04.2025 и иными материалами дела.

Указанные документы были направлены на электронный адрес ответчика, а также направил Почтой России. Возражений ответчиком относительно представленных документов ответчиком не представлено.

Претензия истца, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами-заявками, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами, транспортными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.17 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.05.2025 по 29.08.2025 в размере 1 500 руб. 40 коп. Расчет проверен судом с учетом даты получения документов и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, суд считает не состоятельным, поскольку пунктом 4.16 договоров-заявок установлено, что в случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Кроме того, именно перевозчик предъявил иск к заказчику, а не наоборот.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано оказание услуг, суд также считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортные накладные представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 675 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» 173 500 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 172 000 руб. основного долга и 1 500 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.05.2025 по 29.08.2025, а также 13 675 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Прохоров