Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

14 апреля 2025 года

Дело № А12-5377/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2022 № 110022001571 в размере 2 165 179,78 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб., заявил о признании иска в сумме основной задолженности в размере 2 115 179,78 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявил об отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного разбирательства в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 18.07.2022 № 110022001571 в размере 2 115 179,78 руб.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика и его отзыв суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между ООО «Торговый дом модуль» (Поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 110022001571, согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.

Поставщик добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 2096 от 12.09.2024 на сумму 285 000 руб. по спецификации № 00С от 05.06.2024 с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней, УПД № 2096 от 12.09.2024 на сумму 676 440 руб. по спецификации № 00D от 14.06.2024 с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней, УПД № 2464 от 24.10.2024 на сумму 426 000 руб. по спецификации № 00Е от 21.06.2024 с отсрочкой платежа в течение 120 календарных дней, УПД № 2465 от 24.10.2024 на сумму 22 800 руб. по спецификации № 00G от 19.09.2024 с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней, УПД № 2499 от 28.10.2024 на сумму 261 600 руб. по спецификации № 00F от 04.09.2024 с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней, УПД № 2557 от 05.11.2024 на сумму 120 000 руб. по спецификации № 001 от 17.10.2024 с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней, УПД № 2796 от 28.11.2024 на сумму 373 339,78 руб. по спецификации № 00К от 26.06.2024 с отсрочкой платежа в течение 47 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется в следующие сроки: 100% оплата по факту поставки в течение 90 календарных дней с выставления УПД.

Срок оплаты по указанным поставкам наступил 11.12.2024, 22.01.2025, 27.01.2025 и 30.01.2025.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую он не ответил и оплату по договорам не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поставка товара подтверждена представленными УПД, подписанными со стороны ответчика электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Компания "Тензор"».

Ответчик, приняв без замечаний и возражений указанный в договоре товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 2 115 179 руб. 78 коп.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (30% с учетом признания иска).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 115 179 руб. 78 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 536 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко