АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5932/2025

Мотивированное решение составлено – 23 апреля 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигмастройпроект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Компаньон", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 300 000 руб. долга по договору на оказание услуг спецтехникой № 18 от 25 июня 2024 года, 10 698 руб. 54 коп. процентов, рассчитанных за период с 26 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигмастройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Компаньон" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга по договору на оказание услуг спецтехникой № 18 от 25 июня 2024 года, 10 698 руб. 54 коп. процентов, рассчитанных за период с 26 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 марта 2025 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда к материалам дела.

21 марта 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

08 августа 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 16 апреля 2025 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 апреля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25 июня 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 18, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика предоставлять услуги спецтехники, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (универсальный передаточный документ) заказчиком или его уполномоченным представителем. Основанием для выписки счета являются данные путевых листов, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за оказание услуг по договору производятся не менее одной машино-смены на основании повременных тарифов, согласно приложению № 1 к договору, с учетом изменений в течение года. При работе свыше десяти часов оплата производится дополнительно за каждый час работы спецтехники.

Оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 5 дней с момента его получения, до начала оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета и универсального передаточного документа, не позднее 10 банковских дней после получения счета и универсального передаточного документа (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, исполнитель в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 332 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 102 от 07 августа 2024 года. Исходя из протокола обмена по документу от 08 августа 2024 года по системе электронного документооборота ответчику на подписание были направлены универсальный передаточный документ № 102 от 07 августа 2024 года на сумму 332 500 рублей, а также путевые листы № 82/1 и 82/2. Указанные документы ответчиком не подписаны, в адрес истца претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг также не поступало.

Гарантийным письмом исх. № 109 от 20 августа 2024 года ответчик гарантировал оплату в размере 332 500 рублей за аренду автокрана в срок до 02 сентября 2024 года (л.д. 17). Однако, истец указывает, что 30 октября 2024 года от ответчика поступила оплата части задолженности в размере 32 500 рублей. В оставшейся части задолженность не погашена.

В связи с неисполнением условий договора в части оплаты заказчиком оказанных услуг истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 54 от 18 ноября 2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указывает, что ответчик не подписывал путевые листы, на которые ссылается истец, поскольку фактически в указанный период выполнение работ на объекте было приостановлено ввиду неправомерных действий со стороны заказчика.

Между тем, представленные в материалы дела путевые листы № 82/1 и 82/2 содержат аналогичную подпись лица, как и в ранее подписанных путевых листах, услуги по которым ответчиком были приняты и не оспорены.

При этом ответчик достоверность представленных истцом доказательств документально не опроверг, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что по условиям договора, заключенного между сторонами, истец не начинал бы работу без 100% предоплаты подлежит отклонению судом, поскольку несоблюдение пункта 3.2 договора само по себе не свидетельствует о том, что указанные в договоре услуги истцом ответчику не оказывались.

Кроме того, как указывает истец, ранее им уже оказывались услуги без внесения ответчиком 100% предоплаты, так 24 июля 2024 года ответчиком была внесена предоплата в размере 110 200 рублей, истцом, в свою очередь, услуги оказаны на большую сумму (503 500 рублей), 02 августа 2024 года ответчик погасил оставшуюся часть задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 10 698 рублей 54 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод ответчика о непредставлении истцом расчета процентов, опровергается материалами дела, на странице 2 искового заявления представлен расчет заявленной суммы процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 10 698 рублей 54 копейки, рассчитанных за период с 26 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор об оказании юридических (представительских) услуг от 30 октября 2024 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СигмаСтройПроект» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства по взысканию суммы долга, начисленных штрафных санкций, расходов на услуги представителя, суммы государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Компаньон», ИНН <***> в рамках заключенного между заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Компаньон» договора об оказании транспортных услуг № 18 от 25 июня 2024 года.

За оказываемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, НДС не облагается. Вознаграждение в размере 30 000 рублей выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 31 декабря 2024 года (пункт 3.1 договора).

В качестве оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 193 от 17 декабря 2024 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 25).

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 30 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик мотивировал тем, что требования истца не носят бесспорный характер. Между тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 109 от 20 августа 2024 года в котором последний обязался оплатить задолженность в срок до 02 сентября 2024 года (л.д. 17).

С учетом, представленных в материалы дела документов, доводов сторон, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость заслушивании позиции сторон об обстоятельствах дела, в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в

удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Компаньон", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигмастройпроект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 300 000 руб. долга, 10 698 руб. 54 коп. процентов, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 535 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 февраля 2025 года на сумму 300 000 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Савельева