Решение по делу № А40-296002/2024 от 21.04.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-296002/2024-104-1798

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИСТРОЙ" (125212, Г.МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 7А, СТР. 1, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" (603040, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ СОЮЗНЫЙ, Д. 45, ПОМЕЩ. П3 ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 526301001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.11.2024, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИСТРОЙ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «КАСКАД» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 336 416 руб. 90 коп. за поставленный по договору поставки от 17.07.2023 № 3475 товар, пени в размере 195 156 руб. 23 коп. по состоянию на 09.12.2024, с дальнейшим начислением пени на дату фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела, пояснив, что урегулировать спор мирным путем не получилось.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимаются меры для урегулирования спора.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не представил ответчику документы, подтверждающие качество поставленного товара. Считает, размер стоимости услуг на представителя завышенным.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.07.2023 № 3475, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает: строительные материалы (ж/б изделия или иную продукцию), оборудование (п.1.1).

Номенклатура товара, его количество, цены, суммы, сроки и условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю предоставит счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) (п.2.1.4).

Между сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку товара, на сумму 2 675 139,73 руб. Цены указаны с учетом доставки автотранспортом на объект: Чувашская Республика, Ядринский р-н, с. Засурье. Стороны установили предварительную оплату в размере 50% от суммы настоящей Спецификации и на основании счета, выставленного поставщиком. Оставшиеся 50% от суммы настоящей Спецификации покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней после поставки ранее оплаченной партии товара.

Истец в период с 31.07.2023 по 20.09.2023 по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 1 481 086,25 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – электронной подписью ответственного лица ответчика и ответчиком не оспаривается.

При приемке товара ответчиком были выявлены недостатки ряда позиций. При этом, надлежащим образом недостатки ответчиком не оформлялись, на УПД, где имелся товар с браком, ответчик указал количество позиций бракованных товаров по его мнению.

Истец предложил ответчику заменить товар, от замены товара ответчик отказался.

Истец уменьшил сумму поставленного товара.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный в спорный период товар с учетом уменьшения составляет 1 336 416,90 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Довод ответчика относительного того, что истцом не представлены документы, подтверждающие качество поставленного товара, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчику еще в 2023 году.

Согласно п. 2.1.4 поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю предоставить счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД).

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал, что обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов (паспорта качества, технические паспорта, сертификаты и т.д.), подтверждающие качество поставляемого товара.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Между тем, п. 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (пункт 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Доказательств возврата товара или отказа от этого товара по правилам ст. 464 ГК РФ, ответчиком не представлено, поэтому, в данном случае, ответчик не вправе отказаться от оплаты фактически полученного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 336 416 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 195 156 руб. 23 коп. по состоянию на 09.12.2024, с дальнейшим начислением пени на дату фактического исполнения.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истец 26.08.2024 направил претензию от 23.08.2024 № 519/2024 с требованием оплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2024 № Ю-01/12, заключенный с ФИО1 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 70 000 руб. (платежное поручение № 3730 от 02.12.2024)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, объем оказанных представителем услуг и составленных им документов, принимая во внимание категорию спора, а также то, что ввиду незаблаговременного представления ответчиком отзыва на иск (непосредственно в день судебного заседания 01.04.2025) представитель истца был вынужден реагировать на возражения ответчика без представления дополнительного времени для подготовки, что свидетельствует о высоком уровне оказания юридической помощи, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 70 000 руб.

У суда отсутствуют основания считать расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИСТРОЙ" задолженность в размере 1 336 416 (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек, пени в размере 195 156 (сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 23 копейки с дальнейшим начислением пени с 10.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 70 947 (семьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей, расходы на представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина