Решение по делу № А68-904/2023 от 21.12.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-904/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Игнатово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 464 000 руб., неустойки в размере 21 112 руб., всего в размере 485 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 702 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 50АБ9095038 от 11.05.2023 г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.02.2023 г., диплом,

Суд установил.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель, Истец) и ООО «СПК Игнатово» (Арендатор, Ответчик) 13.12.2021г. был заключен договор аренды недвижимого имущества № 12-П/2021 (далее по тексту - Договор). Предметом указанного Договора является аренда коровника (лит.Б), общей площадью 1 701,3 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 100 метров западнее д. Игнатово.

В силу п.п. 1,2 Приложения №1 к Договору, размер арендной платы составляет 116 000 рублей за каждый месяц аренды. В течение всего срока действия Договора ежемесячная сумма арендной платы должна перечисляться Арендатором на расчетный счет, указанный в п.6.1 договора, либо передаваться Арендодателю наличными под расписку, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца аренды. Однако, Арендатор не произвел оплату арендных платежей за сентябрь 2022 в размере 116 000 рублей, за октябрь 2022 в размере 116 000 рублей, за ноябрь 2022 в размере 116 000 рублей, за декабрь 2022 в размере 116 000 рублей. Таким образом, общий размер задолженности по арендным платежам составляет 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно п.9.1. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков по внесению арендной платы, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, размер неустойки, возникшей в связи с нарушением срока внесения арендных платежей по Договору, за период с 21.09.2022г. по 20.12.2022г. составляет 21 112 руб.

Претензия истца с требованием погасить спорную сумму задолженности по договору осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим.

Согласно п.65 вышеуказанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, а также осуществляться в иной форме, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.8.2 Договора, стороны имеют право досрочно односторонне расторгнуть Договор в любое время, предупредив об этом другую сторону в письменном виде за два месяца до даты расторжения. Уведомление должно быть послано по указанному в настоящем Договоре адресу стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, порядок направления юридически значимого сообщения - Уведомления об одностороннем расторжении договора - согласован сторонами в договоре.

Соответственно, иные формы направления указанного сообщения, согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют о его надлежащей доставке Арендодателю. Именно из этого исходил Истец, будучи уверен, что Договор продолжает действовать, поскольку Ответчик не решил его расторгнуть, не направив уведомление в порядке, предусмотренном Договором.

Как утверждает Ответчик в своем отзыве от 14.06.2023г., после уведомления Истца о прекращении аренды, которое имело место 21.08.2022г. посредством мессенджера WhatsApp, Истец принял это уведомление, запросил у Ответчика фотографии в подтверждение сохранности предмета аренды.

Истец пояснил, что данные утверждения Ответчика не соответствуют действительности, поскольку Ответчиком были пересланы фотографии не всего объекта аренды, а лишь незначительной его части, а именно офисных помещений, состоящих из 2 комнат. Данные фотографии были сделаны в связи с протечкой крыши в офисных помещениях, причем о данном факте Истец утверждал в своем сообщении от 21.02.2023г.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.3.3. Договора, в случае истечения срока действия договора, а также при досрочном прекращении, расторжении договора Арендатор возвращает Объект Арендодателю в течение 3 (трех) календарных дней с момента истечения (прекращения, расторжения) договора, при этом стороны подписывают передаточный акт. В случае отказа Арендодателя от подписания Акта приема-передачи по истечении срока действия, либо при расторжении настоящего договора, арендная плата не подлежит начислению у уплате Арендатором со дня фактического освобождения объекта аренды, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя в письменной форме.

Истец, хотя и получил посредством мессенджера WhatsApp сообщение Ответчика о намерении прекратить аренду, указал ему на необходимость уведомить согласно договора, то есть по установленной договором форме и за два месяца.

Далее, согласно п.8.2. Договора, Истец ждал от Ответчика письменное уведомление о расторжении договора, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

Не получив уведомление о расторжении договора и возврате имущества в предусмотренном порядке, Истец полагал, что арендные отношения продолжаются, и только после неоднократной просрочки оплаты уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 21.12.2022г.

Со стороны Ответчика не принималось никаких мер к составлению и подписанию акта приема-передачи арендуемого имущества по Договору аренды.

Доказательств того, что Истец уклонялся от подписания вышеуказанного акта приема-передачи в материалы дела ответчиком не представлено.

Утверждение Ответчика о том, что 20.10.2022г. он полностью вывез свои вещи не соответствует действительности, так как Ответчик полностью вывез принадлежащее ему оборудование только после 01.01.2023г.

Более того Ответчиком не были вывезены: 1) часть готовой продукции (сыры в упаковке), что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp; 2) тара для молочной продукции и наклейки на нее, что ответчиком не оспаривается.

Данные факты подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 13.07.2023), а также пояснениями директора ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Довод ответчика о том, что фактически помещения освобождены 20.10.2022 и арендная плата не подлежит начислению, отклоняется судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств того, что арендуемое помещение было передано истцу - 20.10.2022, или же, что последний уклонялся от его принятия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

В пункте 2.2.11. договора стороны предусмотрели, что именно на арендаторе лежит обязанность, в случае прекращения его действия, передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

В рассматриваемом случае, обязательство по возвращению спорного имущества ответчиком в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнено.

В судебном заседании 24.05.2023г. представитель ответчика подтвердил, что акта приема-передачи по возврату арендованного имущества ответчик не составлял и не направлял в адрес истца.

Понятие - возврат арендованного помещения - считается отличным от понятия - освобождение помещения.

В отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ссылка заявителя на фактическое освобождение помещений не имеет существенного значения для дела, поскольку до возврата имущества арендатору в установленном порядке не освобождает ответчика от внесения предусмотренных платежей.

Таким образом, освобождение (фактическое неиспользование) арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Бесспорных доказательств невозможности использования спорных помещений ответчиком в спорный период времени не представлено, равно как и доказательств занятия помещении третьим лицом.

ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Игнатово» в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих возражений не представило.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 464 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 112 руб. за период с 21.09.2022г. по 20.12.2022г.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет неустойки проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика неустойку в размере 21 112 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Игнатово» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 464 000 руб., неустойку в размере 21 112 руб., всего в размере 485 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова