Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-5293/2025
31 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (ОГРН <***>), г.Липецк
о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 069 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 542 руб. и по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.04.2025, копия диплома о наличии высшего юридического образования);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (далее-ответчик) о взыскании основного долга по договору №021-12-23 на оказание услуг кредитный идентификаторов проекта №90-092/КЛ-23 от 21.12.2023 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере 118 069 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 542 руб. и по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.
Определением от 11.06.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием подписанного акта сверки задолженности (л.д.14).
Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения истца (л.д.46, 49).
Определением от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.10.2025.
Представитель ответчика в судебное заседание 28.10.2025 не явился. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45, 52, 58).
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования (л.д.2-6).
Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком заказчик) заключен договор №021-12-23 на оказание услуг кредитный идентификаторов проекта №90-092/КЛ-23 от 21.12.2023, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику автотранспортных средств по заявке заказчика, и оплата заказчиком транспорта и его работы согласно условиям настоящего договора (далее – Договор, л.д.15-17).
Дополнительным соглашением от 11.04.2024 стороны внесли изменения в приложение №1 к Договору относительно стоимости услуг (л.д.18-19)
Из представленных доказательств следует, что в период действия Договора исполнителем было оказано, а заказчиком принято без замечаний услуг на общую сумму 1 879 600 руб., что подтверждается актами: №112 от 23.09.2024, №136 от 15.10.2024, №140 от 28.10.2024, №156 от 07.11.2024, №161 от 19.11.2024, №167 от 29.11.2024, №195 от 24.12.2024 (л.д.20-26)
В соответствии с п.4.1 Договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг на основании актов выполненных работ и существующей путевой документации в текущем месяце авансовым платежом либо в течении 10-ти календарных дней с момента подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо, по соглашению Сторон, иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 579 600 руб. на основании платежных поручений №1451 от 13.11.2024, №1546 от 02.12.2024 (л.д.27, 28)
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024 по 13.02.2025 о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 300 000 руб. (л.д.14)
Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9, 10)
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по Договору исполнителем на общую сумму 1 879 600 руб. и их оплата заказчиком в размере 579 600 руб., а также наличие задолженности по Договору в размере 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в размере 1 300 000 руб.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 в размере 118 069 руб. 23 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов или соглашение о неустойки Договором не предусмотрены.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 118 069 руб. 23 коп. за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности с учетом частичных оплат, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.11-13). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 069 руб. 23 коп. за период с 03.10.2024 по 17.04.2025 также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2025, предметом которого является оказание услуг по взысканию с ответчика задолженности по Договору (л.д.29-30).
В пункте 4.4 Соглашения размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб. за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При изменении порядка судопроизводства с упрощенного на общий доверитель оплачивает поверенному дополнительно 10 000 руб. за каждый случай участия в судебном заседании (п.4.5 Соглашения).
10.04.2025 подписан Акт выполнения работ по Соглашению
Денежные средства за оказанные услуги в сумме 5- 000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №1141 от 11.04.2025.
Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи, истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Россий-ской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
Ответчик не оспаривал факт оказания юридических услуг и их стоимость.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает 50 000 руб. разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №1149 от 02.06.2025 оплатил государственную пошлину в размере 67 542 руб., соответствующем подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 67 542 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Констракшн» (ОГРН <***>)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в общем размере 1 418 069 руб. 23 коп., из которых 1 300 000 руб. – основной долг по договору №021-12-23 на оказание услуг кредитный идентификаторов проекта №90-092/КЛ-23 от 21.12.2023, и 118 069 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 17.04.2025; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 542 руб. и по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.,
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов