АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5620/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании, дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 07.09.2020 № 0825500000620000105,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0825500000620000105 от 07.09.2020.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Эталон» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0825500000620000105 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее - контракт), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань» на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Сметным расчетом стоимости работ (Приложение №1 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.
В силу пункта 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по ремонту автомобильной дороги составляет: верхний слой покрытия не менее 4 лет, дорожная разметка (термопластик) не менее 1 года, обочины по типу основной дороги не менее 4 лет, барьерное ограждение не менее 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (пункт 9.3 контракта).
Согласно пункту 9.4 контракта гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.029-2017 "Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения". Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранять и исправлять недостатки, в том числе разрушения и дефекты за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, а в случае неявки подрядчика - в акте, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 9.5 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.
Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. (пункт 9.6 контракта).
Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» выполняло ремонтные работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК», которые были приняты 24.12.2019.
17 октября 2023 года Заказчиком совместно с Подрядчиком в пределах гарантийного срока был осуществлен выезд, в ходе которого были выявлены повреждение асфальтобетонного покрытия в виде просадки дорожного полотна, из-за которого образуется просвет под дорожной рейкой до 11,5 мм.
В адрес ответчика было направлено письмо от 18.03.2024 № 830 о необходимости устранить выявленные дефекты, которое последним оставлено без ответа.
Комиссия в составе представителей ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «Эталон» 30.01.2024 по итогам осмотра составила акт обследования, на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань" на участке км 450+800 - км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК» была выявлена просадка дорожного полотна, из-за которой образуется просвет под дорожной рейкой до 11,5 мм.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении гарантийных обязательств. Ответ на требование не поступил.
Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Ответчик, возражая по иску, указал, что работы в рамках заключенного сторонами контракта выполнены им качественно, с проведением необходимых экспертиз, соответствия выполненных работ и примененного материала требованиям ГОСТ. Причиной снижения нормативного срока эксплуатации завершенного ремонтом объекта, по мнению ответчика, является ненормативное состояние конструктивных элементов дороги (основания).
Поскольку для определения соответствия конструктивных элементов дороги нормативным требованиям необходимо наличие специальных познаний, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований «Модус», эксперту ФИО2.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли состояние конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань» на участке дороги 450 + 800 км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м. в месте размещения АПВГК области нормативным требованиям?
2. Если не соответствует, то в чем выражено несоответствие, могло ли выявленное несоответствие повлиять на эксплуатационные характеристики дороги и являться причиной образовавшихся недостатков (дефектов) дорожного покрытия?
Экспертом представлено заключение от 22.10.2024 №01/10-24, согласно которому:
1. Состояние конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань» на участке дороги 450 + 800 км 451+000 в г. Астрахани, протяженностью 200 м, в месте размещения АПВГК не соответствует нормативным требованиям.
2. Несоответствие нормативным требованием заключается в следующем: конструктивный слой основания дорожной одежды не соответствует "СП .34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" по составу и состоянию (наличие воды), что напрямую влияет на эксплуатационные характеристики дороги и является причиной образовавшихся недостатков (дефектов) дорожного покрытия.
Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.
Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.
Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.
Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.
Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не поступало.
Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий, составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает его допустимым доказательством.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает, что в данном случае истец не доказал, что выявленные истцом на спорном участке дороги дефекты являются результатом некачественно выполненных Подрядчиком работы, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности устранения повреждения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на спорном участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань».
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
Е.А. Лаврентьева