АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1501/2023
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 726 880 руб. 22 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 50», о взыскании задолженности по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2029/23/01 от 01.01.2023 за потреблённую тепловую энергию в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 700 860 руб. 49 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 11.02.2023 по 18.05.2023 в размере 26 019 руб. 83 копеек, всего 726 880 руб. 22 коп.
Истец также просит о продолжении начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора, не представил.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2029/23/01.
По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).
Во исполнение договорных условий в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 50, расположенный в <...>.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 6.5.2 договоров установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 700 860,39 рублей, что подтверждается отчётами о полученной тепловой энергии, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами.
Расчёты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области.
В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии в полном объёме не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 700 860,39 рублей.
Требования истца на указанную сумму подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 700 860,39 рублей. на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.02.2023 по 18.05.2023 в размере 26 019,83 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Представленный истцом расчёт пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признаётся арифметически верным.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней в указанном выше размере подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.
С суммы иска 726 880,22 рублей госпошлина составляет 17 538 рублей. Платёжным поручением от 22.05.2023 № 12243 истец уплатил госпошлину в указанном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 700 860 руб. 39 коп., пени в размере 26 019 руб. 83 коп. за период с 11.02.2023 по 18.05.2023, госпошлину в сумме 17 538 руб., а всего – 744 418 руб. 22 коп.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова