ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А23-9655/2024 20АП-1588/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «УК «Губерния» – генерального директора ФИО1 (свидетельство от 18.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» – представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2025), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2025 по делу № А23-9655/20244, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» (г. Калуга, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании 2 022 690 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Губерния» (далее – истец, ООО «УК «Губерния») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 30/08-23 на выполнение работ от 30.08.2023 на
сумму 1 806 590 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 25.10.2024 на сумму 216 099 рублей 85 копеек.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» (далее –
ООО «СКБ»).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы считает, что затраты на выполненные работы осуществляются посредством предоставления субсидии, стоимость работ составляет 1 556 430 рублей 40 копеек, а повышающей коэффициент не является фактическими затратами организации.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, который поступил в суд 12.05.2025 и приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали по доводам жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик также представил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АРК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между ООО «СКБ» и ООО «УК «Губерния» заключен договор № 30/08-23 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя
обязательства выполнить работы по капитальному ремонту межпанельных швов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Стоимость работ по Договору составила 1 949 485 рублей 14 копеек (пункт 2.1.договора).
В пункте 2.3. договора установлен срок выполнения работ, а именно: начало работ – 04 сентября 2023 года, окончание работ – 10 ноября 2023 года.
Между ООО «СКБ» и ООО «УК «Губерния» 16.10.2023 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в связи с изменением объемов работ, подлежала корректированию их стоимость по договору, ввиду чего была уменьшена и составила 1 806 590 рублей 75 копеек.
В свою очередь, между Управлением и ООО «УК «Губерния» заключено соглашение № 01/02-341 от 13.12.2023, предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования «Город Калуга» в 2023 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ, осуществляемых в рамках исполнения решения Калужского районного суда Калужской области по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 соглашения)
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что субсидия предоставляется получателю в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Главного распорядителя, на цели, указанные в разделе 1 Соглашения, в размере 1 949 485 рублей 14 копеек.
Как следует из пункта 3.2 соглашения, перечислении субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, порядком о предоставлении субсидии в течение 10 рабочих дней с момента предоставления получателем Главному распорядителю заверенной копии договора на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме и отчетности по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании данных учета по формам КС-2, КС-3.
Согласно разделу 4 соглашения, главный распорядитель вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Положением о порядке предоставления субсидий и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с обязательным уведомлением получателя не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения о приостановлении предоставления субсидии.
Выполненные ООО «СКБ» работы в полном объеме были приняты ООО «УК «Губерния» 10.11.2023, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2023 № 1 на сумму 1 806 590 рублей 75 копеек и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2023.
Кроме того, комиссией в составе представителей ООО «УК «Губерния»,
ООО «СКБ», МКУ «УКС города Калуги» и Управления подписан акт сдачи-приемки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 15.11.2023.
В соответствии с письмом от 24.01.2024 № 69 ООО «УК «Губерния» передало Управлению документацию, необходимую для возмещения затрат, которую ответчик получил 25.01.2024, однако оплата ответчиком не произведена.
Истец обратился к ответчику с претензией от 04.10.2024 с требованием о перечислении денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил того, что факт надлежащего выполнения работ ООО «СКБ» по договору от 30.08.2023 № 30/08-23 на выполнение работ подтвержден материалами дела и обстоятельствами, установленными в рамках дела
№ А23-299/2024, ООО «УК «Губерния» представило необходимый пакет документов для получения субсидии, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о взыскании с Управления денежных средств на сумму 1 806 590 рублей 75 копеек.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что затраты на выполненные работы осуществляются посредством предоставления субсидии, стоимость работ составляет 1 556 430 рублей 40 копеек, а повышающей коэффициент не является фактическими затратами организации.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
На основании статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется получателю в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главного распорядителя, на цели, указанные в разделе 1 соглашения, по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации 805 0501 0510443180 813 в 2023 году в размере 1 949 485 рублей 14 копеек.
Общая цена договора подряда определена в локальном сметном расчете с применением коэффициента 1,160726938 и составляет 1 806 590 рублей 75 копеек.
Стоимость работ, отраженных в акте по форме КС-2, КС-3, составляет 1 806 590 рублей 75 копеек, в том числе с применением коэффициента 1,160726938.
Договор и локальный сметный расчет к нему подписаны сторонами без замечаний.
Следовательно, в силу статьи 709 ГК РФ заказчик утвердил локальный сметный расчет к договору, в том числе стоимость работ.
Стоимость работ, отраженная в утвержденном локальном сметном расчете, а также в дальнейшем в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, не превышает цену договора.
Поскольку заказчиком согласована стоимость работ с учетом повышающего коэффициента, доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.
Помимо этого, аналогичный довод был рассмотрен судом первой инстанции при рассмотрении дела № А23-299/2024 и правомерно отклонен. Решение по делу
№ А23-299/2024 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 25.10.2024 на сумму 216 099 рублей
85 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2025 по делу № А23-9655/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Устинов
Судьи Н.В. Егураева Л.А. Капустина