Решение по делу № А40-288162/2024 от 30.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-288162/24-47-3267 30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВИХРЬ-НК" (105613, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, Ш ИЗМАЙЛОВСКОЕ, Д. 71, К. 4Г-Д, ПОМЕЩ. VI-ГД, КОМ. 38А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ответчику ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВИХРЬ-НК" о расторжении договора об осуществлении

технологического присоединения от 15.04.2013 № 3560-01-ДО, заключенный с ГСК «Вихрь-НК» в одностороннем порядке, о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 5481, 47 руб., неустойки 122 085,30 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 12.12.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 12.12.2024, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

03.04.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истцом указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее - АО «ОЭК», Истец) и Гаражно-строительным кооперативом «Вихрь-НК» (далее ГСК «Вихрь-НК», Ответчик) был заключен Договор от 15.04.2013 № 3560-01-ДО (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика (далее - технологическое присоединение) для энергоснабжения гаражно-стояночного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, договор об осуществлении технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору об осуществлении технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ. а также общие положения об обязательствах и б договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 87 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в размере платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществление технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В подпункте «д» пункта 18 Правил № 861 определяет в качестве одного из мероприятий, составляющих услуг по технологическому присоединению, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий - приложения к договору.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 14.09.2012 № 210 и составляет 26 385, 81 руб. (п. 10 Договора).

Как указывает истец, в связи со значительной просрочкой выполнения мероприятий по технологическому присоединению (более 9 лет), а также в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 25.03.2011 № М-03-Н00346, предоставленного ГСК «Вихрь-НК» для целей проектирования и строительства многоэтажных гаражей, письмом от 02.06.2020 № 3560-п-исх в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что денежные средства в размере 5 481, 47 руб., в том числе НДС-20%, рассчитанные как произведение тарифной ставки по мероприятию «Подготовка и выдача Сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ)» в размере 35,41 руб./кВт (без учета НДС) в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 14.09.2012 № 210 и максимальной мощности в размере 129 кВт, удерживаются как затраты Сетевой организации за подготовку и выдачу Технических условий.

АО «ОЭК» письмом от 02.06.2020 № 3560-п-исх направило в адрес Ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2013 № 3560-01-ДО с предложением в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления направить в АО «ОЭК» подписанный экземпляр Соглашения или мотивированный отказ от его подписания.

Однако со стороны Ответчика подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2013 № 3560-01-ДО не поступил.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определяют Правила технологического при-соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 14.11.2024) (далее - Правила).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3 Правил).

Согласно п. 6 Правил, Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присо-единения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора,

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заяви-теля,

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 16 (5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Судом установлено, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что в установленный Техническими условиями срок сторонами осуществлены необходимые мероприятия по технологическому присоединению спорного объекта потребления, в связи с чем, учитывая отсутствие взаимной заинтересованности в дальнейшем исполнении Договора, требование АО "ОЭК" о расторжении Договора суд признает подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Предметом исковых требований является взыскание 5481, 47 руб. убытков в виде стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 6 Договора мероприятия по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям осуществляется в два этапа:

- этап 1 - подготовка и выдача Истцом технических условий Ответчику (ТУ);

- этап 2 - фактическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика к электрическим сетям.

Этап 1 Истцом выполнен в полном объеме, технические условия от 19.12.2012 предоставлены Ответчику 15.04.2013 г.

В соответствии с Соглашением о расторжении Договора от 15.04.2013 г. № 3560-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (лист 18 материалов дела) общая стоимость услуг Истца по этапу 1 составила 5 481,47 руб.

Ответчиком оплата этапа 1 была произведена не в полном объеме. Ответчиком уплачен авансовый платеж в размере 1 319,25 руб.

Соответственно, размер основного долга по Договору составляет 4 162,22 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанным Соглашением о расторжении предоставленным Истцом и приобщенным к материалам дела.

Этап 2 реализован не был, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании о возмещении затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 162, 22 руб. ( с учетом внесенного Ответчиком аванса).

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 453 ГК РФ право требования возмещения убытков в связи с расторжением договора возникает у заинтересованной стороны с момента расторжения договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2013 по 03.10.2024 в размере 122 085,30 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, предъявление требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому лицо фактически утратило интерес, является злоупотреблением правом, и, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 (Шесть) месяцев и истек 15.10.2013 г. Согласно п. 14 технических условий от 19.12.2012 г. срок действия технических условий составляет 3 (Три) года со дня заключения Договора и истек 15.04.2016 г.

Письменных обращений о продлении технических условий по Договору Ответчик Истцу не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела Истцом не представлено доказательств обращения к Ответчику после истечения срока действия технических условий (с 2016 г.), ровно как и после истечения срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта (2013г. ) о необходимости совершений мероприятий по 2 Этапу договора.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует обоюдная вина сторон в нарушении условий договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, вопрос применения положений ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 3560-01-ДО от 15.04.2013 г.

Взыскать с ответчика ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВИХРЬ-НК" в пользу истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 4 162, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев