АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-3566/2023

«06» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М2 Инжиниринг» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Панлайн» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 745 815 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.09.2022,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «М2 Инжиниринг» ( далее- ООО «М2 Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панлайн» (далее- ООО «Панлайн») о взыскании убытков в сумме 745 815 рублей.

Ответчик- ООО «Панлайн» возражает против исковых требований, считает, что вина ответчика в поставке сэндвич-панелей ненадлежащего качества отсутствует, поскольку товар, поставленный истцу, соответствует требованиям ТУ 25.11.23-119-49475157-2019.

Судом было удовлетворено ходатайство об участии истца в судебном заседании, назначенном на 13.06.2023. При наличии технического доступа и отсутствии технических неполадок у суда, истец явку своего представителя не обеспечил, представитель общества на связь не вышел. Для соблюдения состязательности и равноправия сторон по участию в рассмотрении дела в судебном заседании, судом определением от 13.06.20233 рассмотрение дела отложил на 29.06.2023.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство общества об участии в судебном заседании по рассмотрению иска путем использования системы веб-конференции не заявил в установленный срок, поступившее ходатайство на 29.06.2023 в 11.53 часов об отложении дела, судом во внимание не принималось, поскольку поступило после рассмотрения дела, назначенного на 29.06.2023 в 11.10 часов.

Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

установил :

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2021 между ООО «Панлайн» ( Поставщик) и ООО «М2 Инжиниринг» ( Покупатель) заключен договор поставки № 788-ПЛ-2021, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную стоимость.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, способ поставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС, данные грузоотправителя и грузополучателя ( в случаях, когда они отличаются от данных Поставщика и Покупателя) согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлимой частью.

Спецификацией № 2454 от 12.07.2022 к договору поставки от 19.11.2021 между сторонами было согласовано наименование, ассортимент и стоимость каждой единицы товара ( сэндвич-панелей) на общую сумму 2 315 633,68 рублей. Ответчик направил истцу счет на оплату № 2454 от 12.07.2022.

Истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежными поручениями № 675 от 13.07.2022 на сумму 1 157 816,84 руб. и № 733 от 02.08.2022 на сумму 1 157 816,84.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами ( УПД) № 1324 от 05.08.2022, № 1325 от 04.08.2022, № 1332 от 05.08.2022, подписанных уполномоченными лицами сторон без замечаний.

Истец приобрел панели в целях исполнения обязательств по возведению объекта, расположенного по адресу: <...> Станционная. В августе 2022 были завершены работы по монтажной установке указанных панелей на объекте, однако, по прошествии времени, на фасаде возведенного объекта появились отслоение и вздутие профлиста на панелях.

03.10.2022 истцу от Заказчика поступило требование об устранении недостатков, в связи с чем, истец посредством телефонной связи обратился к ответчику с требованием о замене панелей. Ответчик указал на то, что панели были подвергнуты чрезмерному нагреванию, что привело к их деформации.

Истец самостоятельно устранил недостатки товара, в связи с чем, понес расходы на привлечение подрядчика ИП ФИО2, которым был произведен демонтаж деформированных панелей, закупка и монтажные работы, дополнительные работы по усилению панелей, а также проведено исследование деформированных панелей, в связи с чем, истец понес убытки в размере 745 815 рублей.

Истец представил следующий расчет убытков ( приложение к иску): устройство деформационных швов, монтаж фахверхов, монтаж/демонтаж панелей, доставка образцов панелей в лабораторию, что составляет 531 112 рублей; услуги по проведению исследования образцов панелей в сумме 35 000 рублей; изготовление и доставка новых панелей в количестве 5 шт.-в размере 110 362 рублей; денежные средства за 5 некачественных панелей площадью 22,015 кв.м в размере 49 341 рублей; стоимость услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Истец направил претензию № 11_6 от 28.11.2022 с требованием о возмещении убытков, в удовлетворении которой ответчик отказал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждаются имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами. Товар принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью.

Согласно п. 4.5 договора поставки от 18.11.2021, Покупатель обязан осмотреть и проверить количество, качество, ассортимент, комплектность, упаковку товара при его получении.

Покупатель обязан известить Поставщика о нарушении условий настоящего договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности, упаковке поставленного товара в течение 5 дней со дня его получения. Обязательство по поставке товара считаются надлежаще исполненным Поставщиком в случаях, когда товар доставлен с нарушением целостности упаковки, если такое не привело к повреждению товара на момент Приемки Покупателем ( п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащим образом ( количество, качество, ассортимент, комплектность, упаковка поставленного товара соответствует условиям настоящего договора и дополнительных соглашений), в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Покупателем обязанности предусмотренной п. 4.6 договора.

Согласно п. 7.1 договора поставки, на поставленный товар предоставляется гарантийный срок в соответствии с ТУ завода-изготовителя или соответствующего ГОСТ.

Согласно п. 3.1 Правил приема, хранения, эксплуатации товара ( Приложение № 1 к договору поставки № 788-ПЛ-2021 от 18.11.2021) Поставщик поставляет товар соответствующий ТУ 25.11.23-119-49475157-2019; ГОСТ 24045-2010 ( при поставке фасонных элементов).

Из представленных в материалы дела паспортов качества на панели металлические трехслойные ( т. 1 л.д.47-49) установлено, что продукция соответствует по качеству действующим в РФ стандартам, техническим условиям, регламентам. Вся продукция сертифицирована.

В материалы дела ответчиком представлены Технические условия ( введены в действие с 01.05.2019) ТУ 25.11.23-119-49475157-2019, согласно п. 7.1 которых, Изготовитель гарантирует соответствие панелей требованиям настоящих технических условий и рабочей документации при соблюдении правил монтажа, эксплуатации, транспортирования и хранения.

Таким образом, товар был поставлен, согласно представленным в материалы дела УПД, 4 и 5 августа 2022 года и принят истцом без замечаний, каких-либо возражений относительно качества товара истец не предъявил.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, в отсутствие в договоре купли-продажи гарантийного срока на товар действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, которая может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о некачественности поставленных панелей истец представил протокол испытаний № 119 от 21.11.2022, проведенный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», в котором по результатам испытаний установлено:

-плотность минераловатных плит сердечника панелей составляет 88 кг/ куб.м, что не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия»;

- толщина металлической основы проката панелей с учетом всех покрытий составляет 0,51 мм, что соответствует требованиям ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия»;

-предел прочности клеевого соединения облицовки с сердечником не превышает предел прочности сердечника на разрыв, при испытании образцов на растяжение, что не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия» п. 5.3 ( при изготовлении образцов по всей площади панели на различных участках зафиксировано отсутствие сцепления облицовки с сердечником панели).

Поскольку данное исследование было проведено во внесудебном порядке, то суд расценивает его, как одно их письменных доказательств, предоставленных истцом.

При оценке протокола испытаний № 119 от 21.11.2022, суд пришел к выводу о том, что отбор образцов для проведения испытаний отбирался без участия представителя ответчика в одностороннем порядке.Доказательств надлежащего уведомления ответчика суду не представлено.

Из текста протокола испытаний следует, что исследование сэндвич-панелей проводится на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32603-2021, однако согласно условиям Договора поставки №788-ПЛ-2022 от 18.11.2021г., поставляемый товар, должен соответствовать требованиям ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 (п. 3.1. Приложения №1 к договору поставки №788-ПЛ-2022 от 18.11.2022г.). Таким образом, предмет исследования не соответствует обязательствам сторон по Договору поставки.

Согласно разделу «Проектирование» Альбома технических решений ООО «Панлайн» ( который имеется в открытом доступе на сайте ответчика) физико-математические показатели минераловатных плит составляют: плотность для стеновых панелей 80-140 кг/ куб.м, а для кровельных- 95-160 кг/куб.м. В испытуемых образцах значение плотности стеновых панелей составляет 88 кг/куб.м, что соответствует значениям, указанным в ТУ 25.11.23-119-49475157-2019.

В соответствии с п. 1.2.8 ТУ 25.11.23-119-49475157-2019, если иное не согласовано с Покупателем, то предприятие-изготовитель применяет исходные материалы с любым показателем в пределах, допускаемых настоящими техническими условиями ( предусмотрена плотность для стеновых панелей 80-140 кг/ куб.м, фактическая плотность составляет 88 кг/куб.м).

По толщине металла разногласий нет, как соответствие ТУ 25.11.23-119-49475157-2019, так и ГОСТу.

Согласно п. 1.1.10 ТУ 25.11.23-119-49475157-2019, прочность сцепления металлических листов обшивки минераловатным утеплителем составляет: при равномерном отрыве-5,0 кПа, при сдвиге-2,7 кПа. Следовательно, результаты испытаний находятся в нормативном допуске ТУ 25.11.23-119-49475157-2019.

Согласно п. 5.3 ГОСТ 32603-2021 значение предела прочности клеевого соединения при испытании на разрыв образцов облицовок склееной обратной стороны ( т.е. 2 металлических листа склеиваются между собой и этот предел должен быть не менее 0,3м/Па).

Таким образом, нельзя сравнивать значение прочности при отрыве 2-х металлических листов с прочностью отрыва металлической облицовки от сердечника с минераловатой. Следовательно, п. 5.3 ГОСТ 32603-2021, на который ссылается истец, не применим к проверки прочности склеенной минеральной ваты и металлической облицовки в готовом образце сэндвич-панелей.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, неправильно были взяты образцы для исследования . На фотографии рисунок 10 стр. 18 ГОСТ 32603-2021 взят образец для испытания с зоной стыка ламината ( минералвата/утеплитель), чем нарушена Методика испытаний образцов, вырезанных из готовой панели, а также из плит минеральной ваты (Приложение А ГОСТ 32603-2021).

В протоколе испытаний содержатся данные о применении испытательной машины Instron 3382, зав. №3382К5468, свидетельство о поверке С-ВЮМ/22-10-2021/106290047, исходя из указанных данных поверка инструмента просрочена (межповерочный интервал, установленный для такого рода инструментов - 1 год ( в соответствии с ГОСТ 28840-90 «Машины для испытания материалов на растяжение сжатие и изгиб. Общие технические требования) дата последней поверки 22.10.2021 г.).

Как пояснил представитель ответчика, общество изготавливает сэндвич-панели, которые соответствуют ТУ 25.11.23-119-49475157-2019 так и ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия», отличие лишь в цене данной продукции, поскольку истец заказал панели на соответствие ТУ, то такой товар и был поставлен истцу.

Доводы истца о том, что панели должны соответствовать ГОСТу, на предмет которого и были проведены исследования, судом во внимание не принимается, поскольку истец не представил бесспорных доказательств необходимости поставки ему товара соответствующего ГОСТ.

Учитывая, что представленный протокол исследования нельзя считать допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем имеются неустранимые противоречия, а истец в судебное заседание не явился, заявлений о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ стороны не заявили.

При обнаружении после завершения работ по монтажу панелей на фасаде возведенного объекта отслоений и вздутия профлиста, истец обратился с претензией к ответчику.

Ответчик в ответе на претензию указал на то, что при подборе размеров и цветового решения следует помнить о существующей зависимости величин коэффициентов поглощения и отражения света от цвета поверхности покрытия сэндвич панелей. Известно, что материалы с темным и тусклым покрытием поглощают больше энергии от солнечного света. Светлые, яркие и ровные предметы в большей степени отражают энергию. Более темный цвет поверхности покрытия обуславливает большие величины нагрева наружной обшивки панели, что приводит к так называемой тепловой нелинейности поверхности панели и, как следствие, большим деформациям, как результат более высоких напряжений (металл подвержен законам физики: расширяется с более теплой стороны и сжимается с более холодной). Таким образом, чем темнее поверхность панели, тем выше температура ее нагрева, тем больше деформация поверхности. Характерным проявлением такой деформации является образование поперечных складок в середине панели (при однопролетной схеме) или в зоне крепления панели к каркасу здания (при многопролетной схеме) для предотвращения температурных деформаций следует придерживаться нижеследующих рекомендаций:

-Применение сэндвич панелей длиной до 8 м (не соблюдено);

-Соблюдать зазоры «п» см при организации любых стыков и швов сэндвич-панелей (по узлам каталога завода-производителя сэндвич панелей) (не соблюдено);

-При разработке проекта предусматривать деформационные швы в конструкциях (не соблюдено);

-Выбор цвета. Цвета покрытия сэндвич-панелей подразделяются на три группы в зависимости от термического поглощения энергии и коэффициента Т, который достигает максимума в летнее время. Чем больше света отражает освещенная поверхность, тем меньше повышается ее температура. Это дает возможность ограничить температуру нагрева панели (менее 80 С) и подобрать индивидуальное покрытие, которое не будет сильно нагреваться на солнце и снизит риск тепловой деформации сэндвич-панелей до минимума. (Покупателем выбран цвет из группы 3, наиболее подверженный тепловой деформации);

-В сэндвич-панелях длиной от 8 м применять толщину обшивок не менее 0,7 мм. (не соблюдено).

О возможности тепловой деформации Покупатель был предупрежден при подписании договора, договор подписан в полном объеме без замечаний.

Согласно приложению №1 к Договору поставки №788-ПЛ-2021 от 18.11.2021г. пункта 3.11 «Поставщик не отвечает за дефекты товара в случае не надлежащей эксплуатации, ненадлежащего монтажа, ненадлежащей проектной и(или) рабочей документации, несоблюдения рекомендаций и предупреждений, неправильного выбора товара и(или) выбора товара без учёта всех его свойств, параметров и характеристик. Покупатель предупрежден Поставщиком, что при длине сэндвич-панелей 8000 мм. или более 8000 мм., возможна тепловая деформация (изгиб) сэндвич-панелей. Поставщик не отвечает за возникновение тепловой деформации (изгиба) в поставленном товаре».

По результатам выезда представителя ответчика на объект и осмотра поврежденных панелей, ответчик дал следующие рекомендации истцу (Исх. №443 от 19.10.22 г.) - сделать разрез панелей и прокрутить саморезами, оставив тепловой зазор и зашить фасонным элементом.

Покупатель был предупрежден Поставщиком, что при длине сэндвич-панелей 8000 мм. или более 8000 мм., возможна тепловая деформация (изгиб) сэндвич-панелей, и Поставщик не отвечает за возникновение тепловой деформации (изгиба) в поставленном товаре. Покупатель при подписании договора не возразил.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В случае, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставленные обществом сэндвич-панели соответствовали заявленным в договоре характеристикам; гарантийный срок на поставляемый товар не устанавливался; панели смонтированы истцом, при их монтаже допущены нарушения требований руководства по эксплуатации; в отношении спорных товара Поставщиком даны рекомендации по устранению замечаний в отношении проведенного монтажа, которые последним не выполнены; заявленные истцом недостатки возникли после передачи товара и связаны с причинами, за которые продавец не отвечает, следовательно, понесенные истцом убытки являются риском его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судам считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за заявленные истцом недостатки товара, в связи с чем, в иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.