АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2025 года
Дело №
А55-40892/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская комфортная среда"
к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер"
о взыскании 19 789 459руб. 03коп.
при участии в заседании
от истца – не участвовал;
от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 22.07.2024;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Самарская комфортная среда» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жиллидер» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 223-14-МЗ/23 от 04.04.2023, № 223-19-3/С от 14.03.2023 в сумме 19 789 459руб. 03коп.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить частично в сумме 6 685 576руб. 40коп., в остальной части просит в иске отказать.
Истец представил ходатайство о снижении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 241 785руб. 31коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 223-14-МЗ/23 от 04.04.2023 в сумме 6 685 576руб. 40коп. и задолженность по договору № 223-19-3/С от 14.03.2023 в сумме 1 556 208руб. 91коп.
Ответчик в судебном заседании 15.04.2025 иск признал, о чем в протоколе сделана отметка.
В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из представленных в суд документов, между МП г.о. Самара «Жиллидер» (Подрядчик) и ООО «Самарская комфортная среда» (Субподрядчик) 04.03.2023 был заключен договор субподряда № 223-14 -МЗ/23 на выполнение следующих работ: по очистке территории городских лесов городского округа Самара от отходов неликвидной древесины и прочих отходов, в рамках мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара.
Между теми же сторонами 14.03.2023 был заключен договор № 223-19-3/С.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-09.10.2024 задолженность МП г.о. Самара «Жиллидер» по двум указанным договорам составляет 19 789 459руб. 03коп.
Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Подрядчику Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступило.
Как указал истец, выполненные работы не оплачены подрядчиком, задолженность по договору субподряда № 223-14-МЗ/23 от 04.04.2023 составила - 6 685 576руб. 40коп. и задолженность по договору № 223-19-3/С от 14.03.2023 составила - 1 556 208руб. 91коп
Согласно п. 11.4 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.
ООО «Самарская комфортная среда» исполнило досудебный порядок - 16.10.2024 претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка на претензии. Однако требования ответчиком не исполнены.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Неисполнение заказчиком (генподрядчиком) обязанности своевременно оплатить работы по договору субподряда обуславливает право подрядчика потребовать оплатить работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик размер основного долга не оспаривает, иск признает, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.
Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 223-14-МЗ/23 от 04.04.2023 в сумме 6 685 576руб. 40коп. и № 223-19-3/С от 14.03.2023 в сумме 1 556 208руб. 91коп. являются обоснованными.
Поскольку ответчик иск признал в полном объеме, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (в размере 70 %) в сумме 81 676руб. 20коп., так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская комфортная среда", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 8 241 785руб. 31коп.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 676руб. 20коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов