Решение по делу № А07-15125/2022 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15125/22

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 14.02.2023 в размере 13 798 руб. 16 коп. (с учетом уточнения от 13.11.2024 г.)

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы переплаты в размере 92 872 руб. 06 коп. (с учетом уточнения от 28.08.2024 г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" – явки нет, извещены.

от ООО ПП "ПОДВОДНИК-1" – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" о взыскании задолженности в размере 122 906 руб. 95 коп., пени в размере 6 932 руб. 79 коп.

Определением суда от 27.05.202 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что в спорном помещении по адресу: <...> установлена шайба ограничения подачи теплоносителя на 50%.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 21.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на доводы отзыва.

В процессе рассмотрения основного иска общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" об обязании рассчитать суммы за потребленную тепловую энергию в помещении в период ноябрь 2021-январь 2022г. с расчетом 50% подачей тепла и предоставить правильно оформленные счета для проведения оплаты.

Определением от 23.03.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению суда совместно с первоначальным иском.

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на встречный иск, встречные исковые требования считает необоснованными по доводам отзыва.

Истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, с учетом оплаты долга ответчиком, заявил отказ от взыскания основного долга в размере 122 866 руб. 47 коп, просил взыскать пени в размере 13 798 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В ходе рассмотрения спора истец по встречному иску неоднократно уточнял встречные исковые требования, в результате просил взыскать сумму переплаты в размере 92 872 руб. 06 коп. Судом уточнение встречных исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПП «Подводник-1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 9008/РТС от 01.09.2013г. Объектом потребления являются нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <...>, по условиям которого Теплоснабжающая организация (ООО «БашРТС») обязуется поставлять ООО «ПП «Подводник-1» (Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в порядке и сроки, определенные Договором.

В силу пунктов 2, 6 приложения № 7 к договору расчетный период для оплаты тепловой энергии и теплоносителя установлен равным календарному месяцу. Оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.4 договора по всем вопросам, не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно - правовыми актами.

В подтверждение поставки тепловой энергии за ноябрь 2021г.-январь 2022г. истцом в материалы дела представлены счет-фактура №05/03-30112021-0000003767 от 30.11.2021 за ноябрь 2021г. на сумму 49 949 руб. 53 коп., счет-фактура №05/03-31122021-00000039605 от 31.12.2021 на сумму 65 626 руб. 27 коп., счет фактура № 05/03-31012022-0000005133 от 31.01.2022 за январь 2022 г. на сумму 69 529 руб. 49 коп., корректировочный счет-фактура №05/03-28022022-0000000012 от 28.02.2022 за январь 2022г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия №13908 от 21.02.2022 с требованием об оплате долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск указал, что в здании, расположенном по адресу: РБ, <...> установлена шайба ограничения подачи теплоносителя на 50 % согласно уведомлению исх.№76 от 08.12.2020г. и произведено отделение теплоснабжения помещений ООО «Чудо», о чем в ООО «БашРТС» были неоднократно направлены сообщения. По сведениям ответчика 25.01.2022 г. представителем ООО «БашРТС» был составлен акт.

Как указывает ответчик, им неоднократно отправляло уведомление в ООО «БашРТС» с просьбой провести перерасчет сумм за период ноябрь 2021 года -январь 2022 года ( с расчетом 50% подачей тепла) для проведения своевременной оплаты. Так как перерасчет начисленных сумм за период с ноября 2021 года по январь 2022 года ООО «БашРТС» произведен не был ООО «ПП «Подводник-1» были оплачены суммы за период ноябрь в размере 18383,30 руб., декабрь 2021 года в размере 17000 руб., за январь 2022 года в размере 19000 руб. 122 906,95 руб. Предъявленная сумма 122 906 руб. 95 коп. суммы полагает завышенной, начислена без учета того, что в здании, расположенном по адресу: РБ, <...> установлена шайба ограничения подачи теплоносителя на 50 %.

Ответчик полагает, что его права были нарушены, поскольку ООО «БашРТС» не в полном объеме оказало услуги, а именно, не предоставил надлежаще оформленные документы для возможности осуществления оплаты - счета. С начисленными суммами пеней ответчик также не согласен, полагает, что предпринял все меры для перерасчета сумм, а незначительные просрочки исполнения обязательства были допущены в связи с тем, что Истцом были проигнорированы уведомления Ответчика с просьбой пересчитать суммы за подачу тепла в помещении за периоды ноябрь 2021 года -январь 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. На основании изложенного, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

От Ответчика по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" поступил отзыв на встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1".

Со встречными исковыми требованиями Ответчик не согласен по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление от 27.04.2023 года, в котором с исковыми требованиями не согласны и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, с учетом оплаты долга ответчиком, заявил отказ от взыскания основного долга, просил взыскать пени в размере 13 798 руб. 16 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия договора договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 9008/РТС от 01.09.2013г. суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в спорный период (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактуры), оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Между тем, ответчик по первоначальному иску стоимость потребленной электрической энергии за спорный период оплатил с нарушением установленных договором сроков. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, им не представлено.

В связи с проведением ответчиком оплаты стоимости поставленной электрической энергии за спорный период, истец отказался от требования в части взыскания суммы основного долга 122 866 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение суммы неустойки судом принято.

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для начисления неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 664 руб. 92 руб., с 04.10.2022 по 14.02.2023 в размере 6 133 руб. 24 коп. (с учетом уточнения)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным.

Суд принимает справочный расчет истца, согласно которому сумма пени составляет за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 664 руб. 92 руб., с 04.10.2022 по 14.02.2023 в размере 6 133 руб. 24 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 664 руб. 92 руб., с 04.10.2022 по 14.02.2023 в размере 6 133 руб. 24 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» регламентирован порядок подготовки к отопительному сезону.

В ходе проверок производится контроль состояния тепловых узлов и коммуникаций, результатов гидравлических испытаний и промывки внутридомовых систем теплопотребления, наличие необходимых документов и паспортов оборудования и т.п. Для оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду должно быть проверено выполнение всех критериев, указанных в Правилах №103.

Результаты проверки оформляются актом проверки.

В соответствии с частью 6 ст. 20 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным Правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 11.5. правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» закреплен порядок для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов, проверяется и оформляется актами:

- выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения;

- состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии;

- состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери и т.п.) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов;

- состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов;

- наличие и состояние контрольно-измерительных приборов и автоматических регуляторов;

- работоспособность защиты систем теплопотребления;

- наличие паспортов тепловых энергоустановок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности;

- отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией;

- плотность оборудования тепловых пунктов;

- наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов.

В соответствии с вышеуказанными нормами, обязательным условием является актирование наличия сопла (шайбы) с указанием его диаметра и опломбированием.

В ходе подготовки к осенне – зимнему периоду 2021-2022г. 02.08.2021г. произведена инвентаризация дросселирующего устройства с составлением акта, в котором указано, что фактический диаметр сопла составляет 5,2мм, соответствующий договорной нагрузке. ООО «ПП «Подводник-1» при получении акта готовности, в заявке на отпуск тепловой энергии на отопительный сезон 2021 – 2022г. указало полную нагрузку объекта, которая составляет 0,0722 Гкал/час и гарантировал оплату. После получения акта готовности, ООО «ПП «Подводник-1» направило в адрес ООО «БашРТС» заявку на включение системы отопления в осенне-зимний период 2021-2022г. без указания ограничения подачи тепловой энергии.

Позднее, от ООО «ПП «Подводник-1» поступило письмо за исходящим номером №102 от 29.12.2021 года, в котором просят обеспечить подачу теплоносителя с ограничением на элеваторном узле 50% от общего объема теплоносителя. После получения данного письма был произведен осмотр и составлен акт от 25.01.2022 года. В акте указано, что произведено вскрытие и прочистка сопла, произведен замер сопла, тройник элеваторного узла опломбирован пломбой №6239241. Также в акте отражен фактический диаметр сопла, который равен 4,7мм.

На основании составленного акта от 25.01.2022 года, Истцу были скорректированы объемы потребления ресурсов с момента его составления, т.е. с 25.01.2022 года. Оснований для проведения корректировок за период ноябрь 2021, декабрь 2021 года и январь 2022 года (с 01.01.2022 по 24.01.2022гг.) отсутствуют.

Также ООО «ПП «Подводник-1» во встречном исковом заявлении ссылается на платежные поручения, которыми были оплачены исковые периоды. Ответчик по встречному исковому заявлению в своем отзыве на встречное исковое заявление от 27.04.2023 года предоставил позицию по заявленному доводу. Следует отметить, что положения статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение правовой неопределенности по платежам. В данном случае конкретные назначения платежей в платежных поручениях на момент оплаты указаны Истцом, вследствие чего, оснований для отнесения их на другие периоды задолженности, у Ответчика не имеется.

В последующем от Истца по встречному иску поступило уточнение ко встречному иску.

Уточнение заявлено в части взыскания с ООО «БашРТС» штрафа за нарушение по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы в размере 46 276,33 рублей. Заявленное требование ООО «ПП «Подводник-1» обосновывает пунктом 155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

От ООО «БашРТС» поступили пояснения по делу от 25.01.2024 года, в которых указывают, что данные требования заявлены необоснованно ввиду следующего.

Объектом потребления является отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: РБ, <...>.

Истец по встречному иску неправомерно применяет требование об обязании оплатить штраф в соответствии с п. 155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Данное постановление регулирует взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирных и жилых домах.

Правила №354 не регулируют правоотношения в части отдельно стоящих зданий.

Кроме того, истцом по встречному иску в силу пункта 21 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», не представлено доказательств для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, так как изменение (пересмотр) тепловых нагрузок носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 610 снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В связи с погашением задолженности после обращения истца с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 895 руб. (122 866 руб. 47 коп. долг + 13 798 руб. 16 коп. пени) подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из цены иска, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, отказа от суммы основного долга, недоплаченная государственная пошлина в размере 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом по встречному иску уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 50 от 28.12.2022 за требование об обязании рассчитать суммы за потребленную тепловую энергию в помещении в период ноябрь 2021-январь 2022г. с расчетом 50% подачей тепла и предоставить правильно оформленные счета для проведения оплаты, а также госпошлина в размере 3 715 руб. за требование о взыскании суммы переплаты в размере 92 872 руб. 06 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, госпошлина в размере 3 715 руб. относится на истца по встречному иску.

С учетом уточнения встречных исковых требований, излишне оплаченная госпошлина в размере 5 795 руб. (6 000 руб. – 205 руб.) подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 122 866 руб. 47 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 13 798 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб.

В удовлетворении уточненного встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы переплаты в размере 92 872 руб. 06 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ПОДВОДНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 795 руб., уплаченную по платежному поручению № 50 от 28.12.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов