Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-30850/2024

11 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе Бедериной М.Ю. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 08.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-30850/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 899,58 руб. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной Путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь», ответчик) о взыскании 26 899,58 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: применение судами специального срока исковой давности нарушает статьи 15, 196, 200, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается со дня исполнения основного обязательства, а к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности; полагает, что ни с даты инкассового поручения (30.11.2021), ни с даты вступления в законную силу решения от 18.10.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173227/2024 (26.05.2022) трехгодичный срок давности истцом не пропущен; выводы судов нарушают пункты 4.1.15 и 9.6 договора, статьи 2, 421, 431 ГК РФ, неправомерно отнеся обязанность возмещать убытки и затраты, заявленные собственниками вагонов на ОАО «РЖД».

Ответчик с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «НПК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, по условиям которого ТР-2 грузовых вагонов производятся в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ответчика; ОАО «РЖД» обязано производить текущий ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

ОАО «РЖД», действуя как заказчик, заключило с акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее – АО «ВРК-3», подрядчик) договор от 23.12.2019 № 3668515 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался отплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов. Работы выполняются в вагонных депо подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к договору.

После заключения договора наименование подрядчика изменено с АО «ВРК-3» на АО «ОМК Стальной путь», о чем регистрирующим органа 15.04.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика – при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки – уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек.

Работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту и Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденные на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами заказчика (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что номенклатура работ, выполняемых подрядчиком, определена в перечне работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей (приложение № 2).

Работы выполняются в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.5).

Ориентировочное количество запасных частей, подлежащих ремонту по договору, определяется в ориентировочном плане ремонта запасных частей, являющемся приложением № 3 к договору (пункт 1.6).

Работы выполняются по заявкам заказчика, направляемым подрядчику в порядке, определенном в подпункте 4.3.1 договора (пункт 1.7).

Расценки на отдельные виды работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей указаны в Перечне Работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей (пункт 2.1). Общая цена договора с учетом всех расходов по ремонту и определению ремонтопригодности (включая стоимость запасных частей и расходных материалов), исследованию дефектных запасных частей, дефектоскопии, погрузке/выгрузке и хранению запасных частей и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтных предприятий подрядчика и любых других расходов, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ, включая затраты на подачу/уборку грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика и с тракционных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (при доставке запасных частей железнодорожным транспортом) и непредвиденные расходы, не может превышать – 216 600 841,67 руб. (пункт 2.2). Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным работам, определенным на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных по форме № ФПУ-26 и утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации» (пункт 2.3).

Оплата за фактически принятые соответствующим получателем в календарном месяце работы производится после подписания получателем и подрядчиком акта формы № ФПУ-26, на основании представленных получателю счетов-фактур, в течение 45 календарных дней с даты их получения (пункт 2.4).

Подрядчик предоставляет соответствующему получателю счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.7).

Заказчик (получатель) за свой счет организует доставку запасных частей: до железнодорожной станции примыкания к ремонтному предприятию подрядчика – в случае доставки запасных частей железнодорожным транспортом; на территорию ремонтного предприятия подрядчика – в случае доставки запасных частей автомобильным транспортом. Передача подрядчику запасных частей осуществляется: по акту приема-передачи запасных частей в ремонт, составленному согласно приложению № 5 к договору, а для колесных пар – по акту приема-передачи колесных пар в ремонт, составленному по форме приложения № 6 к договору, и накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2).

Подрядчик заблаговременно, за 1 календарный день до даты окончания работ уведомляет получателя о дате осуществления приемки результатов работ (пункт 3.2).

Сдача подрядчиком выполненных работ и их приемка получателем производится на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением копии акта приема-передачи запасных частей из ремонта по форме приложения № 5 к договору, а для колесных пар – акта приема-передачи колесных пар из ремонта, составленного по форме приложения № 7 к договору, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на грузовой вагон, в котором поступили запасные части в ремонт, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 при отправке отремонтированных, неремонтопригодных запасных частей грузовым вагоном, накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15. При отправке запасных частей 6 железнодорожным транспортом окончательная приемка работ производится по прибытии вагона с запасными частями на территорию эксплуатационного вагонного депо заказчика (ВЧДЭ) (пункт 3.3).

В пунктах 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора сторонами согласовано ведение документооборота при использовании электронной подписи. Требования к организации электронного документооборота определены в приложении № 8 к договору (пункт 3.6).

При заполнении акта формы № ФПУ-26 указание реквизитов (номер, дата) акта приема-передачи запасных частей из ремонта/акта приема-передачи колесных пар из ремонта и номеров колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и тормозных приборов обязательно (пункт 3.7).

Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей (пункт 4.1.1); по окончании работ передать отремонтированные запасные части, неремонтопригодные запасные части получателю по акту приемапередачи запасных частей из ремонта / акту приема-передачи колесных пар из ремонта и накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 или принять их на ответственное хранение, с направлением уведомления подрядчику в порядке, определенном подпунктом 4.1.4 договора (пункт 4.1.7); оформить пакет документов, подтверждающих выполненные работы, согласно пункту 3.3 договора, и представить получателю их оригиналы; при выполнении работ применять качественные расходные материалы, изделия, конструкции, узлы и детали (пункт 4.1.10); при выполнении работ применять качественные расходные материалы, изделия, конструкции, узлы и детали (пункт 4.1.12).

Подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части – до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена; предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары – согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19 - 20.10.2017 № 67); гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта формы № ФПУ-26. Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный заказчиком срок), а в случае не прибытия – в одностороннем порядке (пункт 4.1.14).

В случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить заказчику (получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, согласно пункту 9.6 договора, а также затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникших из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена, в текущий отцепочный ремонт (ТОР) (пункт 4.1.15).

Заказчик (получатель) обязан производить оплату принятых получателем работ в размере и сроки, определенные договором (пункты 4.3, 4.3.6).

При отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы, составленной по форе приложения № 15 к договору, возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением ТОР грузового вагона, на которой запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить заказчику (получателю) все затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки грузового вагона в ТОР. В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику (получателю) в полном объеме. Расходы, понесенные заказчиком по претензиям собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за некачественно выполненных работ по ремонту запасных частей, повлекших за собой отцепку грузового вагона(ов) в ремонт или исключение грузового вагона(ов), направляются подрядчику отдельной претензией (пункт 9.6).

АО «ОМК Стальной путь» произведен средний ремонт колесной пары № 0005-160262-10 стоимостью 12 612 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.04.2020 № 586, актом приема-передачи колесных пар из ремонта от 22.04.2020 № 586, счетом-фактурой от 22.04.2020 № 0307679/04000323.

После ремонта колесная пара установлена на грузовой вагон № 61752168, находящийся в собственности АО «НПК», что следует из расчетно-дефектной ведомости от 27.04.2020 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61752168.

26.07.2020 вагон № 61752168 отцеплен по причине технологической неисправности колесной пары № 0005-160262-2010 в связи с нагревом подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код неисправности 157).

В соответствии с актом-рекламацией от 31.07.2020 № 722 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации установлено, что причиной нагрева буксового узла колесной пары ось № 0005-160262-10 послужило контактно-усталостное повреждение (шелушение) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Контактно-усталостное повреждение (шелушение) на цилиндрической поверхности роликов заднего подшипника. Нарушение требований раздела 25, подпункта 25.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 19-20.10.2017 № 67.

В рамках заключенного между ОАО «РЖД» и АО «НПК» договора, истец выполнил ТР-2 вагона № 61752168 на сумму 27 228,58 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.08.2020 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61752168, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 04.08.2020 № 032183.

Выполненный ОАО «РЖД» ТР-2 вагона № 61752168 оплачен АО «НПК» по платежному поручению от 28.07.2020 № 8174.

Утверждая о выполнении ответчиком работ по ремонту колесной пары в связи с устранением неисправности в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору от 29.04.2013 № ТОРЦВ-00-23, АО «НПК» направило ОАО «РЖД» претензию от 10.06.2021 № 4324-УД о взыскании убытков в виде возмещение расходов на устранение недостатков спорной колесной пары в период гарантийной ответственности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, АО «НПК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении убытков в сумме 661 859,71 руб., в том числе 26 899,58 руб. в связи с ремонтом колесной пары № 0005-160262-2010 с вагона № 61752168.

Решением от 18.10.2021 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-173227/2021, отказано в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ОМК Стальной путь»; с ОАО «РЖД» в пользу АО «НПК» взыскано 661 859,71 руб.

Инкассовым поручением от 30.11.2021 № 176 решение Арбитражного суда города Москвы исполнено ОАО «РЖД» в полном объеме.

Ссылаясь на вынужденное несение расходов в сумме 26 899,58 руб. в связи с устранением неисправностей колесной пары № 0005-160262-2010 по причине некачественного предшествующего ремонта, проведенного ответчиком, истец направил в адрес АО «ОМК Стальной путь» претензию от 17.06.2024 № ИСХ-5589/ЗСиб ДИ.

Ответом на претензию от 08.07.2024 № 6000/39-Н-88/24, АО «ОМК Стальной путь» в удовлетворении претензионных требований истца отказало.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из пропуска истцом специального (продолжительностью 1 год) срока исковой давности, который исчислен им с момента получения ОАО «РЖД» претензии от 10.06.2021 № 4324-УД от АО «НПК» о взыскании причиненных убытков, то есть с 15.06.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, ремонта запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам и специфики взаимоотношений сторон, суды верно квалифицировали заявленное ОАО «РЖД» требование как требование об исполнении гарантийного обязательства в связи с выявлением недостатков результата работ, допущенных ответчикомпри выполнении ремонта колесной пары на основании договора от 23.12.2019 № 3668515 (статья 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса (пункт 1 статьи 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (вопрос 5 раздела «Обязательственное право»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой к требованиям заказчика по договору планового ремонта вагонов к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки (текущий отцепочный ремонт, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ (один год).

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу положений статьи 1081 ГК РФ регрессное требование возникает в случае возмещения вреда, причиненного другим лицом, у которого возникла самостоятельная обязанность по возмещению вреда лицу, потерпевшему от допущенного им нарушения.

В рассматриваемом случае судами установлено следующее:

истец (генеральный подрядчик) во исполнение принятых на себя по заключенному с третьим лицом (заказчик) договору от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 обязательств привлек к выполнению ремонтных работ ответчика (субподрядчик) на основании договора;

истец при проведении текущего ремонта вагона № 61752168 на сумму 26 899,58 руб. исполнил самостоятельную обязанность по обеспечению надлежащего качества работ по ремонту вагонов, которую добровольно принял на себя при заключении с АО «НПК» договора от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов;

у ответчика имелось собственное обязательство перед истцом выполнить порученный ему как субподрядчику ремонт колесной пары с надлежащим качеством, основанное на договоре;

при выполнении работ по повторному ремонту колесной пары, которые истец выполнил в пользу заказчика в рамках гарантийных обязательств безвозмездно, учитывая последующее возмещение проведенной третьим лицом оплаты ремонтных работ на основании вступившего в законную силу судебного акта, истец понес расходы в размере затрат на ремонт колесной пары в связи с устранением гарантийных недостатков, подлежавших устранению ответчиком за его счет;

несение таких затрат находится в причинной связи с некачественным ремонтом колесной пары, выполненным ответчиком как субподрядчиком;

у истца возникло право требовать возмещения расходов на устранение недостатков ремонтных работ, выполненных субподрядчиком, основанное на условиях пункта 4.1.15, 9.6 договора и нормах статей 15, 393, 723 ГК РФ с момента получения осведомленности о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, то есть с момента составления акта – рекламации от 31.07.2020 № 722 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что именно с этого момента следует исчислять годичный срок исковой давности по требованию о возмещении расходов на устранение недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполнения ремонтных работ (пункт 1 статьи 725 ГК РФ).

Согласно пункту 32.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям Руководящему документу (далее – РД) при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Как следует из справки информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), текущий ремонт вагона № 61752168 произведен 27.04.2020. Уведомление о выявленной неисправности направлено 04.08.2020.

В интервале между текущими ремонтами спорного вагона, произведенными 27.04.2020 и 04.08.2020 других ремонтов не производилось, соответственно, акт – рекламация от 31.07.2020 № 722 составлен в пределах гарантийного срока.

АО «НПК» обратилось с претензией к ОАО «РЖД» 10.06.2021 с последующим обращением за судебной защитой в Арбитражный суд города Москвы в пределах годичного срока исковой давности, исчисленного с учетом приостановления его течения на период досудебного урегулирования спора с ОАО «РЖД».

Течение срока исковой давности по требованию ОАО «РЖД» о возмещении расходов на устранение недостатков началось с момента получения им осведомленностио выявлении недостатков ремонта 31.07.2020.

При этом даже в отсутствие бесспорных доказательств получения ОАО «РЖД» акта – рекламации, участия в его составлении, осведомленность истца о выявленных недостатках работ по текущему ремонту спорной колесной пары достигнута с момента получения претензии от АО «НПК» 15.06.2021.

Учитывая, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 03.09.2024, суды констатировали пропуск истцом годичного срока исковой давности и трехлетнего срока, исчисленного с даты начала срока исковой давности. При этом претензию от 17.06.2024 суды сочли направленной истцом за пределами срока исковой давности, не способной в данном случае оказать влияние на исчисление срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, которые судом отклонены как основанные на неверной квалификации заявленного требования как регрессного.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, определение истцом начала течения срока исковой давности с момента исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173227/2021 основано на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, применяя который истец фактически пытается возложить негативные последствия своих просчетов в организации исполнения обязательств перед третьим лицом на ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направленына переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273-291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30850/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Бедерина