Постановление по делу № 07АП-1318/2025 от 16.07.2025 | 7 арбитражный апелляционный суд

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-39206/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело № А45-39206/2024 по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании долга по договору № 4900010270 от 17.06.2016 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 146 779 рублей 38 копеек, неустойки за период с 28.02.2024 по 03.10.2024 в размере 11 400 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании долга по договору № 4900010270 от 17.06.2016 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 146779 руб. 38 коп., неустойки за период с 28.02.2024 по 03.10.2024 в размере 11400 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2025 (резолютивная часть от 17.01.2025) с ответчика в пользу истца взыскано 146779 руб. 38 коп. долга, неустойки в размере 11400 руб. 96 коп, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12909 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что в связи с тем, что судебный акт принят в порядке упрощенного производства, не содержит мотивировочную часть, указать конкретные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, с которыми не согласен апеллянт, не представляется возможным. Вместе с тем, копию заявления истца с приложениями апеллянт не получал, как и не получал определение суда от 14.11.2024, которыми апеллянту предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. О вынесении в отношении себя обжалуемого судебного акта, ФИО1, узнал только в феврале 2025 года, после того как счета апеллянта были арестованы судебными приставами и когда уже было вынесено решение суда первой инстанции. С указанной в судебном акте суммой задолженности апеллянт не согласен, считает ее необоснованной. Так, апеллянтом производились периодические погашения задолженности в добровольном порядке, а именно платежами: - ПП № 12865 от 14.08.2024 на сумму 30 000 рублей - ПП № 9578 от 17.07.2024 на сумму 60 000 рублей - ПП № 473029 от 28.01.2025 на сумму 30 000 рублей. Кроме того, часть задолженность была уже удержана судебными приставами в пользу истца, но не учтена им при предъявлении требований. Удержанная сумма подтверждает справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 320004/24/54003-ИП от 21.01.2025. После того как ответчик узнал о решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39206/2024, а именно 07.02.2025 ответчик запросил в Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки, вышеуказанные платежи разнесены в бухгалтерии некорректно, не совпадают даты фактической оплаты и даты проведения платежей в бухгалтерии Администрации.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: платежные поручения № 12865 от 14.08.2024 на сумму 30 000 рублей, № 9578 от 17.07.2024 на сумму 60 000 рублей, № 473029 от 28.01.2025 на сумму 30 000 рублей, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, акт сверки.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Определением апелляционного суда от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-39206/202 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 30 апреля 2025 года на 09 час. 00 мин., сторонам предложено заблаговременно не позднее 23.04.2025 представить суду и направить другой стороне дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательства направления другой стороне представить суду. Истцу и ответчику подробный мотивированные со ссылками на доказательства расчет/контррасчет исковых требований. На стороны возложена обязанность провести сверку расчетов, акт сверки представить суду в установленный срок.

От ответчика поступило дополнение, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности и на дату его обращения в суд первой инстанции задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Администрацией муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края составляла 56 779,62 руб., однако в настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Истцом неверно определена сумма основного долга с которого произведено начисление 24.01.2025 г., корректная сумма основного долга 25 235,17 руб., а не 55 235,17 руб. Аналогичным образом, неверно определена сумма основного долга с которого произведено начисление 31.01.2025 г., корректная сумма основного долга - 4 764,83 руб., в связи с чем неустойка не должна быть начислена. Таким образом, сумма неустойки с учетом корректировки должна составлять 15 114,16 руб. Указанная сумма оплачена апеллянтом в полном объеме. В подтверждение чего, прикладывает платежное

поручение с отметкой банка № 570307 от 24.04.2025. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном объеме, также должно быть отказано ввиду отсутствия задолженности.

К дополнениям приложен акт сверки взаиморасчетов от 03.04.2025 за период с 01.01.2024 по 03.04.2025.

В судебном заседании представитель ответчика выразил свою позицию по делу.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2025.

Истец, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Определением апелляционного суда от 15.05.2025 судебное заседание откладывалось на 16 июня 2025 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда, предложено истцу ознакомиться с материалами дела (возможно ознакомление в электронном виде). Явка представителя истца в судебное заседание признать обязательной (можно участвовать он-лайн). До 09.06.2025 представить суду и направить другой стороне - истцу пояснения по делу с учетом представленных ответчиком возражений, пояснения по обстоятельствам, имеется ли в настоящее время у ответчика задолженность за заявленный период, в каком размере, погашены ли пени. При погашении задолженности и пени за период, заявленный в настоящем споре, рассмотреть вопрос об отказе от иска, заключении мирового соглашения и т.д.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн-заседанию. Представитель ответчика не осуществил подключение к онлайн-заседанию. По поручению председательствующего судьи секретарем осуществлен звонок представителю ответчика по номеру телефона, указанному в ходатайстве, однако номер телефона представителя не доступен.

Учитывая, что технические средства, имеющиеся в распоряжении суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,

определил:

продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Учитывая, что определение суда истцом не исполнено, пояснения от истца не поступили, явку своего представителя истец не обеспечил, апелляционный суд определением от 16.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела № А45-39206/2024 откладывалось на 08 июля 2025 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда, судом повторно предложено: Истцу ознакомиться с материалами дела (возможно ознакомление в электронном виде). Явка представителя истца в судебное заседание признать обязательной (можно участвовать он-лайн). До 03.07.2025 представить суду и направить другой стороне: истцу пояснения по делу с учетом представленных ответчиком возражений, пояснения по обстоятельствам, имеется ли в настоящее время у ответчика задолженность за заявленный период, в каком размере, погашены ли пени. При погашении задолженности и пени за период, заявленный в настоящем споре, рассмотреть вопрос об отказе от иска, заключении мирового соглашения и т.д. С учетом доводов ответчика, изложенных в дополнениях к жалобе, пояснить – какой размер задолженности с учетом произведенных оплат имелся у ответчика на момент обращения с иском.

От Администрации поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, приобщить к материалам дела служебное письмо от 02.06.2025 № 7754/02.01-42, акт сверки взаиморасчетов по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270, указав, что согласно служебного письма департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, согласно сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270 задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акрополь» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900010270 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 620 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0404008:1554, расположенный по улице Петрозаводская в селе Орел-Изумруд Адлерского района города Сочи с видом разрешенного использования – «для размещения пункта общественного питания» в территориальной зоне «Ж-1», категория земель – земли населенных пунктов.

15.06.2017 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору перешли к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

10.10.2019 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору перешли к ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исчисление арендной платы устанавливается с 31.05.2016 по 31.05.2065. Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.16 договора.

25.11.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого размер ежегодной размер арендной платы с 22.05.2020 составляет 100280 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 146779 руб. 38 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 6.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 28.02.2024 по 03.10.2024 в размере 11400 руб. 96 коп.

20.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 9582/02.01-45 от 19.06.2024 с требованием незамедлительного погашения задолженности и начисленной пени. Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270, что повлекло образование задолженности в размере 146 779,38 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом при расчете задолженности учтены не все произведенные ответчиком платежи, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, сумма неустойки с учетом корректировки должна составлять 15 114,16 руб., указанная сумма оплачена апеллянтом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 570307 от 24.04.2025.

Апелляционным судом предлагалось истцу представить пояснения по делу с учетом представленных ответчиком возражений, пояснения по обстоятельствам, имеется ли в настоящее время у ответчика задолженность за заявленный период, в каком размере, погашены ли пени.

От истца поступило ходатайство, в котором указал, что согласно служебного письма департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, согласно сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270 задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Также истцом представлено служебное письмо от 02.06.2025 № 7754/02.01-42, акт сверки взаиморасчетов по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи, в том числе платежи: ПП № 12865 от 14.08.2024 на сумму 30 000 рублей, ПП № 9578 от 17.07.2024 на сумму 60 000 рублей, ПП № 473029 от 28.01.2025 на сумму 30 000 рублей, апелляционный суд установил следующее.

Относительно платежных поручений № 12865 от 14.08.2024 на сумму 30 000 руб. и № 9578 от 17.07.2024 на сумму 60 000 руб. суд отмечает, что в претензии от 19.06.2024 истцом указаны реквизиты для оплаты арендной платы.

Вместе с тем, в указанных платежных поручения реквизиты получателя платежа указаны иные, соответственно, данные платежи произведены не по реквизитам истца.

Согласно представленному истцом акту сверки взаиморасчетов по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270, платеж по платежному поручению № 473029 от 28.01.2025 на сумму 30 000 руб. учтен истцом, вышеуказанные платежи не отражены.

Возражений по указанному акту ответчиком не заявлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что оплаты задолженности и пени произведены ответчиком после обращения истца в суд.

Однако, учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела и самим истцом подтверждается отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды от 17.06.2016 № 4900010270 после перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции, в удовлетворении иска о взыскании долга по договору № 4900010270 от 17.06.2016 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 146779 руб. 38 коп., неустойки за

период с 28.02.2024 по 03.10.2024 в размере 11400 руб. 96 коп, надлежит отказать в полном объеме в связи с ее погашением.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворение его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39206/2024 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева