СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4464/2023-ГКу

г. Пермь

17 июля 2023 года Дело № А50-30760/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Пермтрансжелезобетон»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2023 года, принятое судьей Вшивковой О.В.,

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-30760/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 98 572 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 по 29.11.2022 в размере 1 195 руб. 03 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17.03.2023) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что акт общей формы № 1879 от 03.11.2021 не подтверждает виновности ответчика в простое грузовых вагонов на путях общего пользования, поскольку составлен с нарушениями: не содержит сведений о задержке в подаче вагонов со станции на пути необщего пользования и обратно; сведений о количестве всех задержанных, готовых к подаче на дорожный путь необщего пользования вагонов; отсутствуют номера грузовых вагонов, задержанных в пути следования и на станции Оверята; дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов.

Представленный истцом акт не содержит сведений, предусмотренных п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 № 26.

По мнению ответчика, акт составлен не 03.11.2021, а 18.11.2021, как отражается в системе ЭТРАН, при этом документальное подтверждение аргументу истца о технической накладке дат в результате сканирования документа, истцом не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Пермтрансжелезобетон» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №1/43 (с учетом протокола разногласий от 23.06.2020), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 11 к участку пути между стрелочными переводами № 1 и № 29 станции Оверята Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей №№ 2, 3 владельца, называемых выставочными.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пунктам 6, 9 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлениям. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20 условных вагонов.

В пункте 10 договора согласовано, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочный путь и снимаются с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в размере поданной партии.

Согласно пунктам 11, 12 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи их на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь и сдачи Перевозчику.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 4 часа 49 минут.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

По утверждению истца, ответчик нарушил согласованный технологический срок оборота вагонов, в связи с чем, вагоны простаивали на путях общего пользования.

В период с 03.11.2021 по 09.11.2021 по приказу № 14081 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Пашия Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 2261 индекс 7726-131-7602), следовавшие ответчику по причине, зависящей от ответчика – нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Оверята Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика.

По факту задержки вагонов в пути следования по вине владельца истец составил акты общей формы 03.11.2021 № 573 и 09.11.2021 № 579.

По акту общей формы № 1870 от 03.11.2021 ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ответчика.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы №№ 1954, 1955, 1956 от 13.11.2021.

В актах указаны дата время начала задержки, дата и время окончания задержки, даты и номера актов общей формы, период увеличения сроков.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования истец подтвердил железнодорожными накладными №№ ЭЖ688731, ЭЖ743352, ЭЖ805355.

На основании составленных актов общей формы за время неприема ответчиком вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 98 572 руб. 80 коп. и 22.07.2022 направил ответчику претензию.

Изложенные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 784, 793, ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что факт нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено ранее в соответствии с п. 5 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на один из путей №№ 2,3 владельца (ответчика), являющийся выставочным, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочный путь.

При подписании договора стороны пришли к соглашению о внесении ответчиком перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ (п.п. «г» п. 16 Договора).

03.11.2021 в пути следования на станции Пашия Свердловской железной дороги отставлен от движения поезд № 2261, следовавший на станцию Оверята, в составе поезда следовало 32 вагона, грузополучателем которых являлся ответчик.

Поводом тому явилось нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов; несоблюдение норм перерабатывающей способности, а равно нарушение условия, изложенного в п. 12 договора, согласно которому, технологический срок оборота вагонов составляет 4 часа 49 минут.

Опровергая доказательственное значение акта № 1870 от 03.11.2021, как не соответствующего требованиям п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, ответчик не учитывает, что указанный пункт Правил регулирует порядок составления актов общей формы при задержке вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на путь необщего пользования.

Предметом же рассматриваемого спора является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции (в пути следования).

Таким образом, требования п. 4.6 Правил № 26 не применяются при составлении акта общей формы об отсутствии возможности приема вагонов станцией назначения.

В случае отставления вагонов от движения в пути следования применяются положения пункта 4.7 Правил № 26, которые были соблюдены перевозчиком.

Так, согласно указанному пункту правил (4.7), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Указанные акты, составленные перевозчиком на станции назначения и соответствующие названным требованиям, представлены истцом в материалы дела при обращении в суд (№№ 1954, 1955, 1956 от 13.11.2021).

Кроме того, сведения о задержанных вагонах с указанием причины задержки, времени начала и окончания простоя содержатся в актах общей формы № 573 от 03.11.2021, № 579 от 09.11.2021, составленных перевозчиком по факту начала и окончания простоя вагонов во исполнение ч. 19 ст. 39, ст. 119 УЖТ РФ.

Акт общей формы об отсутствии возможности приема вагонов станцией назначения № 1870 датирован 03.11.2021, что соответствует дате отставления поезда № 2261 (индекс 7726-131-7602) от движения.

Утверждение апеллянта о разночтениях в дате акта апелляционным судом проверены и отклонены с учетом пояснений истца, указавшего на то, что при сканировании данного акта произошла техническая накладка иного документа, а именно аналогичного акта № 1998 от 18.11.2021 о невозможности приема вагонов, следующих в адрес АО «Пермтрансжелезобетон», который был представлен истцом в качестве доказательства в материалы судебного дела № А50-30097/2022 и не оспорен ответчиком. Содержание акта № 1998 от 18.11.2021 ответчику известно, а решение суда по делу № А50-30097/2022 им исполнено.

Доказательств иного ответчиком не представлено, доказательственное значение представленных в материалы дела истцом документов, в полной мере подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика, ничем не опровергнуто.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов на своем пути необщего пользования, подтвержденное первичными учетными документами, а также несвоевременная погрузка/выгрузка ранее прибывших в адрес ответчика вагонов стало причиной занятости путей необщего пользования и путей общего пользования ст. Оверята и, как следствие, задержки в пути следования спорных вагонов.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Иное из материалов дела не следует, апелляционным судом не установлено и заявителем жалобы не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 марта 2023 года) по делу № А50-30760/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина