АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов 18 декабря 2025 года Дело № А57-16858/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ», (ИНН <***>),

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФРИ ДОМ»,

о признании незаконным решения ГЖИ Саратовской области № 1236 от 28.02.2025г.;

об обязании ГЖИ Саратовской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, включить в реестр лицензий Саратовской области за ООО УК «Юг» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом»,

при участии в судебном заседании:

от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ» - ФИО1 по доверенности от

07.04.2025 сроком на 3 года,

от ГЖИ Саратовской области- ФИО2, по доверенности от 12.08.2024

сроком на 3 года,

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРИ ДОМ" – ФИО3 по

доверенности от 06 февраля 2025 года сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ», (ИНН <***>), (далее - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ», заявитель, Общество), с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ Саратовской области № 1236 от 28.02.2025г.; об обязании ГЖИ Саратовской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, включить в реестр лицензий Саратовской области за ООО УК «Юг» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом».

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2025 на 11 час. 30 мин. по делу № А57-16858/2025 объявляет перерыв до 04.12.2025 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок) Государственная жилищная инспекция Саратовской области, рассмотрев уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «ЮГ» и приложенные к нему документы, приняла решение: внести изменения в реестр лицензий Саратовской

области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1.

На основании пункта 14 Порядка принято решение: с 01 марта 2025 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, включить в реестр лицензий Саратовской области за ООО УК «Юг» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом» (лицензия № 064-000001 от 03.04.2015).

28.02.2025 г. Государственная жилищная инспекция Саратовской области вынесло решение, в соответствии с которым отменено решение № 1326 от 20 февраля 2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, (о включении его с 01 ноября 2024 года за ООО УК «Юг» и исключении из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом») и принято новое решение, которым в связи с несоблюдением ООО УК «Юг» требований подпунктов «б» и «е» пункта 5 Порядка отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1.

Не согласившись с решением Инспекции № 1236 от 28.02.2025г., Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная жилищная инспекция области осуществляет ведение реестра лицензий Саратовской области, в который включены многоквартирные дома, находящиеся в управлении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области.

Право управления многоквартирным домом у лицензиата (управляющей организации) возникает/прекращается с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, ведение которого и осуществляет Инспекция.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий определен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации» (далее – Порядок).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов в срок, не превышающий 10 рабочих дней, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (на срок не более 30 рабочих дней).

Таким образом, общий срок рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий составляет до 40 рабочих дней максимально и увеличен быть не может.

Перечень оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий перечислен в п. 9 Порядка и является исчерпывающим (наличие судебного спора в данном пункте отсутствует).

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, рассмотрев заявление Управляющая компания «Юг» (ООО УК «Юг» лицензия № 064-000723 от 18.09.2024) от 18.12.2024 № 1326-06-11, направленного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, оформленного протоколом № 1 от 14 декабря 2024 года, приняла решение № 1326 от 20 февраля 2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области, а именно: с 01 марта 2025 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, включить в реестр лицензий Саратовской области за ООО УК «Юг» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом» (лицензия № 064-000001 от 03.04.2015).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка, изменения в реестр лицензий Саратовской области на основании решения № 1326 от 20 февраля 2025 года не были внесены.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решения о выборе способа управления и выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений урегулирован статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и выборе управляющей организации принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении инспекцией заявления ООО УК «Юг» было установлено, что по вопросам, связанным с выбором данной управляющей организации, собственники проголосовали следующим образом (с учетом сведений из ЕГРН и вычетом голосов лиц, не являющихся собственниками в рассматриваемом многоквартирном доме, а также вычетом голосов лиц, сообщивших о своем фактическом неучастии в рассматриваемом собрании):

по вопросу № 5 (выбор ООО УК «Юг») - 20588,75 кв.м. (50,13% от общего количества голосов согласно протоколу 41074,4 кв.м, или 50,21% от 41008,43 кв.м, согласно реестру);

по вопросу № 6 (утверждение условий договора управления с ООО УК «Юг») - 20583,57 кв.м. (50,11% от 41074,4 кв.м, согласно протоколу или 50,19 от 41008,43 кв.м, согласно реестру).

В связи с чем, Инспекцией было принято вышеуказанное решение № 1326 от 20 февраля 2025 года.

Вместе с тем, при рассмотрении в последствии поступивших обращений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, поступивших в Инспекцию посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (от 25.02.2025 № 64-2025-16897, от 26.02.2025 № 64-2025-17317 и № 64-2025-17336, от 28.02.2025 № 64-2025-18029 и № 64-2025-18047 (обладающих голосами в количестве 339,4 кв.м.) о наличии недостоверных сведений об их участии в рассматриваемом собрании / голосовании и подтвердивших, что участие в таком собрании не принимали, своё волеизъявление не выражали, и решения / бюллетени, заполненные от их имени, им не принадлежат), и в результате анализа протокола № 1 от 14 декабря 2024 года общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома и решений собственников установлено, что по вопросам, связанным с выбором данной управляющей организации, собственники проголосовали следующим образом:

по вопросу № 5 (выбор ООО УК «Юг») - 20249,35 кв.м. (49,30% от общего количества голосов согласно протоколу 41074,4 кв.м., или 49,38% от 41008,43 кв.м, согласно реестру);

по вопросу № 6 (утверждение условий договора управления с ООО УК «Юг») – 20244,17кв.м. (49,29% от 41074,4 кв.м., согласно протоколу или 49,37% от 41008,43 кв.м, согласно реестру).

Таким образом, решения по вопросам, связанным с выбором ООО УК «Юг» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, собственниками помещений данного многоквартирного дома в установленном порядке не приняты, поскольку по вопросам № 5 и № 6 протокола № 1 от 14 декабря 2024 года (послужившего основанием для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области № 1326 от 20 февраля 2025 года), «за» проголосовали собственники, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения неправомочного собрания или решения, непринятые в установленном законом порядке, не могут считаться официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемое заявление и представленные (размещенные в системе) к нему документы, относящиеся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, оформленному протоколом № 1 от 14 декабря 2024 года, содержат недостоверные сведения о выборе ООО УК «Юг» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, поскольку такие решения в установленном законом порядке собственниками не приняты.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области отменила решение № 1326 от 20 февраля 2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1, (о включении его с 01 ноября 2024 года за ООО УК «Юг» и исключении из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая компания «Фри Дом») и приняла новое решение, которым в связи с несоблюдением ООО УК «Юг» требований подпунктов «б» и «е» пункта 5 Порядка

отказать во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Царицынский, д. 4, корп. 1.

Вместе с тем, заявитель правомерно отмечает, что Порядком № 938/пр прямо не предусмотрена возможность отмены ГЖИ собственных решений о внесении изменений в реестр лицензий. Однако, это обстоятельство не исключает право ГЖИ на отмену собственных актов в порядке осуществления самоконтроля. В настоящем случае такое право реализовано ГЖИ обоснованно.

В отзыве на заявление, ГЖИ ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение ГЖИ Саратовской области № 1236 от 28.02.2025г., было обжаловано в досудебном порядке.

ООО УК «Юг» обратилось к и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области с досудебной жалобой об отмене решения ГЖИ Саратовской области № 1236 от 28.02.2025г.

28.03.2025г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2020 года № 12-П, по смыслу которой предварительное обжалование решений (актов) государственных органов во внесудебном (административном) порядке в вышестоящем государственном органе не должно блокировать перспективы их судебного оспаривания (иное будет вступать в противоречие с конституционными гарантиями государственной, прежде всего судебной, защиты прав и свобод), можно сделать вывод, что пропуск заинтересованным лицом установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока не может служить безусловным (формальным) основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании акта в случае, если такой отказ ранее был обжалован в вышестоящий орган, что повлекло истечение процессуального срока на обращение в суд.

Согласно пункту 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 и часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК Российской Федерации); когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие или бездействие в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие или бездействие также могут быть оспорены в суде, и в этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, Общество предприняло меры по соблюдению досудебного порядка рассмотрения жалоб, следовательно, срок на подачу заявления, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, на дату подачи заявления в Арбитражный суд Саратовской области не истек.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое решение № 1236 от 28.02.2025 г. вынесено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юг" (ОГРН <***> ИНН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Б.Ф. Иорданиди