АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 октября 2023 года Дело № А60-36109/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18234/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик,
о взыскании 4 980 869 руб. 30 коп.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 4 980 869 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 3 407 251 руб. 26 коп. за товар, поставленный по договору поставки № ЕКБШ22-0534 от 28.11.2022; пени, начисленные за период 06.04.2023 по 30.06.2023, в размере 1 573 618 руб. 04 коп., с продолжением их взыскания по ставке 0,5% суммы основного долга за каждый день в период с 01.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 47 904 руб. 00 коп.
Определением от 10.07.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Также от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о дате, времени, месте такого заседания, поддерживающего исковые требования.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.
Определением от 24.09.2023 дело назначено судебное разбирательство на 05.10.2023.
К данному судебному заседанию ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №ЕКБШ22-0534 от 28.11.2022. Согласно п. 1.1, 1.2 договора, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором, согласно накладным.
Во исполнение договора 07.12.2022 поставщик передал перевозчику покупателя товар, конкретизированный в перечисленных далее товарных накладных:
Дата, номер ТН (УПД)
Сумма реализации, руб.
05.12.2022
ЦБША0063695
892 506,34
07.12.2022
ЦБША0064427
699 069,65
07.12.2022
ЦБША0064428
966 024,08
07.12.2022
ЦБША0064435
43 769,65
07.12.2022
ЦБША0064436
67 134,32
07.12.2022
ЦБША0064437
44 895,60
07.12.2022
ЦБША0064439
793 374,96
07.12.2022
ЦБША0064499
284 864,81
07.12.2022
ЦБША0064500
290 607,09
07.12.2022
ЦБША0064502
784 354,80
07.12.2022
ЦБША0064520
111 857,76
Итог:
4 978 459,06
Как следует из материалов дела, покупатель не вернул поставщику подписанные товаросопроводительные документы, по которым он получил товар, однако факты поставок товара, как и факт наличия и размер задолженности покупателя подтверждаются:
- Распиской покупателя от 05.12.2022, из которой следует, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство оплатить в срок по 31.03.2023 общую стоимость товара, отгруженного по перечисленным выше передаточным документам (4 978 459 руб. 06 коп.);
- платёжным поручением №77 от 29.12.2022, которым частично оплачен поставленный товар (внесён аванс по Договору) на сумму 500 000 руб.;
- платёжным поручением №88 от 28.04.2023, которым покупатель перечислил Поставщику в счёт оплаты товара 500 000 руб.;
- платёжным поручением №104 от 26.05.2023, которым покупатель уплатил за товар 200 000 руб.;
- товарной накладной №ЦБША0001303 от 16.02.2023, по которой поставщик обратно принял от покупателя в счёт погашения долга часть ранее поставленного ему по договору товара стоимостью 371 207 руб. 80 коп.;
- товарно-транспортной накладной №ЦБША0063695 от 05.12.2022, согласно которой груз в виде товара, указанного в УПД №ЦБША0063695 от 05.12.2022, принят 07.12.2022 к перевозке представителем привлечённого покупателем перевозчика – ООО «Эль-Транс».
- товарно-транспортной накладной №ЦБША0064428 от 07.12.2022, согласно которой груз в виде товара, указанного в УПД №ЦБША0064428 от 07.12.2022, принят 07.12.2022 к перевозке представителем привлечённого Покупателем перевозчика
– ООО «Эль-Транс».
Как указывает истец, в приведённых выше ТТН указан срок доставки груза: 10.12.2022, адрес отгрузки (на территории г. Москва), что соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в расписке покупателя от 05.12.2022, то есть указывает на взаимную связь ТТН и расписки, как письменных доказательств поставки товара. Данный факт косвенно свидетельствует о том, что товар был передан перевозчику Покупателя (ООО «Эль-Транс»). Указанная выше расписка ФИО2 датирована 05.12.2022, однако в действительности она подписана не ранее 09 декабря 2022 г., т.к. в тот день проект данной расписки проверялся на компьютере представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, что подтверждается приложенной к исковому заявлению информацией о свойствах документа «Расписка ФИО2 от 08.12», сохранённого на компьютере указанного представителя истца в виде файла по типу «Документ Microsoft Word (.docx)». Этот довод подтверждается и указанием в расписке на УПД от 07.12.2022, по которым поставлялся товар. Следовательно, на момент подписания расписки ответчик знал, что товар уже отгружен привлечённому им перевозчику – ООО «Эль-Транс», т.е. обязательство истца поставить товар ответчику путём сдачи товара его перевозчику (п. 2 ст. 458 ГК РФ, п. 4.5 Договора), по состоянию на дату выдачи расписки, уже было исполнено.
Также истцом указано, что перевозка груза (игрушки в коробках) по данным ТТН единовременно осуществлена привлечённым этим экспедитором перевозчиком – ООО «РОСТАГРОТОРГ» (ИНН <***>) по договору-заявке на организацию автотранспортных услуг, что подтверждается самими ТТН и УПД об оказанных услугах №Р22/343-01 от 09.12.2022. Данная перевозка была осуществлена водителем ФИО3 на автомобиле марки SCANIA, гос. номер: <***>, п/п ЕР168777. Водитель ФИО3 прибыл на погрузку по адресу: <...> стр. 86, корп. 11 07 декабря 2022 г., в 13.00 час., откуда выехал в тот же день, в 17.00 час. На разгрузке, по адресу: МКАД, 19-й километр, вл. 20 с1, г. Москва, вход №9, рядом с автовокзалом, водитель ФИО3 пробыл с 09.00 до 12.00 час. 10 декабря 2022 г. Комплект оригиналов искомых ТТН своевременно направлен ООО «ТЭК ЛОГИС» в адрес заказчика. Данные документы были оформлены надлежащим образом, содержат подписи и оттиски печатей грузоотправителя, грузополучателя, лица, оплатившего доставку, подпись водителя транспортного средства, доставившего груз (товары для детей).
Как следует из материалов дела, претензия (исх. №ЦБША0000049 от 09.06.2023) о погашении задолженности в виде основного долга и пеней направлена заказной корреспонденцией 09 июня 2023 г. (почтовый идентификатор №62001083016759) по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, формируемого на сайте АО «Почта России», 15.06.2023 заказное письмо, содержащее претензию, прибыло в место вручения (в почтовое отделение по месту жительства ответчика), в тот же день зафиксирована неудачная попытка его вручения адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, именно ответчик, как адресат претензии, несёт риск последствий неполучения данного юридически значимого сообщения, доставленного по месту его нахождения, но не вручённого ему по обстоятельствам, зависящим от него.
В силу п. 8.1 договора, срок предоставления ответа на претензию составляет 5 рабочих дней от даты её получения или со дня, когда претензия считается доставленной по правилам ст. 165.1 ГК РФ, но не свыше 10 рабочих дней от даты поступления претензии в почтовое отделение по месту нахождения адресата.
Поскольку письмо с претензией поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика 15.06.2023, срок направления ответа на претензию истёк 29.06.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 3 407 251 руб. 26 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
Судом неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв, однако отзыва от ответчика так и не поступило.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении неустойки.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по договору в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки и оплачивается Покупателем по требованию Поставщика.
Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.
Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учётом результата рассмотрения дела, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4 980 869 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 3 407 251 руб. 26 коп. за товар, поставленный по договору поставки № ЕКБШ22-0534 от 28.11.2022; пени, начисленные за период 06.04.2023 по 30.06.2023, в размере 1 573 618 руб. 04 коп., с продолжением их взыскания по ставке 0,5% суммы основного долга за каждый день в период с 01.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.
3. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 47 904 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина