ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-267777/24-172-2755
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 11 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001
о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 384 953,15 руб., в том числе: 922 419,55 руб. по контракту № 09.347736кТЭ за июль 2024 года, 441 372,10 руб. по контракту № 09.348331кТЭ за июль 2024 года, неустойку (пени) по состоянию на 30.09.2024 в размере 21 161,50 руб., в том числе: 14 312,88 руб. по контракту № 09.347736кТЭ, 6 848,62 руб. по контракту № 09.348331кТЭ, неустойку (пени), рассчитанную с 07.11.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга
в заседании приняли участие:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 384 953,15 руб., в том числе: 922 419,55 руб. по контракту № 09.347736кТЭ за июль 2024 года, 441 372,10 руб. по контракту № 09.348331кТЭ за июль 2024 года, неустойку (пени) по состоянию на 30.09.2024 в размере 21 161,50 руб., в том числе: 14 312,88 руб. по контракту № 09.347736кТЭ, 6 848,62 руб. по контракту № 09.348331кТЭ, неустойку (пени), рассчитанную с 07.11.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Из иска следует, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (краткое наименование - ПАО «МОЭК») (далее - Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, Абонент / Потребитель) заключены договоры (контракты): № 09.347736кТЭ от 01.06.2024 г. (Срок оплаты до 18 числа (п. 5.5.), № 09.348331кТЭ от 01.04.2024 г., (срок оплаты - до 18 числа (п. 5.5.), согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Абонент / Потребитель обязался оплачивать их по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях перечисленных договоров.
Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается, приложенными к исковому заявлению Актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами.
Стоимость коммунальных ресурсов поставленных Ответчику, определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, Истец направил в его адрес претензии:
1. № 510556 от 05.09.2024 по контракту № 09.347736кТЭ;
2. № 510652 от 05.09.2024 по контракту № 09.348331кТЭ, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности составляет 1 384 953,15 руб., в том числе: 922 419,55 руб. по контракту № 09.347736кТЭ за июль 2024 года, 441 372,10 руб. по контракту № 09.348331кТЭ за июль 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик утверждает, что истцом не доказан факт заключения договоров.
Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 421, ст. 426, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами теплоснабжения, однако от заключения договора (контракта) уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт Потребителем оферты. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30).
Следовательно, обязанность Ответчика по оплате задолженности за поставленные энергетические ресурсы возникает на основании следующих факторов:
- фактически сложившиеся договорные отношения;
- фактическое потребление энергетических ресурсов;
- обязанность по содержанию, принадлежащего собственнику имущества.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.
Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.
Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Ответчик, как осуществляющий правомочия собственника с момента его возникновения права собственности, обязан нести расходы на содержание закрепленных за ним помещений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае отсутствия договора, как указывает ответчик, истец мог бы рассчитать потребление как бездоговорное, что являлось бы менее выгодным для ответчика, учитывая, что факт потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.
Ссылка Департамента на то, что истцом не представлено доказательств направления ему платежных документов, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для начисления неустойки также отклоняется судом, поскольку Департамент был извещен об имеющейся у него задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела копией претензии и доказательством ее направления (документы имеются в электронном виде в картотеке дела на сайте суде).
Ненаправление в адрес Департамента платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по уплате задолженности и неустойки.
Ответчик указывает, что Истцом не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ио адресу: <...>.
Доказательством принадлежности того или иного помещения г. Москве является выписка из ЕГРН.
В материалах дела истцом предоставлен контракт для подогрева ХВС и ГВС по адресу: <...>. Однако идентифицирующих признаков помещении (кадастровый номер) со стороны Истца не предоставлено. Таким образом, Истец не доказал принадлежность спорного помещения г. Москве.
Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 17.10.2024) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.03.2024 №02-Ф11/16-10138/24, подтверждающее направление в адрес Департамента оферту Контракта теплоснабжения №09.348331кТЭ по адресу: ул. Фабрциуса, д.22 (ТП №09-05-109).
В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ***, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.
В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).
Доказательства выбытия из собственности ответчика спорного помещения материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлено доказательств того, что поставка ресурса осуществлялась иным лицом.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 384 953,15 руб., в том числе: 922 419,55 руб. по контракту № 09.347736кТЭ за июль 2024 года, 441 372,10 руб. по контракту № 09.348331кТЭ за июль 2024 год.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с положениями ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ч. 6.5. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды Истец начислил Ответчику неустойку (пени) по состоянию на 06.11.2024 в общей сумме 21 161,50 руб. (Двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 50 копеек.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 384 953,15 руб., в том числе: 922 419,55 руб. по контракту № 09.347736кТЭ за июль 2024 года, 441 372,10 руб. по контракту № 09.348331кТЭ за июль 2024 года, неустойку (пени) по состоянию на 30.09.2024 в размере 21 161,50 руб., в том числе: 14 312,88 руб. по контракту № 09.347736кТЭ, 6 848,62 руб. по контракту № 09.348331кТЭ, неустойку (пени), рассчитанную с 07.11.2024 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 549 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко