АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-5272/2022
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТАЙГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица ООО «Транс Капитал», ООО «Русэнерго», ООО «ЭнергоПроект», АО «Почта России»
о взыскании 260 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),
по встречному исковому заявлению ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТАЙГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 973 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца-ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика-истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2023;
от третьих лиц:
от ООО «Транс Капитал»: не явился, уведомлен;
от ООО «Русэнерго»: не явился, уведомлен;
от ООО «ЭнергоПроект»: не явился, уведомлен;
от АО «Почта России»: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАЙГЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Скороход" о взыскании ущерба (убытков) в размере 140 000 руб., штрафа за непредставление комплекта документов в размере 120 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
ООО "Скороход" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ТАЙГЕР" о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 973 руб. 83 коп., неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 13 140 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству.
В последствии ООО "Скороход" отказалось от исковых требований в части взыскания неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 13 140 руб.
Определением от 02.11.2023 г. (резолютивная часть) производство по делу в части взыскания ООО "ТАЙГЕР" неустойки в размере 13 140 руб. прекращено.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15-00 час. 02.11.2023 г.
Представитель ООО "ТАЙГЕР" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, ранее в ходе судебных заседаний, а также в представленной по делу позиции, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, во встречном иске просил отказать полностью.
Представитель ООО "Скороход" в судебном заседании первоначальные исковые требования не признавал, встречные уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Русэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указало на то, что ООО «Русэнерго» с ООО "ТАЙГЕР" и ООО "Скороход" никаких договоров не заключало, хозяйственных операций не проводило, какой-либо информации по делу не имеет.
Представители третьих лиц ООО «Транс Капитал», ООО «ЭнергоПроект» и АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, отзыв на иск не представили.
Представители истца-ответчика, третьих лиц ООО «Русэнерго», ООО «Транс Капитал», ООО «ЭнергоПроект» и АО «Почта России» в судебное заседание не явились. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156, 163 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.04.2022 г. между ООО "ТАЙГЕР" (Заказчик) и ООО "Скороход" (Перевозчик) заключен договор № 159 на перевозку грузов, в соответствии с условиями которого, договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком по поручению Заказчика перевозок (организации перевозок) грузов.
В соответствии с п. 2.1. Договора, Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору только по согласованию с Заказчиком. Перевозчик в полном объеме отвечает за привлекаемых им третьих лиц.
Перевозки осуществляются в соответствии с условиями Заявки, Договора, а востальном – согласно действующему законодательству РФ. Стороны договорились, чтоЗаявка, подписанная сторонами, имеет большую юридическую силу, чем договор. По всемвопросам, не оговоренным Заявкой и настоящим Договором, взаимоотношения Сторонрегулируют Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок грузов автомобильнымтранспортом, Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты РоссийскойФедерации (п. 2.2. Договора).
На каждую перевозку оформляется Заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по электронной почте (электронный адрес Заказчика: tiger-team-spb@yandex.ru, электронный адрес Перевозчика: 9511546948@mail.ru) (п.п. 2.3, 2.4. Договора).
Из пункта 2.5. Договора следует, что если Перевозчик не направил возражения против Заявки или уведомление о невозможности ее выполнения за 24 часа до погрузки, Заявка считается принятой Перевозчиком к исполнению.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрены обязанности Перевозчика, в частности указано, что Перевозчик не позднее 1 рабочего дня после окончания выгрузки (если иное не указано в Заявке) обязуется выслать на электронную почту Заказчика сканкопии (читаемые) полного комплекта документов, указанного в Заявке, с подписью и печатью грузополучателя.
При невыполнении данной обязанности Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки отправки документов. Оплата перевозки производится только после получения данных документов.
Одновременно с направлением сканированных копий выслать оригиналы документов на почтовый адрес Заказчика, указанный в Заявке, с описью вложения. Сканкопия квитанции об отправке направляется на электронную почту Заказчика.
Если Перевозчик отправил документы без описи или не предоставив Заказчику почтовую квитанцию (для отслеживания РПО), срок оплаты продлевается на 10 рабочих дней.
Если в течение 30 календарных дней со дня выгрузки Заказчик не получил полныйкомплект документов, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100%стоимости Заявки (перевозки).
05.04.2022 г. сторонами была согласована Заявка к договору № 159, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (электрооборудование) по маршруту Белгород – Новый Уренгой 06.04.2022 - 11.04.2022, водитель ФИО2, ТС Газель гос.номер Т021ЕЕ/31, провозная плата 120 000 руб. условия оплаты предоплата 30 000 руб. по факту погрузки, остаток по сканам ТрН и квитку об отправке оригиналов 4 - 5 б/д.
06.04.2022 г. груз принят к перевозке водителем ФИО2, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 23 от 06.04.2022 г.
Предоплата в сумме 30 000 руб. оплачена ООО "ТАЙГЕР" Перевозчику платежным поручением № 158 от 14.04.2022 г.
Как указывает истец, Перевозчик не направил Заказчику транспортные документы с отметкой грузополучателя о приемке груза. Груз не был доставлен грузополучателю.
В связи с отсутствием документов с подписью и печатью грузополучателя о получении груза, ООО "ТАЙГЕР" не выполнило обязательств перед своим клиентом по договору-заявке № 342 от 05.04.2022, заключенному между ООО «ТрансКапитал» (Заказчик) и ООО "ТАЙГЕР" (Перевозчик), в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Белгород – Новый Уренгой 06.04.2022 - 12.04.2022, водитель ФИО2, ТС Газель гос.номер Т021ЕЕ/31, провозная плата 140 000 руб. условия оплаты в течение 5 б.д. после предоставления оригиналов транспортных документов с отметкой грузополучателя о приемке груза.
Согласно его условиям, оплата производится только после предоставления перевозчиком оригиналов транспортных документов с отметкой грузополучателя о приемке груза. Такие документы являются единственным доказательством осуществления перевозки.
Поскольку транспортные документы с отметкой грузополучателя о приемке груза ООО "ТАЙГЕР" представлены не были, Заказчик ООО «ТрансКапитал» письмом № 103 от 16.05.2022 уведомил Перевозчика ООО "ТАЙГЕР" о том, что оплата по данному договору произведена не будет.
12.05.2022 г. ООО "ТАЙГЕР" направило в адрес ООО "Скороход" требование-уведомление, в котором требовало незамедлительно доставить груз грузополучателю и выслать в адрес ООО "ТАЙГЕР" полный комплект документов с отметкой грузополучателя о приемке груза. Фото и скан-копии документов выслать на электронную почту ООО "ТАЙГЕР".
16.05.2022 ООО "ТАЙГЕР" в одностороннем порядке составлен акт о не направлении Перевозчиком документов.
После получения претензий от своего заказчика, ООО "ТАЙГЕР" было вынуждено 19.06.2023 г. подписать Акт о взаимозачете требований на сумму 140 000 руб.
Таким образом, размер убытков ООО "ТАЙГЕР", по вине ООО "Скороход", составил 140 000 руб.
Согласно п. 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) груз считается утраченным, если он не был выдан в течение 30 календарных дней при перевозке в междугородном сообщении.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 7 ст. 34 УАТ Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке.
Согласно п. 11 ст. 34 УАТ Перевозчик уплачивает штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.
16.05.2022 г. ООО "ТАЙГЕР" направило в адрес ООО "Скороход" досудебную претензию №45-Пр от 16.05.2022 г. с требованием об оплате предварительной оплаты в размере 30 000 руб., ущерба в размере 140 000 руб., а также штрафа в размере 120 000 руб. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", претензия получена адресатом 03.06.2022.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки, ООО "ТАЙГЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Скороход" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании штрафа за непредставление комплекта документов в размере 120 000 руб., ущерба (убытков) в размере 140 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ООО "Скороход", возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал на то, что Сторонами по условиям подписанной Заявки была определена дата оплаты Заказчиком аванса в размере 30 000 руб. – «по факту погрузки», т.е. 06.04.2022 г., поступление указанной суммы на расчетный счет Перевозчика, состоялось лишь 14.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 158 от 14.04.2022, повлекло нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Также, согласно товарно-транспортной накладной № 23 от 06.04.2022 г., в которой Грузоотправителем указано ООО «Русэнерго», (ИНН <***>, 308023, <...>,), а Грузополучателем и Плательщиком указано ООО «ЭнергоПроект» (ИНН <***>, 629306, ЯНАО, <...> КПСС, д. 2В, оф. 20), груз получен Грузополучателем без претензий по срокам доставки и комплектности, поскольку в ТТН отметки о наличии претензий отсутствуют, а также отсутствуют приписки о составлении каких-либо Актов об опоздании или задержки груза, также не составлялись акты при получении и в последующем.
Учитывая что, доставка Груза произведена Перевозчиком в срок определенный Заявкой, а именно 11.04.2022 г., а перечисление предоплаты в размере 30 000 руб. произведено Заказчиком лишь 14.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 158 от 14.04.2022 г., Перевозчик при наличии сомнений в добросовестности действий Заказчика, направил оригиналы документов определенных Заявкой в адрес Заказчика лишь 19.04.2022 г., требуя оплаты, при этом обстоятельства направления Перевозчиком документов подтверждаются почтовым чеком от 19.04.2022 г. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", указанные документы получены адресатом 25.04.2022 г.
При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, обязательства Перевозчика по доставке Груза и направлению документов в адрес Заказчика выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени окончательный расчет Заказчиком не произведен, при этом в адрес Перевозчика 05.05.2022 г. поступило не соответствующее действительности требование - уведомление (исх. № 6 от 05.05.2022 г.), согласно которого Заказчик (истец) требует произвести доставку Груза, направить представителя для составления акта и направить (полученные им) документы.
Также не соответствуют реальному положению дел обстоятельства, указанные в Акте от 16.05.2022 г., составленном Заказчиком, о ненаправлении Перевозчиком документов, и в досудебной претензии № 45-Пр от 16.05.2022 г. с требованием уплаты полученной предоплаты в размере 30 000 руб., оплаты ущерба в размере 140 000 руб., штрафа в размере 120 000 руб.
По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба (убытков) в размере 140 000 руб., а также обоснования оплаты штрафа в размере 120 000 руб.
В отзыве на возражения ответчика ООО "ТАЙГЕР" указало на то, что в своих возражениях ответчик указывает, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 23 от 06.04.2022 г., Груз получен Грузополучателем без претензий по срокам и комплектности, поскольку в ТТН отметки о наличии претензий отсутствуют, приписки о составлении каких-либо актов об опоздании или задержки не зафиксированы, акты при получении груза не составлялись.
По мнению истца, в данном доводе представитель ООО "Скороход" ссылается на ТТН № 23 от 06.04.2022 г. В качестве подтверждения довода того, что груз был доставлен своевременно и без претензий со стороны Грузополучателя. Однако, в самой ТТН отсутствует информация о дате фактической выгрузки.
В соответствии со ст.70 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.
В соответствии с приложением № 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (с изменениями от 30 ноября 2021 г.) обязательным является оформление следующей графы «фактические дата и время убытия».
Однако, в нарушении указанных норм, ООО "Скороход" надлежащим образом не оформило ТТН № 23 от 06.04.2022 г. В вышеуказанной ТТН не заполнен пункт, подтверждающую фактическую дату выгрузки. Иных доказательств своевременного исполнения своих обязательств со стороны ООО "Скороход" не представлено.
Кроме того, как указывает истец, согласно условиям договора-заявки № 159 от 05.04.2022 г. раздел «Дополнительно/условия оплаты», Перевозчик обязан получить на погрузке полный пакет документов: транспортная накладная – 4 экз., товарная накладная – от 1 до 4 экз., экспедиторская расписка – 1 экз.
В случае, если стоимость заявки включает в себя НДС и перевозчик не предоставит оригинал подписанного УПД (счет-фактуры), в течение 30 банковских дней, может приравниваться к уклонению от уплаты НДС по данной заявке, в таком случае перевозчик обязуется вернуть полную стоимость по данной заявке.
Согласно условиям договора-заявки № 159 от 05.04.2022 г., раздел «Условия расчетов» оплата производится в следующем порядке: предоплата составляет 30 000 руб. по факту погрузки, остаток по сканам ТрН и квитку об отправке оригиналов в течение 4-5 банковских дней.
Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов, ООО "Скороход" не выполнило ни одно из своих обязательств по данному договору.
ООО "Скороход" не направило ООО "ТАЙГЕР" в электронном виде сканы ТрН и квитанцию об отправке оригиналов документов. В связи с вышеуказанным, по мнению ООО "ТАЙГЕР", у него до момента исполнения ООО "Скороход" своих обязанностей в рамках договора и договора заявки, отсутствует основания для исполнения своих обязанностей в части оплаты оказанных услуг.
Как указывает истец, ООО "Скороход" не направило в адрес ООО "ТАЙГЕР" оригиналы документов, указанные в пункте Договора-заявки – раздел «Дополнительно/Условия оплаты». Суду была представлена почтовая квитанция об отправке, однако установить содержимое письма не представляется возможным, т.к. в нарушение условий договора ООО "Скороход" не оформило надлежащим образом опись вложения к письму, либо умышленно его не представило.
Также ООО "Скороход" не представило ООО "ТАЙГЕР" в течение 30 банковских дней оригинал подписанного УПД, что в свою очередь позволяет ООО "ТАЙГЕР" полностью вернуть полную стоимость по договору-заявке.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены в материалы дела доказательства размера причиненного ущерба (убытка) в размере 140 000 руб., а также обоснования оплаты штрафа в размере 120 000 руб. истец считает несостоятельными.
Так, при подаче искового заявления ООО "ТАЙГЕР" в суд было представлено требование ООО «ТрансКапитал» №103 от 16.05.2022 г. В связи с отсутствием возможности ООО "ТАЙГЕР" передать ООО «ТрансКапитал» оригиналы транспортных документов по причине непередачи вышеуказанных документов ООО "Скороход" ООО "ТАЙГЕР", ООО «ТрансКапитал» отказалось оплачивать договор.
В подтверждение указанного факта ООО "ТАЙГЕР" был представлен в суд договор-заявка № 342 на организацию перевозки груза от 05.04.2022 г., являющийся приложением к договору №001 от 10.01.2022 г.
На основании п. 3.1.11. договора № 159 на перевозку груза от 05.04.2022 г. истец заявляет требования о выплате штрафа.
В свою очередь, ООО "Скороход" предъявило встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ТАЙГЕР" задолженности в размере 90 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 973 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование встречных требований ООО "Скороход" ссылается на факт неисполнения Заказчиком обязательств оплаты по договору. Из встречного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что направленная Заказчику претензия от 14.06.2022 г. была проигнорирована.
В отзыве на встречный иск ООО "ТАЙГЕР" указало на то, что ООО "Скороход" не выполнило ни одно из своих обязательств по договору.
С заявленными встречными исковыми требованиями ООО "ТАЙГЕР" не согласно в полном объеме, просит в удовлетворении указанных требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу статей 15 и 393 (п. 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.
Обстоятельства, на которых основаны первоначальные требования ООО "ТАЙГЕР", вытекают из ненадлежащего исполнения ООО "Скороход" обязательств по договору-заявке №159 от 05.04.2022 г., заключенному в рамках договора перевозки грузов № 159 от 05.04.2022 г.
Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу, что он является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований представитель истца по первоначальным требованиям ссылается на ненаправление в адрес ООО "ТАЙГЕР" оригиналов документов, указанных в пункте Договора - заявки – раздел «Дополнительно/Условия оплаты». В связи с отсутствием документов с подписью и печатью грузополучателя о получении груза, ООО "ТАЙГЕР" не выполнило обязательств перед своим клиентом – ООО «ТрансКапитал» по договору. После получения претензий от своего заказчика, ООО "ТАЙГЕР" было вынуждено 19.06.2023 г. подписать Акт о взаимозачете требований на сумму 140 000 руб.
Таким образом, размер убытков ООО "ТАЙГЕР", по вине ООО "Скороход", составил 140 000 руб.
Представленная ООО "Скороход" в качестве доказательства передачи документов опись вложения в ценное письмо ф.107 с почтовым идентификатором 30800070013907 от 19.04.2022 г., по мнению ООО "ТАЙГЕР", является фальсифицированной (подложной).
Как следует из ответа Почты России от 28.07.2023 г. №МР61-07/13837 с описью вложения пересылаются почтовые отправления с объявленной ценностью. За номером 30800070013907 было принято заказное письмо без разряда и отметки.
В другом ответе Почты России от 29.05.2023 г. указывается, что заказная корреспонденция не предусматривает опись вложения, принимается в закрытом виде и сверка предметов, указанных в описи, не производится.
Таким образом, представленная опись вложения не может рассматриваться как доказательство направления документов, так как по правилам Почты России оператор не удостоверяет соответствие вложения с перечисленными предметами в этой самой описи.
Суд не может согласиться с данными доводами истца по первоначальному исковому заявлению относительно фальсификации почтовых отправлений.
Как следует из заявления, при отправке рассматриваемого почтового отправления ООО "Скороход" воспользовалось одной из предложенной сотрудником отделения связи дополнительной услугой, предусмотренной для данного вида почтового отправления. При этом отправление соответствовало требованиям определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку при отправке письма, возражений от сотрудника отделения не поступало все документы были переданы с описью вложения в письмо.
После приема к отправке регистрируемого почтового отправления, ООО "Скороход" была выдана квитанция об отправке.
Как указывает в своих пояснениях представитель ООО "Скороход", после получения им квитанции, провести проверку достоверности сведений на месте не представилось возможным, ввиду большого скопления отправителей, вследствие чего позднее было выявлено отсутствие сведений об отправлении ценного письма в сервисе отслеживания почтовых отправлений возникшее, по причине технической ошибки почтового отделения.
Прилагаемое ООО "ТАЙГЕР" к заявлению почтовое отправление с письмом от 19.04.2022 г. (почтовый идентификатор 308000700013907) дополнительно свидетельствует о получении ООО "ТАЙГЕР" оспариваемых документов, поскольку ООО "Скороход" указанная копия конверта в материалам рассматриваемого дела не приобщалась.
По запросу суда о том, составлялась ли опись вложения к почтовому отправлению с идентификатором 30800070013907, если да, то в чей адрес направлялась указанное отправление, и каким видом: «заказное», «заказное с уведомлением» или иным, акционерным обществом "Почта России" дан ответ, из которого следует, что по системным данным Общества заказное письмо 30800070013907 принято 19.04.2022 г. в отделении почтовой связи, (далее ОПС) Белгород 308000 в адрес ООО "ТАЙГЕР", отправитель ООО "Скороход", указано, что данный вид почтовых отправлений (заказная корреспонденция) не предусматривает отправку корреспонденции с описью вложения, принимается оператором в закрытом виде, сверка предметов, указанных в описи ф.107 с вложением в заказных отправлениях не производится, в том числе в ОПС Белгород 308000.
ООО "ТАЙГЕР" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу – копии описи вложения к письму от 19.04.2022 ИО 30800070013907.
С учетом установленных обстоятельств, в порядке статьи 161 АПК РФ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства судом отказано, о чем объявлено протокольное определение.
Кроме того, доказательств того, что в действительности истцом ООО "ТАЙГЕР" были получены иные документы, направленные указанным почтовым отправлением, в материалы дела не представлено, само по себе отсутствие описи вложения в ценное письмо не является безусловным основанием сомневаться в достоверности направленной корреспонденции в отсутствие каких-либо опровергающих доказательств со стороны истца, ее получившего.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия почтовой квитанции от 19.04.2022 г., почтовый идентификатор 30800070013907, с печатью почтового отделения, заверяющее факт того, что указанное отправление являлось «ценным».
Предъявляя требования по взысканию убытков, истец по первоначальному исковому заявлению не доказал ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оправке полного комплекта документов с отметкой грузополучателя о приемке груза.
Ходатайств о проведении экспертизы по выявлению фальсификации самой описи и оттиска печати истцом не заявлено.
Доводы относительно несоответствия веса почтового отправления количеству отправленных в адрес истца листов бумаги не могут быть приняты судом во внимание, т.к. какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Принимая во внимание изложенное, суд признает недоказанным факт причинения истцу убытков в заявленном размере действиями ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
При этом суд отмечает то обстоятельство, что после представления ООО «Скороход» в материалы дела отзыва и документов в обоснование своей позиции, ООО «Тайгер» не оспаривал факта надлежащего исполнения обязательства Перевозчиком по доставке груза, что также было подтверждено грузоотправителем – ООО «Русэнерго», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба (убытков) в размере 140 000 руб., а также штрафа за непредставление комплекта документов в размере 120 000 руб.
ООО "Скороход" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ТАЙГЕР" задолженности за оказанные по договору перевозки услуги в размере 90 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 973 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В данном деле в предмет исследования судами включены следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в заявке (п. 4.1. Договора).
Если иное не указано в Заявке, оплата оказанных услуг производится в рублях в срок не позднее 20 банковских дней со дня получения оригиналов полностью и надлежаще оформленных транспортных документов с отметкой Грузополучателя, подписания актов выполненных работ (п. 4.2. Договора).
Из заявки № 159 от 05.04.2022 г., поданной Заказчиком в рамках спорного договора на перевозку груза, усматривается, что стоимость перевозки составляет 120 000 руб., условия оплаты – предоплата 30 000 руб. по факту погрузки, остаток по сканам ТрН и квитку об отправке оригиналов 4-5 б/д.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на перевозку груза, заявку на осуществление перевозки, транспортную накладную, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора доставкам груза в пункт назначения истцом не оспаривалась и была подтверждена представителем грузоотправителя ООО «Русэнерго» в ходе судебного заседания 27.03.2023 г., суд приходит к выводу об установлении факта оказания ООО "Скороход" для ООО "ТАЙГЕР" услуги по перевозке груза. Факт оказания услуг установлен по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Стоимость услуг определена в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.
Суд отмечает, что условиями договора и заявкой на перевозку подтверждается факт согласования сторонами фиксированной стоимости оказываемых услуг в размере 120 000 руб.
При этом, учитывая произведенную Заказчиком 14.04.2022 г. предоплату в размере 30 000 руб., сумма задолженности Заказчика, за транспортные услуги оказанные Перевозчиком, составляет 90 000 руб.
С учетом изложенного, встречные исковые требования в части взыскания сумму основного долга в размере 90 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств ООО "Скороход" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в сумме 1 973 руб. 83 коп. из расчета соответствующих значений ключевой ставки Банка России.
Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разделу «Условия расчетов» Заявки, Стороны договорились, что окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 4-5 банковских дней с даты направления документов.
В расчете размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истец по встречному исковому заявлению неверно определил дату начала течения периода начисления (27.04.2022 г.). Так как документы получены ответчиком 25.04.2022 г., доказательств отправки сканов документов нет, следовательно последним днем оплаты оказанных услуг является 04.05.2022 г., а начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 05.05.2022 г.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 г. по 30.06.2022 г. в сумме 1 645 руб. 89 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
90 000,00 р.
05.05.2022
26.05.2022
22
14,00
90 000,00 ? 22 ? 14% / 365
759,45 р.
90 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
90 000,00 ? 18 ? 11% / 365
488,22 р.
90 000,00 р.
14.06.2022
30.06.2022
17
9,50
90 000,00 ? 17 ? 9.5% / 365
398,22 р.
Сумма основного долга: 90 000,00 р.
Сумма процентов: 1 645,89 р.
Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО "Скороход" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом по встречному исковому заявлению в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства действительного оказания юридических услуг в интересах ООО "Скороход" и фактического несения вышеуказанных расходов.
Поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств оказания юридических услуг и несения судебных расходов, суд отказывает ООО "Скороход" во взыскании расходов на оплату представителя.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Как следует из материалов дела истцом, оплачена государственная пошлина в размере 8 800 руб., тогда как с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 8 200 руб., в связи с чем 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Ответчиком оплачена государственная пошлина по встречному иску в сумме 4 797 руб., тогда как с учетом уточнения встречных исковых требований размер государственной пошлины составляет 3 679 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 118 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета РФ.
С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения требований ответчика (встречный иск) с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 666 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины ответчику не возмещаются и относятся на него в связи с частичным удовлетворением требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ТАЙГЕР" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 120 000 руб., убытков в размере 140 000 руб., отказать.
Встречные исковые требования ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТАЙГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 30.06.2022 в размере 1 645 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Выдать ООО "ТАЙГЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 600 руб. уплаченной государственной пошлины.
Выдать ООО "Скороход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 118 руб. уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев