Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-7275/2023
«09»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«04»
октября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«09»
октября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО » (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени
установил:
Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО » (далее – Ответчик, ООО «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ») суммы 78545,92руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в марте 2023, и 7343,70руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 18.04.2023 по 03.10.2023. Истец просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.
Определением суда от 22.06.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 04.10.2023 на 14час.00мин..
Указанное определение получено Ответчиком 04.07.2023, Истцом 03.07.2023.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили.
Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Истца и Ответчика.
Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В данном случае Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, но надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Истец и Ответчик не заявили суду возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.10.2023.
Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».
Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.
Между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №364/32 от 02.04.2012 (далее- договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.1.2 договора энергоснабжения Покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использования ее на собственные нужды , а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Согласно п. 5.8 договора энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно п.5.10 договора энергоснабжения оплата электроэнергии производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Как следует из представленных Истцом документов, Истец в марте 2023 отпустил Ответчику электрическую энергию на сумму 78545,92руб. и выставил на оплату указанной суммы счет-фактуру №3/032023/00102 от 31.03.2023.
Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию в указанной сумме за март 2023.
19.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга. К претензии приложены счет-фактура, расчет долга и пени.
Поскольку Ответчиком не произведена оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию, Истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований суммы 78545,92руб. основного долга за электроэнергию, потребленной в марте 2023 и 7343,70руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 18.04.2023 по 03.10.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.
Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
Факт поставки Истцом Ответчику электрической энергии в марте 2023 подтверждается представленными Истцом документами, а именно Ведомостью электропотребления за март 2023.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг данные представленной Ведомостью электропотребления за март 2023 и отсутствие долга в сумме 78545,92руб. за электроэнергию, потребленную в марте 2023.
Ответчиком не представлено документов по оплате за спорной период суммы 78545,92руб. долга.
Подтвержденная Истцом сумма долга в размере 78545,92руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.
Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В п. 5.10 договора предусмотрен аналогичный срок оплаты поставленной электрической энергии.
Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления №442 и п.5.10 договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).
Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.
Сумма 7343,70руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанная за период с 18.04.2023 по 03.10.2023, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 78545,92руб. за каждый день просрочки с 04.10.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени или снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик соответствующего ходатайства суду не заявил.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО » (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):
- в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 78 545руб.92коп. долга за потребленную в марте 2023 электроэнергию, 7 343руб.70коп. пени за период с 18.04.2023 по 03.10.2023 с последующим начислением пени с 04.10.2023 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 78 545руб.92коп долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты по формуле: с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и 3 143руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3292руб.60коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко