АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.23г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.23г.

30 ноября 2023 года

Дело №

А55-21214/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "АнтикорПроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"

с участием в деле АО «Транснефть-Приволга» (443020, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 371 571 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.22г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "АнтикорПроект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании 2 371 571 руб. 61 коп., в том числе 394 774 руб. 32 коп. задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №60-05/2021 от 22.05.2021, 1 976 797 руб. 59 коп. пени за период с 18.11.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 29.06.2023.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле привлечено АО «Транснефть-Приволга» (443020, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№430269, 430252,206260), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 60-05/2021 от 22.05.2021г., в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены Работ на нескольких объектах «01-КРПО-301-005660» сооружения мачтового типа НПС Самара-1, Техническое перевооружение.

В соответствии с п.2.2 договора субподрядчик обязуется своими силами и своим оборудованием выполнить строительно- монтажные работы по нанесению антикоррозийного покрытия (АКЗ) на металлическую поверхность объектов, в том числе произвести: абразивную очистку (пескоструйные работы), обеспылевание, обезжиривание, огрунтовку один раз –грунтовкой ЭП-0199, окраску грунтованной поверхности эмалью ЭП-1294.

Договорная цена работ, подлежащая оплате субпорядчику, по всем переданным объектам составляет 4 880 981 руб. 70 коп. перечень, объем, характеристики, результат работ, цена выполненных работ на объектах субподрядчика по договору определены в Приложении №1 «Распределение договорной цены» являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 2.3, п.3.1 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 25.06.21г, №2 от 29.07.21г., №3 от 01.10.21г. общая стоимость работ по договору составляет 5 901 646 руб. 70 коп.

Сроки выполнения работ по договору № 60-05/2021 от 22.05.2021г с учетом дополнительных соглашений №1 от 25.06.21г, №2 от 29.07.21г., №3 от 01.10.21г. составляют с 26.05.21г. по 31.10.21г.

Согласно пункту 16.4 договора вместе с уведомлением об окончании выполнения работ субподрядчик направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с указанием количества и стоимости, поставленных и использованных материалов, а также акт о скрытых работах, выполненных субподрядчиком на объекте.

Подрядчик рассматривает и подписывает два экземпляра акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), акт о скрытых работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им этих документов (п. 16.5 договора).

В случае не подписания подрядчиком полученного акта о приемке выполненных работ и акта о скрытых работах без мотивированного отказа, работы считаются выполненными субподрядчиком и принятыми в полном объеме подрядчиком и подлежат оплате подрядчиком согласно п. 4.1 договора.

Согласно пункту 18.2.1 договора, в случае, если подрядчик нарушил сроки и иные условия оплаты, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки оплаты.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 15.07.21г., №2 от 25.07.21г., №3 от 15.09.21г., №4 от 25.09.21г., №5 от 15.10.21г., №6 от 25.01.21г., справки о стоимости выполненных работ №6 от 25.10.21г., №5 от 15.10.21г., №4 от 25.09.21г., №3 от 15.09.21г., №2 от 25.07.21г., №1 от 15.07.21г.всего на общую сумму 5 922 466 руб. 43 коп.

Вышеуказанные работы были частично оплачены ответчиком на сумму 5 527 692 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате №4603 от 31.05.21г. на сумму 100 000 руб. , №5363 от 16.06.21г. на сумму 200 000 руб., №6553 от 13.07.21г. на сумму 300 000 руб., №7374 от 02.08.21г. на сумму 1 400 000 руб., №8624 от 01.09.21г. на сумму 1 000 000 руб., №9797 от 01.10.21г. на сумму 1 292 371 руб. 41 коп.. №10669 от 19.10.21г. на сумму 700 000 руб. №11456 от 10.11.21г. на сумму 500 000 руб., №13597 от 29.12.21г. на сумму 35 321 руб. 70 коп.

Согласно расчета истца задолженность составляет 394 774 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 18.2 договора истцом ответчику начислены пени в размере 1 976 797 руб. 59 коп. пени за период с 18.11.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 29.06.2023.

Уведомлениями б/н от 13.10.22г, б/н от 03.11.22г., претензией б/н от 15.04.23г. истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражений относительно взыскания суммы основного долга не представил, просил снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Третье лицо (заказчик работ) письменную позицию по обстоятельствам дела не представило, возражения против объема выполненных работ не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил все свои обязательства по вышеуказанным договорам и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ КС-2, КС-3 (л.д. 26-76), и ответчиком не оспаривается.

Суд также учитывает, что данные работы были приняты АО «Траснефть-Приволга» в рамках договора генерального подряда.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме чем указанно в актах доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что установленный договором размер пени (0,1%) превышает какучетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), так и размер неустойки, обычноприменяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процентнеустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, поскольку сумма неустойки заявленной ко взысканию 1 976 797 руб. 59 коп. в пять раз превышает сумму основного долга 394 774 руб. 32 коп. в связи с чем, в соответствиисо статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размерподлежащей взысканию суммы неустойки в размере 406 191 руб. 28 коп. исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды с учетом Постановления Правительств РФ №497 от 28.03.22г., чтобы сохранить баланс интересовсторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороныза счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,330,333,740,746,711,753 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 800 965 руб. 60 коп. из них: 394 774 руб. 32 коп. задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №60-05/2021 от 22.05.2021, 406 191 руб. 28 коп. пени за период с 18.11.21г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 29.06.23г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 11 773 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "АнтикорПроект" 800 965 руб. 60 коп. из них: 394 774 руб. 32 коп. задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №60-05/2021 от 22.05.2021, 406 191 руб. 28 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 773 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева