АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34832/2024

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-578)

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы ВКС помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей участников процесса:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ импорт», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000601/2024, вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни.

По мнению заявителя, правовые основания для привлечения ООО «ВКЛ импорт» к административной ответственности отсутствовали.

Таможенный орган отзывом на заявление требования Общества не признает, полагает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО "ВКЛ Импорт" подана декларация на товары 10418010/020924/5038940 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления

товар № 2 «НЕОРГАНИЧЕСКИЕ СВЕТОДИОДЫ НА ЖЕСТКОЙПЕЧАТНОЙ ПЛАТЕ БЕЗ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ,НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАЖИГАНИЯ И СТАБИЛЬНОЙ РАБОТЫСВЕТОДИОДОВ. СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА НА НАПРЯЖЕНИЕ2В; МОЩ. 15ВТ, 18ВТ, 20ВТ, 24ВТ, 2SBT, 30ВТ, 100ВТ. ВВОЗЯТСЯ В КАЧЕСТВЕ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СВЕТОДИОДИОДНЫХ СВЕТИЛЬНИКОВ НА ТЕРРИТОРИИ РФ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ. НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 100В Г 450 KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 600.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 15 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 3600.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 18 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 5700.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 20 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 3000.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 24 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 2400.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 28 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Гов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 1200.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 30 ВТ KB КВАДРАТ. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 600.00 ШТ (796).

СВЕТОДИОДНАЯ ПЕЧАТНАЯ ПЛАТА 30 ВТ KB УЛИТКА. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 2400.00 ШТ (796).

Страна происхождения товара - Гонконг. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 8541 41 000 2, таможенная стоимость - 555101,99 руб.

Товар заявлен к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автомобильным транспортом из Китая на условиях поставки FOB Чжуншань по контракту №188/24 от 29.05.2024, в соответствии с инвойсом № LG20240529-001/1 от 30.07.2024.

В 33 графе товара № 2 ДТ №10418010/020924/5038940 заявлен классификационный код товара 8541 41 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, Приволжской электронной таможней принято решение от 03 сентября 2024 года №РКТ-10418000-24/500118 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8539 51 101 4 ТН ВЭД ЕАЭС как "Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED)".

Заявление неполных сведений в гр. 31 ДТ товара послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по товару № 2 ДТ № 10418010/020924/5038940 составляет 79 934,69 руб. (ввозная таможенная пошлина 66 612,24 руб., НДС - 13 322,45 руб.).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 09.10.2024 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении №10418000/00601/20214, постановлением от 23.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000601/2024 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 39967, 35 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции №257 в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений; принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В связи с этим заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

К товарной позиции 8539 ТН ВЭД относятся «Лампы накаливания или газоразрядные, электрические, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; источники света светодиодные (LED)».

К товарной позиции 8541 ТН ВЭД относятся «Приборы полупроводниковые (например, диоды, транзисторы, преобразователи на основе полупроводников); фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светодиоды (LED), собранные или не собранные с другими светодиодами (LED); пьезоэлектрические кристаллы в сборе».

Классификация спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС регулируется примечаниями к группе 85 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (так как обе товарные позиции 8539 и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС включены в данную группу).

В соответствии с положениями пункта (a) (ii) примечания 12 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС «светодиоды (LED)» представляют собой полупроводниковые приборы на основе полупроводниковых материалов, преобразующие электрическую энергию в видимое, инфракрасное или ультрафиолетовое излучение, независимо от того соединены они электрически между собой или не соединены, а также объединены с защитными диодами или не объединены. Светодиоды (LED) товарной позиции 8541 не содержат компоненты, предназначенные для обеспечения электропитанием или контроля электропитания.

Примечанием 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8539 выражение «источники света светодиодные (LED)» охватывает «модули светодиодные (LED)», представляющие собой электрические источники света на основе светодиодов (LED), соединенных в электрические цепи, и содержащие дополнительные компоненты такие, как электрические, механические, термические или оптические элементы. Для подачи или контроля питания эти модули также содержат дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы или изделия товарной позиции 8536 или 8542. Модули светодиодные (LED) не оснащены цоколем, облегчающим установку или замену в светильнике, и обеспечивающим механический и электрический контакт.

К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС относится «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Согласно имеющимся в материалах дела описанию спорного товара и его фотографий ввезенный Обществом товар «светодиодная печатная плата» представляет собой электрические источники света на основе светодиодов (LED), которые соединены в электрические цепи (из описания следует «на поверхности печатной платы по технологии поверхностного монтажа установлены светодиоды»).

Кроме того, товар содержит электрический элемент - коннектор.

Согласно пояснениям общества относительно спорного товара, предоставленным таможенному органу в ответ на запрос от 02.09.2024, на поверхности печатной платы по технологии SMT (технология поверхностного монтажа) установлены светодиоды и коннекторы для электрического подключения светодиодной печатной платы к блоку питания и/или последовательного соединения нескольких светодиодных печатных плат. Светодиодная печатная плата оснащена электрическим коннектором (или двумя) для подключения к блоку питания и/или соединения нескольких светодиодных печатных плат в последовательную цепь. Данные светодиодные печатные платы предназначены для настенно-потолочных светодиодных светильников.

Таким образом, коннектор, входящий в состав модуля, представляет собой прочий соединитель, предназначенный для электрического подключения светодиодной печатной платы к блоку питания и/или последовательного соединения нескольких светодиодных печатных плат с напряжением 12 вольт, который в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД подлежит классификации в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Наличие предназначенного для обеспечения электропитанием компонента (коннектора) в составе рассматриваемого товара влечет в силу приведенного примечания 12 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС невозможность отнесения товара к товарной позиции 8541, и, в силу примечания 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует о наличии оснований для классификации товара в товарной позиции 8539.

Предусмотренные для указанной товарной позиции элементы в рассматриваемом товаре присутствуют. Товар представляет собой электрический источник света на основе светодиодов (LED), соединенных в электрические цепи, и содержит дополнительные электрический компонент товарной позиции 8536 (коннектор), предназначенный для обеспечения электропитанием.

Примечание 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС сформулировано таким образом, что в первом и дважды во втором его предложениях присутствует разделительный союз «или». При этом между указанными предложениями отсутствует союз "а также", в силу чего, первое и второе предложение рассматриваемого примечания не имеют взаимодополняющего значения друг для друга.

Для юридических целей при выборе между товарными позициями 8539 и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС не имеют значения те факты, что изделие не обладает свойством комплектного светодиодного светильника, не имеет блока питания, обеспечивающего подключение к сети переменного тока 230 Вольт, так как примечание 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором дается определение термина «источники света светодиодные (LED)», таких классификационных критериев не содержит.

Следовательно, на этапе определения товарной позиции между 8539 ТН ВЭД ЕАЭС и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС (сравнение на уровне 4-х знаков) указанный классификационный признак не имеет значения.

Дальнейшая классификация осуществляется с использованием ОПИ 6 ТН ВЭД.

Субпозиция источники света светодиодные (LED) включает в себя:

- 8539 51 модули светодиодные (LED):;

- 8539 52 000 лампы светодиодные (LED):.

В соответствии с примечанием 11 (б) к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС отличие модулей светодиодных (LED) от ламп светодиодных (LED) заключается в том, что последние имеют цоколь, облегчающий установку или замену в светильнике, и обеспечивающий механический и электрический контакт.

Поскольку ввезенный Обществом товар не имеет цоколя, что следует из имеющегося в материалах дела описания товара, то он должен классифицироваться в субпозиции 8539 51 модули светодиодные (LED), которая детализируется следующим образом:

8539 51 10 предназначенные для товаров субпозиции 9405 11 00:;

8539 51 20 предназначенные для товаров субпозиции 9405 21 00::

8539 51 300 0 предназначенные для товаров субпозиции 9405 31 ООО 0;

8539 51 40 предназначенные для товаров субпозиции 9405 41 00 или

9405 42 00:;

--- 853951 900; — прочие:.

В подсубпозицию 8539 51 10 ТН ВЭД ЕАЭС включаются (в том числе) модули светодиодные (LED), предназначенные для товаров субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, в субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, потолочное или настенное (кроме осветительного оборудования типа, используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей), предназначенные для использования исключительно с источниками света светодиодными (LED).

Согласно пояснениям общества в ответ на запрос от 02.09.2024 рассматриваемый товар предназначен для настенно-потолочных светодиодных светильников, что соответствует субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация товара «Светодиодная печатная плата» на уровне 9 знаков осуществляется в зависимости от материала изготовления товаров субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС, для производства которых он предназначен, в связи с чем товар «Светодиодная печатная плата» должен классифицироваться в подсубпозиции 8539 51 101 4 ТН ВЭД ЕАЭС (модули на жесткой печатной плате).

Доводы заявителя выводы таможенного органа не опровергают.

Кроме того, определением суда от 18.02.2025 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31187/2024, в рамках которого рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "ВКЛ Импорт" о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 03.09.2024 № РКТ 10418010-24/500118, №РКТ-10418000-24/500117.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2025 года по делу №А43-31187/2024, вступившим в законную силу на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года, решения Приволжской электронной таможни от 03.09.2024 №РКТ 10418010-24/500118, №РКТ-10418000-24/500117 признаны соответствующими требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона №289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08 июля 2025 года поддержал выводы Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда.

Данные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Правовая обязанность декларанта, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 №7-П).

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, длительное время, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товара.

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 39967,35 руб.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ импорт», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000601/2024, вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов