Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-24252/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Логистика" (далее – ООО "Норд Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на постройку: здание склада (холодильно-складской комплекс) по адресу: <...>, лит. К, общей площадью 1100,8 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 (дело № А41-24252/23).

В рамках дела № А41-24255/23 ООО "Норд Логистика» обратилось в Арбитражный суд о признании права собственности на постройку: здание склада (холодильно-складской комплекс) по адресу: <...>, лит. В, В1, общей площадью 902,8 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167.

По делу № А41-3403/23 ООО "Норд Логистика" заявлены требования о признании права собственности на постройку: здание склада (холодильно-складской комплекс) по адресу: <...>, лит. Е, общей площадью 1 363 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167.

Определениями суда от 06.06.2023 и 18.07.2023 дела № А41-24252/23, А41-24255/23, А41-3403/23 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А41-24252/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Ответчик представил отзывы, в которых просит в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковых заявлениях, отзывах, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 09.07.1999 № 1010 (далее - договор) ООО «Караван Сток» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:167 площадью 1 га по адресу: <...> для использования в целях организации производственно-складского комплекса и автостоянки (далее – земельный участок) сроком на 49 лет.

Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления при наличии утвержденного в установленном порядке проекта.

Также, п. 4.1 договора предусмотрено право арендатора возводить на земельном участке строения, сооружения, здания с соблюдением правил застройки.

Истец указал, что в 2009 на земельном участке были построены здания складов (холодильно-складские комплексы) по адресу: <...> - здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1100,8 кв. м., лит. К; здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 902,8 кв. м. лит. В, В1; здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1 363 кв. м. лит. Е (далее – объекты, склады), на основании разрешения на строительство № 168-р от 07.06.2006, выданного ООО «Караван Сток».

Проект застройки утвержден заключением № 110-01 государственной вневедомственной экспертизы по проекту строительства производственно-складского морозильного комплекса, утвержденного начальником БЭиСПР 20.12.2001.

ООО "Норд Логистика" является правопреемником ООО «Караван Сток» и ООО «Норд Логистик» согласно передаточному акту от 01.12.2010, передаточному акту от 01.10.2014.

По результатам постройки складов были составлены технические паспорта зданий морозильных складов от 31.01.2011 Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Однако, истец указал, что до настоящего времени право собственности на здания складов (холодильно-складские комплексы) по адресу: <...> - здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1100,8 кв. м., лит. К; здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 902,8 кв. м. лит. В, В1; здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1 363 кв. м. лит. Е, не оформлено.

Истец обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности на указанные склады, ссылаясь в обоснование требований на то, что склады соответствуют строительным и градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, склады не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состояние складов оценивается как работоспособное, что подтверждается заключениями строительно-технической экспертизы от 20.01.2023, 15.02.2023, 27.12.2022.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, с выездом на место, являются ли возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 по адресу: <...> здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1100,8 кв. м., лит. К; здание склада (холодильно-складской комплекс), лит. В, В1, общей площадью 902,8 кв. м.; здание склада (холодильно-складской комплекс) лит. Е, общей площадью 1 363 кв. м. (далее - объекты), объектами капитального строительства (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.

2) Соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к объектам данного вида, в том числе Правилам землепользования и застройки территории, а также проектной и иной разрешительной документации на его возведение? В случае отрицательного ответа на вопрос, указать, в чем именно не соответствует, возможно ли устранение выявленных нарушений.

3) Определить, нарушают ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167, права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

4) Определить, находятся ли объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:167 по адресу: <...>? Установить местоположение объектов с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:167?

5) Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения?

6) Определить, соответствуют ли объекты (по параметрам, площади и характеристикам) объекту - производственно-складской морозильный комплекс, в соответствии с разрешением на строительство от 07.06.2006 № 168-р. В случае отрицательного ответа на вопрос, указать, в чем именно не соответствуют.

От ООО «Центр экспертизы и оценки» в материалы дела представлено заключение экспертов № 03-08/23 за период с 18.07.2023-05.10.2023. Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1) В результате проведенного обследования зданий на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 по адресу: <...> здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1100,8 кв. м., лит. К; здание склада (холодильно-складской комплекс), лит. В, В1, общей площадью 902,8 кв. м.; здание склада (холодильно-складской комплекс) лит. Е, общей площадью 1 363 кв. м. (далее - объекты) имеют прочную связь с землей, а также конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, следовательно, объекты исследования являются капитальными.

2) По результатам проведенного обследования зданий, а именно визуально-измерительного контроля, объектов на соответствие градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 объекты соответствуют параметрам разрешенного строительства, установленным в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области (Постановление от 02.04.2021 № 264).

По результатам проведенного обследования зданий, а именно визуально-измерительного контроля, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам, установленным в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области. Данные объекты соответствуют технико-экономическим показателям разрешения на строительство № 168-р от 07.06.2006, проектной документации на возведение зданий.

3) Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167 производственно-складской морозильный комплекс лит. К, лит. В, В1, лит. Е права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствуют строительным нормам и правилам.

Объекты, расположенные по адресу: <...> лит. К, лит. В, В1, лит. Е находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:167.

4) Здания складов лит. К, лит. В, В1, лит. Е находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:167.

Описание местоположения здания склада лит. В, В1 представлено в таблице 7. Площадь застройки здания склада лит. В, В1 составляет 969,1 кв. м.

Описание местоположения здания склада лит. К представлено в таблице 8. Площадь застройки здания склада лит. К составляет 886,1 кв. м.

Описание местоположения здания склада лит. Е представлено в таблице 9. Площадь застройки здания склада лит. Е составляет 1444,9 кв. м.

5) При наложении границ частей земельного участка на план земельного участка 50:10:0010302:167 было установлено, что границы зданий пересекаются с границами зон №№ 50:10-6.34 и 50:10-6.32.

Зона 50:10-6.34 – это охранная зона ВЛ 110 кВ «Бутаково-Бурцево II» с отпайками на ПС № 455, ПС № 163.

Пересечение границ здания склада лит. В, В1 с границами зоны 50:10-6.34 представлено в таблице 11. Площадь пересечения составляет 25,3 кв. м.

Пересечение границ здания склада лит. К с границами зоны 50:10-6.34 представлено в таблице 12. Площадь пересечения составляет 139,6 кв. м.

Пересечение границ здания склада лит. Е с границами зоны 50:10-6.34 представлено в таблице 13. Площадь пересечения составляет 207,6 кв. м.

Зона 50:10-6.32 – это охранная зона ВЛ 110 кВ «Бутаково-Бурцево I» с отпайками на ПС № 455, ПС № 161.

Пересечение границ здания склада лит. К с границами зоны 50:10-6.32 представлено в таблице 14. Площадь пересечения составляет 4,9 кв. м., замеры производились по цокольной части здания.

Из представленных документов следуют отступления от норм охранной зоны. Исходя из ведомости согласований видно, что ОАО «Химкинская электросеть» согласовала зону электрических сетей и влияния их на объекты и земельный участок.

6) Все объекты, расположенные по адресу: <...> здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1100,8 кв. м., лит. К; здание склада (холодильно-складской комплекс), лит. В, В1, общей площадью 902,8 кв. м.; здание склада (холодильно-складской комплекс) лит. Е, общей площадью 1 363 кв. м. соответствуют по параметрам, площади и характеристикам объекту «производственно-складской морозильный комплекс» в соответствии с разрешением на строительство № 168-р от 07.06.2006.

Оценив заключение экспертов № 03-08/23, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само заключение экспертов аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что объекты соответствуют требованиям безопасности, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также публичные интересы, соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам, установленным в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки территории, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Норд Логистика" на нежилое здание склада (холодильно-складской комплекс), общей площадью 1100,8 кв. м, по адресу: <...>, лит К,

здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 902,8 кв. м по адресу: <...>, лит В, В1,

здание склада (холодильно-складской комплекс) общей площадью 1 363 кв. м по адресу: <...>, лит Е, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:167.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго