258/2023-247409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-4891/2023 13 сентября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 06.09.2023 года полный текст решения изготовлен 13.09.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, Энгельсский район, с. Красный Партизан

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

третьи лица: ФИО6, Угурлуев Сеймур Садая оглы

о взыскании убытков причиненных повреждением посевов в размере 413650 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 1000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7337 руб.

При участии в судебном заседании: ФИО1 лично, личность установлена по паспорту.

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности 64 А А 3854805 от 10.11.2022 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ФИО1, Энгельсский район, с. Красный Партизан, далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов, далее по тексту ответчик, о взыскании убытков, причиненных повреждением посевов в размере 413650 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 1000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7337 руб.

Определением суда от 02.03.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2023г. суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Угурлуев Сеймур Садай оглы.

В судебное заседание явились истец и представитель ответчика по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 20 ноября 2020 года он устно договорился с индивидуальным

предпринимателем Угурлаевым Садай Байрам Оглы о пользовании принадлежащим Ответчику помещением теплицы, площадью 50х20 м., расположенным на сельскохозяйственных землях, принадлежащих Угурлуеву С.Б, в районе с. Лощинный Энгельсского района. По условиям данного соглашения, Истец ежемесячно, начиная с ноября 2020 года, отдавал Угурлуеву С.Б. за пользование теплицей 60000 рублей. В теплице Истец выращивал репчатый лук.

Как указывает истец, в период пользования теплицей он, по соглашению с ФИО2 произвел закупку полиэтиленовой пленки, перчаток, гвоздей по накладной № 6906 от 18.11.2020 года на сумму 18600 руб., а так же по накладной № 3433 от 10.11.2020 года на сумму 29400 руб., которые использовал для ремонта теплицы, при этом истец ссылается на то, что ФИО2 обещал все его расходы возместить.

Также истец утверждает, что для осуществления посева репчатого лука он закупил лук мелкий 20.11.2020 года на сумму 40740 рублей; 2 декабря 2020 года на сумму 40000 рублей, 20 декабря 2021 года 35920 рублей. За два месяца декабрь-январь 2021 года он заплатил ФИО10, ФИО4 и ФИО5 122000 рублей, которые осуществляли сельскохозяйственные работы для выращивания лука.

Как указывает Истец, 4 февраля 2021 года, когда был готов урожай лука, утром он узнал от ФИО6- что в теплицу зашли овцы, принадлежащие ФИО2., и съели и затоптали весь урожай лука.

Истец обратился к ФИО2 с предложением возместить понесенным Истцом убытки, выразившиеся в затратах на ремонт теплицы, приобретение посадочного материала и стоимости уничтоженного урожая.

При этом истец указывает на то, что ФИО2 согласился возместить ему убытки в размере 237000 руб. до 30.03.2021 года, однако до настоящего времени данные убытки не возместил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением посевов, в размере 413650 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению

убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он никогда не вел никаких переговоров с ФИО1 и не давал согласие на аренду теплицы. Доказательств, подтверждающих оплату ежемесячно денежных средств за аренду, в размере 60 000 руб. истцом не представлено. По мнению ответчика, факт отсутствия между ним и ФИО1 договорных отношений подтверждается материалами проверки, проведенной ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» по заявлению ФИО1 в отношении ИП ФИО2 по факту невыполнения договорных обязательств с его стороны.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалах дела № А57-4891/2023 отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны ИП ФИО2, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинными истцу убытками.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 года ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» проводилась проверка по заявлению ФИО8 M.о. от 28.04.2021 (КУСП № 24173 от 28.04.2021г.).

В своем заявлении ФИО1 указывал на то, что 10.11.2020 г. между ним и ФИО2 был заключен устный договор об аренде помещения под парник для выращивания зеленого лука по адресу: пос. Лошинный.

02.02.2021г. он в составе свидетелей обнаружил в арендованном помещении овец, принадлежащих собственнику ФИО2, которые полностью уничтожили ранее посаженный лук, нанеся ФИО7 ущерб.

В ходе данной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ноябре 2020 года к нему обратился знакомый ФИО6, который в ходе разговора сообщил, что у него есть родственник ФИО1, и он хочет заняться выращиванием лука. ФИО2 также пояснил, что никаких договорных обязательств перед ФИО8 не имеет, и никаких договоров об аренде помещения - теплица с ним лично не заключал. Данные показания представитель ответчика ФИО2 подтвердил и в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также в ходе проведенной проверки был опрошен гр. ФИО6, который дал аналогичные ФИО2 показания.

В ходе проведения проверочных мероприятий гр. ФИО6 также пояснил, что в феврале 2021г. ФИО1 прекратил заниматься выращиванием лука, в связи отсутствием спроса и финансовой невыгодностью.

С учетом данных обстоятельств, постановлением ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 07.05.2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано. Указанное постановление не было обжаловано со стороны истца.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства опровергают доводы истца о наличии какой-либо договоренности между ним и ответчиком по поводу аренды помещения - теплицы.

Опрошенный в ходе судебного заседания по рассмотрению дела № А57-4891/2023 свидетель со стороны истца, ФИО9 пояснил, что он является близким родственником ФИО1, об обстоятельствах данного дела ему известно со слов самого истца, участия в посадках лука на территории, принадлежащей ответчику, он не принимал.

Опрошенный в качестве свидетеля со стороны истца, ФИО10 пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что теплица по адресу: пос. Лошинный принадлежит ФИО2 В данной теплице свидетель работал с конца ноября 2020г. В конце 2020г. они сняли один урожай лука. После нового года 2021г. снять удалось 1/3 урожая, так как потом в теплицу зашли бараны и затоптали оставшуюся 2/3 урожая. Со слов пастуха, свидетелю известно, что бараны принадлежат ФИО2 С,Б.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды теплицы в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств устной договоренности аренды теплицы между сторонами также не представлено.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что он ежемесячно производил перечисления в адрес ответчика в размере 60 000 рублей за аренду. Однако истцом не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего оплату указанной выше суммы в адрес ответчика.

Представленные истцом в материалах дела платежные документы, накладные не могут являться доказательством причинения ответчиком какого-либо ущерба, так как они не определяют причинно-следственную связь причиненных убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причины возникновения заявленного ущерба, а также самого факта произошедшего события, о котором указывает истец, уничтожения посевов лука скотом, принадлежащим ответчику.

Каких-либо документарных доказательств произошедших событий не составлено, фото (видео) фиксация указанных событий не велась, свидетельские показания в рассматриваемом случае во внимание быть приняты не могут, как не имеющие доказательственного значения в рамках настоящего дела, поскольку даны со слов иных лиц и не подтверждены иными доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, в отношении Истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 5:11:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна