Постановление по делу № 09АП-73959/2023 от 25.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73959/2023

г. Москва Дело № А40-123302/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ" и АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года

по делу № А40- 123302/23,

по иску ООО "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ"

к АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК",

третье лицо: ООО «ГЭС»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2322, ФИО2 по доверенности от 27.06.2023;

от ответчика: ФИО3 лов 12.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", с привлечение в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ГЭС», о взыскании 153 347 500 руб.

Решением суда от 20 сентября 2023 года взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 78 634 753 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 102 557 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых истец просит состоявшееся по делу решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик считает, что в иске в полном объеме следует отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 сентября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО «Тюмень Водоканал» (далее - Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» (далее - Подрядчик, Принципал) заключен Договор строительного подряда №262ИП-21 от 30.07.2021 на выполнение комплекса работ на объекте: «Реконструкция основного блока сооружений: модернизация камер хлопьеобразования, отстойников, автоматизация, реконструкция сопутствующих инженерных систем» «Реконструкция смесителей, реагентного хозяйства» (в редакциях дополнительных соглашений №1 от 22.10.2021, №2 от 25.05.2022, №3 от 15.12.2022) (далее - Договор).

В рамках Договора Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором (пункт 1.1 Договора).

Перечень работ, подлежащих выполнению, определен в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора, который включает в себя обязательства Подрядчика по реконструкции зданий, резервуаров и оборудования на двух строительных участках.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ, материалов и оборудования, используемых Подрядчиком при выполнении работ составляет 535 090 481 руб. 04 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» перед ООО «Тюмень Водоканал» по указанному Договору, АО Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее - Ответчик, Гарант) выдана банковская гарантия №ЭГ-44039/21-Г от 23.12.2021.

Согласно указанной банковской гарантии Ответчик принял на себя обязательство по просьбе Принципала уплатить Истцу по первому требованию любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую сумму гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом указанных в п.2 указанных в настоящей гарантии обязательств по Договору подряда (п.1).

В силу п.2 банковской гарантии, сумма, указанная в Требовании Бенефициара, но не превышающая сумму гарантии, должна быть выплачена Бенефициару в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору в том числе, но не исключительно, обязательств по: выполнению работ, указанных в Техническом задании; доставке материалов и оборудования к месту проведения работ, включая, оформление необходимых разрешений (на провозку крупногабаритных грузов и т.п.), а также обеспечения сохранности материалов и оборудования во время размещения в месте производства работ; выполнению требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ; устранению по требованию Бенефициара всех недостатков в работах, возникших из-за ненадлежащего выполнения работ, возмещение убытков в полном объеме, в случае, если указанные недостатки причинили убытки Бенефициару; обеспечению участи в приемке и (или) согласовании результата работ уполномоченных представителей органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, органов местного самоуправления в случаях, когда участи указанных лиц в приемке и (или) согласовании результата работ предусмотрено положениями действующего законодательства Российской Федерации; оплате неустойки (пени), штрафов.

Согласно п. 4. Банковской гарантии сумма гарантии составляет 153 347 500 руб.

Срок действия гарантии - с 23.12.2021 по 01.09.2023 (п.5 банковской гарантии).

Согласно исковому заявлению, подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по Договору, в связи с чем Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 15.03.2023.

На дату расторжения Договора ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» выполнены и сданы работы на сумму 100 930 725 руб. 56 коп.

Общий размер не выполненных работ Подрядчиком по Договору составляет 434 159 755 руб. 48 коп., из них стоимость не выполненных работ на строительном участке №1 - 112 517 035 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике, являющимся неотъемлемой частью Договора .

Подрядчик обязан приступить к производству строительно-монтажных работ и выполнить данные работы надлежащим образом в сроки и в соответствии с условиями настоящего Договора и предъявляемыми требованиями, Техническим заданием, Календарным графиком, с соблюдением норм и правил, определенных Перечнем нормативной документации (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 11 Технического задания установлены сроки строительно-монтажных работ на строительном участке № 1 - 330 календарных дней с момента подписания договора и 15 календарных дней на мероприятия по выводу системы на режим по окончании строительно-монтажных работ. Объект передан Подрядчику в работу 22.09.2021. Таким образом, срок окончания работ на строительном участке № 1 - не позднее 02.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора просрочка выполнения Подрядчиком любого указанного в календарном графике мероприятия более чем на 15 дней означает невозможность завершения работ к конечному сроку.

Срок выполнения работ является существенным условием Договора, поскольку только при соблюдении сроков Заказчик сможет осуществить выполнение производственной и инвестиционной программ.

Нарушение срока выполнения работ по Договору в соответствии с Календарным графиком по состоянию на 15.03.2023 составляет 28 недель.

В соответствии с п. 13.1. Договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком, Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от Договорной цены, указанной в пункте 2.1 Договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.09.2022 по 15.03.2023 в размере 15 752 384 руб. 98 коп.

Также пунктом 13.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору определено, что в случае расторжения Договора по вине либо инициативе Подрядчика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, либо при существенных нарушениях условий Договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения Договора выплачивает Заказчику неустойку в размере 10% от стоимости работ указанной в пункте 2.1 Договора.

07.03.2023 исходящим письмом №И.ТНВК-07032023-057 ООО «Тюмень Водоканал» уведомило ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» о расторжении Договора в связи с существенными нарушениями Подрядчиком условий Договора.

В соответствии с положениями п. 15.3 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления. Таким образом, Договор № 262ИП-21 от 30.07.2021 считается расторгнутым с 15.03.2023.

Сумма штрафной неустойки в связи с расторжением Договора по причине существенного нарушения Подрядчиком условий Договора и в соответствии с пунктом 13.10 Договора составляет 53 509 048 руб. 10 коп.

Также истец указывает, что заказчику причинены убытки Подрядчиком в результате нарушения последним требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности при производстве работ.

25.10.2022 при проведении специалистами ООО «ГАЗЭКСПЕРТСТРОЙ» сварочных работ на металлической перегородке шестого блока горизонтального отстойника при несоблюдении требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (не обеспечена защита от попадания искр на горячую поверхность при проведении сварочных работ, место сварочных работ не обеспечено огнетушителем, отсутствие наряда-допуска) произошло возгорание тонкослойных модулей из полимерного материала, принадлежащих Бенефициару. В результате возгорания выявлена утрата материалов и оборудования, нарушена целостность конструкций отстойников ООО «Тюмень Водоканал».

Общая сумма убытков ООО «Тюмень Водоканал», причиненных пожаром составила 9 373 320 руб. 36 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 - 5.

Согласно пп.1, 2 банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору, в том числе по выполнению работ, указанных в Техническом задании, выполнению требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ, оплате неустойки (пени), штрафов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 19.04.2023 №И.ТНКВ- 19042023-083 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 153 347 500 руб.

Согласно указанному требованию, а также расчету суммы по банковской гарантии указанная сумма состоит из неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 752 384, 98 руб., штрафа за расторжение договора в размере 53 509 048, 10 руб., убытков в размере 9 373 320, 36 руб., и 74 712 746, 56 руб. оставшаяся сумма обеспечения по банковской гарантии (153 347 500 - 15 752 384, 98 - 53 509 048, 10 - 9 373 320, 36 = 74 712 746, 56 руб).

Письмами от 05.04.2023 за исх.№1953/1-5 и 04.05.2023 за исх.№2531/1-5 и от 05.04.2023 Ответчик отказал в добровольном удовлетворении Требования по банковской гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Также в силу предмета рассматриваемых правоотношений, учитывая законную обязанность гаранта немедленно уведомить бенефициара об отказе в удовлетворении требования, а также, учитывая, что в предмет исследования по делу входит проверка заявленных в отказе банка оснований, каковые и являются спорными. Иные основания отказа в выплате, заявленные банком позднее либо уже в суде, ведут к расширительному толкованию права банка на отказ в выплате, ограниченный положениями статьи 376 ГК РФ.

Согласно условиям банковской гарантии в требовании бенефициар указывает, в чем конкретно состоит допущенное принципалом нарушение обязательств по договору.

Требование бенефициара к гаранту представляется в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом бенефициара и заверяется печатью бенефициара.

К требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность); заверенная бенефициаром копия договора, доказательства невыполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром.

Из представленного суду требования следует, что истцом было предъявлено требование на сумму 153 347 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнение принципалом обязательств по договору строительного подряда №262ИП-21 от 30.07.2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, уточненное требование истца от 19.04.2023г. в части сумму 74 712 746,56 руб. не содержит оснований для его выплаты, а лишь ссылку на то обстоятельство, что вся сумма, на которую выдана банковская гарантия, не исчерпана, в связи с чем истец считает, что вправе требовать выплаты 74 712 746,56 руб. как оставшейся суммы (т.1, л.д. 61-62).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к выплате 74 712 746,56 руб. в виду отсутствия в требовании указаний на допущенные принципалом нарушения.

При таких обстоятельствах в жалобе истца следует отказать.

Жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Позиция банка в отношении исключения 100 930 725,56 руб. из суммы гарантии основывается на п.п.16, 16.1 гарантии.

Истец, ссылаясь на п.4 гарантии, полагает, что стоимость выполненных строительно-монтажных исполненных работ исключению из гарантии не подлежит.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п.п. 4, 16 и 16.1 в их смысловом единстве, судебная коллегия приходит к выводу, что п.4 устанавливает лишь верхний предел банковской гарантии, тогда как условия выплаты раскрывается в п.п. 16 – 16.3, предусматривающих уменьшение обязательств гаранта на сумму каждого платежа в связи с каждым частичным выполнением принципалом обязательств по выполнению работ\услуг предусмотренных договором.

Использование в п.п. 16 и 16.1 местоимения «каждый» по отношению и к платежам, и к выполненным работам\услугам позволяет прийти к выводу о правомерности позиции банка об уменьшении из суммы гарантии на стоимость выполненных работ.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что стоимость работ, материалов и оборудования составляет 535 090 481,04 руб. и при предложенном банком толковании сделки гарантия теряет свою обеспечительную функцию, поскольку данный довод не может изменять предел ответственности банка по односторонней сделке и относится к взаимоотношениям истца и третьего лица (принципала).

Истец не был лишен возможности до вступления в договорные отношения с третьим лицом не принимать банковскую гарантию № ЭГ-44039/21-б от 23.12.2021г. в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору № 262ИП-21 от 30.07.2021г. и потребовать от третьего лица согласовать с банком сумму гарантии в размере 535 090 481,04 руб., прямо прописав ее в п.4 гарантии.

Данных действий истцом во взаимоотношениях с третьим лицом предпринято не было.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 363 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – в сумме 1 975 руб., с ответчика – в сумме 1 025 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу АО КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-123302/23 изменить.

Взыскать с АО КБ «РУСНАРБАНК» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 52 416 774 руб. 44 коп. задолженности, 68 363 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» 1 975 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с АО КБ «РУСНАРБАНК» 1 025 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Апелляционную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Сазонова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.